Kas ir parēmija filoloģijā. Kas ir pariēmijas un kā tās pareizi uztvert? Ieteicamais disertāciju saraksts
Содержание статьи
1.2.1. Sakāmvārdu jēdziens
Paremijas šajā darbā tiek saprastas kā sekundāras lingvistiskās zīmes - slēgtas stabilas frāzes (sakāmvārdi un teicieni), kas ir situāciju vai attiecību marķieri starp realitātēm. Kopš seniem laikiem ikviena tauta ikdienas runā ir lietojusi stabilas frāzes, kuru viena no paveidēm ir sakāmvārdi, kopā ar vārdiem un stabiliem vārdu savienojumiem. Tie piesaista runātājus ar savu semantisko spēju un spēju tikt izmantoti dažādās runas situācijās un ar dažādiem runas mērķiem. Šķiet, ka šīs vienības veido vienu no semiotiskajām apakšsistēmām, kas nodrošina vienas valodas runātāju pilnvērtīgas komunikācijas procesu. Kā norāda sociolingvisti, valoda ir radusies kā vēsturiska nepieciešamība, lai tā atbilstu prasībām, ko tai izvirza sabiedrība. Tajā pašā laikā tas atspoguļo sabiedrības stāvokli un aktīvi veicina tās progresu.Šis noteikums attiecas uz jebkuru konkrētu valodu un tās runātāju sabiedrību, kas, protams, izrādās noteiktas kultūras nesēji. "Verbālo saziņas līdzekļu un sociālās apziņas dialektiskā vienotība vai, konkrētāk sakot, ... valodas un nacionālās kultūras vienotība" [Vereshchagin EM, Kostomarov VG], rada unikālu iespēju atjaunot detaļas. vēsturiskās pagātnes pēc valodas etnosa.
Semantikas un formas sarežģītība, vienlaicīga pievilkšanās lingvistisko un runas parādību lokam ilgu laiku atstāja paremiku valodnieku pētnieciskās uzmanības perifērijā. Biežāk sakāmvārdi un teicieni tika saukti par minitekstiem, tautas mākslas darbiem. Folkloras tradīcijā tas noveda pie sakāmvārdu kvalificēšanas par vienu no mazākajiem folkloras žanriem.
Līdzās folkloras, literārajām, lingvistiskajām sakāmvārdu pieejām 19. gs. bija vēl viena - lingvokulturoloģiskā. Sakāmvārdi un teicieni pētniekus interesēja tieši tādā aspektā, kā tajos iemiesot stabilas frāzes, tautas psiholoģiju un filozofiju, ko V. Humbolts savulaik sauca par tautas garu, “garīgo identitāti”. Tieksme pētīt sakāmvārdu fondu kā sava veida informācijas krātuvi par tautas dzīvi, sava veida spoguli, kas atspoguļo ne tikai dzīvi, bet arī vēsturi, ticējumus, paražas, rituālus.
Tikmēr, paturot prātā, ka pariēmijas satur “tautas eksperimentālo gudrību kopumu” [Dal 1984], ir lietderīgi analizēt visu šo kopumu no tajā esošās informācijas viedokļa vai vismaz noteikt tās galveno. komponentus un apsvērt tajā atspoguļotos galvenos.jēdzieni. Nav iespējams radīt pilnīgu priekšstatu par tautas apziņas iemiesojumu valodā, detalizēti neizpētot to logēmu ieviešanu, kas saistītas ar to vērtību īpašībām, kas nosaka cilvēku intereses un centienus.
Pamatojoties uz iepriekš minēto, ir iespējams izdalīt vairākus svarīgus jautājumus, ar kuriem saskaras pētnieki: izprast sakāmvārda jēdzienu un noteikt šī termina korelāciju ar citiem pēc nozīmes tuviem vārdiem (sakāmvārds, teiciens, aforisms, frāze, frazeoloģiskā vienība) ; atklāt parēmijas kā semiotiskas parādības saistību ar lingvistiskajām un runas zīmēm; noteikt sakāmvārdu semantikas sakārtošanas pamatojumu un ar valodas palīdzību izteikto jēdzienu sarakstu, svarīgāko krievu etniskās apziņas sociāli kulturālajā aksioloģiskajā telpā; atšķirt angļu un krievu kultūrai nozīmīgus, sakāmvārdu sistēmas veidošanai nozīmīgus vērtību entītiju jēdzienus un kultūras jēdzienus;
Sakāmvārdi un teicieni ir neaizstājams materiāls tautas kultūras izpētē. V. Fon Humbolts atzīmēja, ka katras valodas oriģinalitāte skaidri un dabiski izpaužas tautas dzīvē (Humboldt, 1985. 380. lpp.). Pazīstams ārzemju paremiologs A. Teilors raksta, ka sakāmvārdi sniedz priekšstatus par idejām un ideāliem, kas cilvēkus aizkustina (Taylor, 1975 .P. 73). A. Szemerkenyi uzskata, ka sakāmvārdi kā spogulis atspoguļo sabiedrības dzīvi un morālos pamatus (Szemerkenyi, 1974 .P. 935). UN. Dāls sakāmvārdu definē šādi: "Sakāmvārds ir īss teiciens, mācība, vairāk kritikas, alegorija vai mūža ieslodzījuma formā." Sakāmvārdam ir tieša vai pārnesta nozīme, kas padara to neskaidru. Sakāmvārds, no vienas puses, ir dziļi nacionāls, no otras – internacionāls. Šī pretruna jāsaprot šādi: dažādu tautu sakāmvārdi pauž spriedumus. Ir domas, kas kopīgas visām tautām, bet katra tauta tās pauž savā veidā, ņemot vērā etnogrāfiskās, ģeogrāfiskās īpatnības, paražas, mentalitāti utt. Tādējādi priekšstati par mieru un labestību, darba un zināšanu lomu ir kopīgas visām pasaules tautām; cieņa pret labajām cilvēka īpašībām: centība, pieticība, godīgums - ļaunprātības un alkatības, stulbuma un slinkuma nosodījums.
Viena no būtiskām zinātnes problēmām, kas vēl nav viennozīmīgi atrisināta, ir sakāmvārdu un teicienu atšķirības jautājums. Mūsu darbā šie termini tiek lietoti šādās nozīmēs: Sakāmvārdi ir tēlaini izteicieni ar teikuma struktūru, kas nozīmē spriedumus (nevis jēdzienus) un kuriem ir vai nu tikai pārnesta nozīme, vai tieša un pārnesta nozīme. Piemēram, es atradu izkapti uz akmens; stāvi kalni velmēti Sivka. Teiki ir stabilas kombinācijas teikuma formā, kurām ir tieša nozīme un kas izsaka spriedumu. Piemēram, nauda ir bizness; Mīlestība visiem vecumiem; Jūs nevarat redzēt divas nāves, bet jūs nevarat izvairīties no vienas. Sakāmvārdi ir “domu sabiezēšana” (A.A. Potebnya). “Viss garāka stāsta saspiešanas process sakāmvārdā pieder pie daudzām parādībām, kurām ir liela nozīme cilvēka domāšanā, varētu teikt, kas raksturo cilvēka domu...” (AA Potebnya) Sakāmvārdi it kā uzkrājas mūsu prātā ir ievērojams skaits poētisku attēlu, kurus mēs varam izgūt no savas atmiņas un īstenot katrā konkrētā gadījumā.
Sakāmvārdi veido cilvēku atmiņu. Tie atspoguļoja viņa vēsturi, paražas, dzīvesveidu un uzskatus. UN. Dāls savā krājumā citē tādus vēsturiskus sakāmvārdus: zoss lido uz svēto Krieviju (par Napoleonu); kur Mamai iet garām, tur zāle neaug.
Daudzas krievu tautas paražas ir atspoguļotas sakāmvārdos un teicienos, taču tās visbiežāk ir apslēptas, tās jāmeklē, jāatklāj attēlos: tās neizņem atkritumus no būdas; neskatījās uz mums, ne mēs un tiks pārkārtoti; pasūtījums nav būris - to nevar pārkārtot. Tā, piemēram, izteiciens neņemt ārā no būdas netīro veļu atgriežas slāvu tradīcijā, saskaņā ar kuru tika uzskatīts, ka, izvedot netīro veļu no mājas, lai to skatītu kaimiņi, cilvēks vājina savu dzīvi. kosmoss, apdraud ne tikai sevi, bet arī savus mīļos, ko nedrīkst pieļaut.nekādā gadījumā.
Sakāmvārdi, kas ir viens no mutvārdu tautas mākslas veidiem, satur novērojumus, uzkrāto dzīves pieredzi, to veidotāju cilvēku gudrības. Tie palīdz labāk izprast šo sakāmvārdu veidotāju nacionālo raksturu, viņu intereses, attieksmi pret dažādām situācijām, dzīvesveidu un tradīcijas. Prasme lietot sakāmvārdus ir svarīga ne tikai tiešā saziņā ar dzimtās valodas runātājiem, bet arī literāro tekstu tulkošanā. Šī mutvārdu tautas mākslas veida izpēte ļauj dziļāk izprast dažādu kultūru specifiku un kopsakarības.
Šobrīd aktīvi attīstās starptautiskā sadarbība, notiek pakāpeniska kultūru savstarpēja iespiešanās caur informācijas apmaiņu dažādās cilvēka darbības sfērās. Cilvēku kopienas, kas pieder dažādām tautām, valstīm un kontinentiem, vairs nav izolētas. Mūs vieno ne tikai viena planēta Zeme, bet arī kopīgās intereses par izdzīvošanu uz šīs planētas, civilizācijas attīstību, kultūru attīstību. Tas viss prasa mijiedarbību, savstarpēju sapratni un sadarbību. Tas prasa elementāru izpratni vienam par otru, valodu un citu tautu kultūru zināšanas. Jo īpaši tas notiek, kad leksiskās vienības pāriet no vienas valodas uz otru, kā rezultātā tiek bagātināts katras valodas vārdu krājums.
1.2.2. Sakāmvārdu iekšējā forma
Ir labi zināms, ka mūsu zinātne par “iekšējās formas” jēdzienu ir parādā V. fon Humbolta lingvistiskajam jēdzienam, kurš iekšējo formu uzskata par daudzšķautņainu parādību, kas izriet no tautas gara vai nacionālā garīgā spēka. Šāda iekšējās formas definīcija nākotnē saņēma dažādas interpretācijas. Pirmkārt, radās valodas iekšējās formas pretestība valodas vienību iekšējai formai, un valodas vienību iekšējo formu grebtie valodnieki saprot dažādi. Daži zinātnieki iekšējo formu definē kā valodas vienību tuvāko etimoloģisko nozīmi [Potebnya, 1958], savukārt citi uzskata iekšējo formu par “kontrastējošu pazīmi, kas saista nosaukumu ar tā avotu” [Gak, 1977: 46]. Pēc V. V. Vinogradova domām, “vārda iekšējā forma, tēls, kas ir vārda nozīmes un lietojuma pamatā, var samazināties tikai uz tās materiālās un garīgās kultūras, valodas sistēmas fona, kuras kontekstā dots vārds. vai vārdu savienojums radās vai tika pārveidots” [Vinogradovs, 1972: 17-18].E.V. Ivanova sakāmvārda iekšējo formu definē kā sakāmvārda burtisko nozīmi, kas tieši izriet no tā veidojošo komponentu nozīmēm un sakarībām starp tām, saistībā ar sakāmvārda nozīmi (Ivanova, 2006, 34. lpp.).
Pētījumi liecina, ka daudzu frazeoloģisko vienību iekšējā forma ir skaidri uztverta un veicina to izpratni.. Frazeoloģiskās vienības struktūrai ir satura plāns un izteiksmes plāns. Satura plāns ir atmiņā saglabāts attēls, kas veido frazeoloģiskās vienības iekšējo formu (WF). Un izteiksmes plakne ir "frazeoloģiskās vienības akustiski grafiska "pēda", kas atspoguļota prātā. Frazeoloģisms rodas kopā ar noteiktu situāciju. Tam tiek piešķirts saturs, kas pēc tam tiek pārdomāts, tas ir, frazeoloģisko vienību tēls tiek veidots, pamatojoties uz vārdu primārajām nozīmēm prototipiskajā situācijā. Tieši šie primārie vārdi atstāj savu nospiedumu attēlā (izteiksmes plānā). Tādā veidā parādās iekšējā forma, kurā ir galvenā informācija [Prokhorova, 1986]. Iekšējā forma padara vārda nozīmi motivētu, taču šī kondicionēšana nav pilnīga. A.A. Potebņa, kurš 1982. gadā krievu valodniecībā ieviesa jēdzienu "iekšējā forma", WF definē kā tuvāko etimoloģisko nozīmi. Tādējādi VF ir veids, kā izteikt nozīmi vārdam, ko runātājs uztver un dažādās valodās tiek pasniegts atšķirīgi [Potebnya, 2000].
Saskaņā ar V.A. Maslova, vispirms pasaulē rodas noteikta prototipa situācija, tas ir, situācija, kas atbilst frazeoloģiskās vienības burtiskajai nozīmei, piemēram, cilvēks, kurš aktīvi “mazgāja kaulus” citai personai, tenkoja par viņu, iekoda mēlē. . Tam tiek piešķirts saturs, kas pēc tam tiek pārdomāts, tas ir, frazeoloģiskās vienības tēls tiek veidots, pamatojoties uz vārdu primārajām nozīmēm prototipiskā situācijā. Tieši šie primārie vārdi atstāj savu nospiedumu attēlā. Tā rodas iekšējā forma (WF), kas satur galveno ar kultūru saistīto informāciju. Kultūras informāciju var iegūt no frazeoloģiskās vienības WF, jo tajā ir kultūras "pēdas" - mīti, arhetipi, paražas un tradīcijas, atspoguļoti vēstures notikumi un materiālās kultūras elementi [Maslova, 2004: 87].
Tātad iekšējā forma ir vērsta uz kādas nozīmīgas saiknes atjaunošanu, lai sekundāru nomināciju vai savienojumu sistēmas pārraidi (integrēta situācija), tā arī veicina asociatīvu savienojumu rašanos prātā. Turklāt tipiska situācija, ko izsaka iekšējā forma, nes "noteiktu holistisku orientāciju, kas tai piešķirta pār iepriekšējo paaudžu individuālo apziņu, ko izstrādājusi sociālā prakse konkrētas sabiedrības vēsturiskās attīstības procesā" [latīņu val. 1991: 137]. Iekšējā forma ir daudzšķautņaina parādība, kas izriet no tautas gara vai nacionālā garīgā spēka.
Iekšējās formas nacionālās un kultūras specifikas pamats var būt: 1) tautas vēsturiskā atmiņa - lingvistiskās kultūras nesēja; 2) kultūras realitātes; 3) onomastiskās realitātes; 4) kultūras pārstāvju lielākās daļas mentalitāte; 5) vērtības, kas pieņemtas noteiktā kultūrā; 6) tradīcijas; 7) precedentu teksti. Precedentu teksti, protams, ir paremijas, kas saspiestā veidā no paaudzes paaudzē nodod svarīgākās sabiedrības idejas.
Sakāmvārdu nacionālā un kultūras specifika atspoguļo vērtības un kultūras normas, kas ir ietvertas stereotipos kā prātā pastāvošā konceptuālā pasaules attēla fragmenti.
1.2.3. Arhetipi, stereotipi un to atspoguļojums sakāmvārdos
Kā zināms, cilvēkam ir apziņa un bezsamaņa, kas palīdz viņam veikt darbības, analizēt savas darbības. Lai veiktu visas šīs darbības, viņam nepieciešami mehānismi, kas ir bezsamaņas neatņemama sastāvdaļa. Personiskā bezapziņa pārsvarā sastāv no kompleksiem, kolektīvās bezapziņas saturs ir arhetipi (burtiski “primārie modeļi”, “oriģinālie attēli”, “dominanti”) [Jung, 1997: 63]. Arhetipi ir iedzimtas idejas vai atmiņas, caur kurām cilvēki noteiktā veidā uztver, piedzīvo notikumus un reaģē uz tiem. Patiesībā tās nav atmiņas vai tēli kā tādi, bet gan tieši suģestējošie faktori, kuru ietekmē cilvēki savā uzvedībā ievieš universālus uztveres, domāšanas un rīcības modeļus, reaģējot uz kādu objektu vai notikumu. Šeit iedzimta ir tieši tendence emocionāli, kognitīvi un uzvedības veidā reaģēt uz konkrētām situācijām [Jung, 1997: 75].Tas ir, katrs arhetips ir saistīts ar tieksmi izteikt noteikta veida sajūtas un domas saistībā ar atbilstošo objektu vai situāciju. Galvenais arhetipu avots ir sapņi, jo tie ir netīšs, spontāns mūsu bezapziņas produkts, tos neizkropļo nekādi apzināti nodomi. Otrs arhetipu avots ir fantāzijas. Sapņā mēs bieži redzam to, par ko fantazējam, sapņojam.
Rodas jautājums: “Cik arhetipu ir kopā? Vai to pastāvēšanai un izmantošanai ir kāds ierobežojums? Arhetipu ir tieši tik daudz, cik tipisku dzīves situāciju. Nebeidzami atkārtojumi iespieda šo pieredzi mūsu garīgajā konstitūcijā, bet ne ar saturu piepildītu attēlu veidā, bet tikai "formu bez satura" veidā, kas pārstāv tikai noteiktas uztveres un darbības iespēju. Kad rodas situācija, kas atbilst noteiktam arhetipam, šī
arhetips tiek aktivizēts, un tad rodas kompulsivitāte, kas panāk savu pret prātu un gribu.
Arhetipi ir pamats objektīvās realitātes parādību kategorizēšanai, stereotipu veidošanai.
Pirmo reizi stereotipa jēdzienu tālajā 1922. gadā izmantoja V. Lipmans, kurš uzskatīja, ka tie ir sakārtoti, shematiski, kultūras noteikti “pasaules attēli” cilvēka galvā, kas aiztaupa viņa pūles, uztverot kompleksu. pasaules objekti. Ar šo stereotipa izpratni tiek izšķirtas divas no tā svarīgām iezīmēm: 1) kultūras determinisms un 2) darba spēka taupīšanas līdzeklis un attiecīgi valodas līdzekļi [Kagan, 1999: 69].
Viena no labākajām stereotipa definīcijām pieder V.V. Krasnihs: “Stereotips ir noteikta mentālā-lingvālā kompleksa struktūra, ko veido nemainīgs valences saišu kopums, kas piedēvēts noteiktai vienībai un atspoguļo fenomena jēdzienu aiz šīs vienības...” [Krasnykh, 1998: 32] . Tāpēc stereotips ir zināms konceptuālā pasaules attēla fragments, kas pastāv prātā.
Ar stereotipu palīdzību cilvēks veido savu pasaules priekšstatu, un šis pasaules attēls ir realitātes atspoguļojums, kā cilvēks to saprot; tas ir tēls, kas ir individuālās un sociālās apziņas pamatā. Tas nozīmē, ka pasaules attēls nav mūsu eksistences spogulis, bet tikai veids, kā nacionāli lingvistiska personība konceptualizē (attēlo) pasauli. No lingvokultūras viedokļa jēdziens tiek saprasts kā “kultūras receklis cilvēka prātā” [Stepanovs, 1985: 40], tas ir, tā ir mentāla vienība, apziņas elements. Un cilvēka apziņa spēlē starpnieka lomu starp kultūru un valodu.
Pasaules konceptuālais priekšstats ir daudz bagātāks par pasaules lingvistisko ainu. Tā cilvēks pasauli zīmē savā iztēlē. Bet dzīves procesā pasaules lingvistiskais priekšstats ir priekšā konceptuālajam un veido to, jo cilvēks, pateicoties valodai, spēj saprast pasauli un sevi. E.S. Kubrjakova, R.I. Rozina, N.I. Sukaļenko savos darbos apgalvo, ka sociālā un vēsturiskā pieredze ir fiksēta valodā. No vienas puses, cilvēku dzīves apstākļi, viņu dzīves materiālā puse nosaka cilvēku apziņu un uzvedību. Savukārt, cilvēks pasauli uztver galvenokārt caur dzimtās valodas formām, kas nosaka cilvēka domāšanas un uzvedības struktūras.
Pats “stereotipa” fenomens tiek aplūkots ne tikai valodnieku darbos, bet arī sociologu, etnogrāfu, kognitīvo zinātnieku, psihologu, etgopsiholingvistu darbos (W. Lipman, IS Kon, Yu.D. Apresyan, Yu.A. Sorokins, V. A. Rižkovs, J. E. Prohorovs, V. V. Krasnihs, S. Tolstaja, E. Bartminskis un citi).
Katras zinātnes pārstāvji stereotipā izšķir tās īpašības, kuras pamana no savas pētāmās jomas pozīcijas, un tāpēc tiek izdalīti sociālie stereotipi, komunikācijas stereotipi, garīgie stereotipi u.c.
Yu.A. Sorokins un es Ju. Markovins izšķir stereotipu no tā apsvēršanas viedokļa lingvokulturoloģijas jomā, kurā ir nepilnības - viss, ko saņēmējs pamanīja, bet nesaprot, kas viņam šķiet dīvaini un prasa interpretāciju, kas kalpo kā signāls par klātbūtni. nacionāli specifisku elementu saturs tekstā [Sorokin, Markovina, 1989: 32]. Tas ir, plaisa ir kaut kas tāds, kas pastāv vienā vietējā kultūrā, bet ne citā. Mūsu pētījumā netika izvirzīts uzdevums identificēt krievu un angļu valodu kultūru nepilnības komunikatīvās uzvedības aprakstā. Mēs esam veikuši kognitīvi interpretējošu analīzi frazeoloģiskām vienībām, kas raksturo komunikatīvo uzvedību krievu un angļu kultūrās.
Kognitīvajā valodniecībā un etnolingvistikā termins stereotips attiecas uz valodas un kultūras saturisko pusi, tas ir, tas tiek saprasts kā mentāls stereotips, kas korelē ar lingvistisko pasaules ainu. Tādējādi E. Bartminskim ir lingvistisks pasaules priekšstats un lingvistiskais stereotips
tiek traktēti kā daļa un veselums, un valodas stereotips tiek saprasts kā “spriedums vai vairāki spriedumi, kas attiecas uz noteiktu ekstralingvistiskās pasaules objektu, subjektīvi noteikts priekšstats par objektu, kurā līdzās pastāv aprakstošas un vērtējošas iezīmes un kas ir rezultāts. realitātes interpretācija sociāli attīstītu kognitīvo modeļu ietvaros” [Maslova, 2001: 58]. Valodas stereotips ir ne tikai spriedums vai vairāki spriedumi, bet arī jebkura stabila izteiksme, kas sastāv no vairākiem vārdiem. Šādu stereotipu izmantošana atvieglo un vienkāršo komunikāciju, ietaupot komunikatoru spēkus. Turklāt tie savā semantikā atspoguļo ilgstošu tautas kultūras attīstības procesu, nodod nacionālo raksturu, vēsturisko un kultūras piegaršu. Mēs varam daudz uzzināt par cilvēku dzīvesveidu, mentalitāti, balstoties uz lingvistiskās vienības iekšējo formu.
Stereotipu veidošanās sistēma ir kognitīvie procesi, jo stereotipi veic vairākas kognitīvas funkcijas - shematizācijas un vienkāršošanas funkciju, grupu ideoloģijas veidošanas un uzglabāšanas funkciju un vairākas citas garīgās funkcijas [Kagan, 1999: 94].
Tāpat liela nozīme stereotipu veidošanā ir atsevišķu priekšmetu, parādību biežajai sastopamībai cilvēku dzīvē, kas bieži izpaužas ilgākos kontaktos ar šiem objektiem salīdzinājumā ar citiem, kas noved pie šādu objektu stereotipizācijas.
Stereotipu un arhetipu parādīšanas līdzekļi ir frazeoloģiskās vienības, sakāmvārdi, klišejas utt. Tas ir, PU veidojas, izmantojot stereotipu. Taču var notikt arī pretējs process, kad stereotips tiek veidots ar frazeoloģisko vienību palīdzību.
Interpretējot frazeoloģiskās vienības, pamatojoties uz to figurālās uztveres korelāciju ar stereotipiem, kas atspoguļo nacionālo mentalitāti, tādējādi atklājam to kultūrnacionālo nozīmi un raksturu, kas ir nacionālās un kultūras konotācijas saturs.
Tādējādi stereotipu atspoguļojums frazeoloģijā izpaužas ļoti skaidri, jo tikai kopā, korelējot attēlus ar jēdzieniem, nozīmi, mēs varam atklāt izteiksmes kultūras un nacionālo nozīmi.
1.2.4. Nacionāli kultūras specifika frazeoloģijā
Tautas un kultūras specifikas tēma ir diezgan tradicionāla pētījumiem frazeoloģijas jomā. Daudzus gadus darbos par frazeoloģiju (it īpaši, ja tie tika veikti tradicionālās valodniecības ietvaros) tika apgalvots, ka frazeoloģiskās vienības ir nacionāli specifiskas valodas vienības, kas uzkrāj tautas kultūras potenciālu. Šo tēmu pētīja tādi zinātnieki kā A. Vežbitskaja, V.N. Telia, V.A. Maslova, D.O. Dobrovolskis utt [Vezhbitskaya, 1996; Telija, 1996; Maslova, 2004; Dobrovolskis, 1997].V.N. Telia raksta, ka valodas frazeoloģiskais sastāvs ir “spogulis”, kurā valodkultūras kopiena identificē savu nacionālo pašapziņu, tās ir frazeoloģiskās vienības, kas uzspiež dzimtās valodas runātājiem īpašu pasaules redzējumu un situācijas.
Dažādas valodu kopienas, izmantojot dažādus jēdzienu veidošanas instrumentus, veido dažādus pasaules attēlus, kas patiesībā ir nacionālo kultūru pamatā.
V.A. Maslova atzīmē, ka patiesie kultūras sargi ir teksti. Ne valoda, bet teksts atspoguļo cilvēka garīgo pasauli. Tas ir teksts, kas ir tieši saistīts ar kultūru, jo tas ir caurstrāvots ar daudziem kultūras kodiem, tas ir teksts, kas glabā informāciju par vēsturi, etnogrāfiju, nacionālo psiholoģiju, nacionālo uzvedību, tas ir, par visu, kas veido kultūras saturu. . Teksts ir specifisku signālu kopums, kas lasītājā, attiecīgās kultūras tradīcijās audzinātā, automātiski izsauc ne tikai tiešas, bet arī lielu skaitu netiešu asociāciju. Savukārt teksta konstruēšanas noteikumi ir atkarīgi no kultūras konteksta, kurā tas parādās. Teksts ir veidots no zemākiem valodas vienību līmeņiem, kuras, ja tās ir atbilstoši atlasītas, var uzlabot kultūras signālu. Frazeoloģiskās vienības vispirms ir šādas vienības [Maslova, 2004].
V.A. Maslova uzskata, ka: "frazeoloģiskās vienības (PU), kas savā semantikā atspoguļo ilgstošu tautas kultūras attīstības procesu, fiksē un no paaudzes paaudzē nodod kultūras attieksmes un stereotipus, standartus un arhetipus" [Maslova, 2004: 82] .
Apsverot frazeoloģiju, Maslova izvirzīja šādas hipotēzes:
1. lielākajā daļā frazeoloģisko vienību ir nacionālās kultūras "pēdas", kuras ir jāidentificē;
2. kultūras informācija tiek glabāta frazeoloģisko vienību iekšējā formā, kas, būdams pasaules tēlains attēlojums, piešķir frazeoloģiskajai vienībai kultūras un nacionālu piegaršu;
3. Galvenais kultūras un nacionālās specifikas apzināšanā ir kultūras un nacionālās konotācijas atklāšana.
“Frazeoloģija ir pasaules valodas attēla fragments. Frazeoloģiskās vienības vienmēr ir vērstas uz subjektu, tas ir, tās rodas ne tik daudz, lai aprakstītu pasauli, cik lai to interpretētu, novērtētu un paustu subjektīvu attieksmi pret to” [Maslova, 2004: 84].
Nacionālās specifikas izpētē D.O. Dobrovolskis identificē divas pieejas. Pirmo pieeju sauc par salīdzinošo, kurā vienas valodas nacionālā un kultūras specifika tiek noteikta attiecībā pret citu valodu. Otra pieeja ir introspekcija, kurā valodas nacionālā specifika tiek aplūkota ar tās runātāju acīm, tas ir, tiek veikta pašanalīze, pašnovērošana [Dobrovolsky, 1996].
Salīdzinošajā pieejā par specifiskiem tiek atzīti visi 1. valodas fakti attiecībā pret 2. valodu, kas no tradicionālās tautas kultūras viedokļa 2. valodas (un atbilstošās kultūras) skatījumā šķiet netriviāli. Tajā pašā laikā nav svarīgi, ka daudzi no faktiem, kas izdalīti kā konkrēti fakti, var notikt arī citās valodās (kultūrās).
Introspektīvā pieeja ir balstīta uz priekšstatu par "imanento" nacionālo un kultūras īpašību klātbūtni neatkarīgi no citu valodu un kultūru specifikas. Pētījuma uzdevums formulēts kā atbildes meklēšana uz jautājumu, kāda ir valodas 1 nacionālā specifika tās runātāju acīm. Vispiemērotākās pētījuma metodes šajā gadījumā ir informantu aptauja un dažādi testi, kuru mērķis ir noskaidrot dzimtās valodas runātāju attieksmi pret attiecīgajiem lingvistiskajiem faktiem. Tā, piemēram, signāls par “imanentas” nacionālās specifikas esamību var būt viedoklis par šī apgalvojuma neatbilstību ārzemnieka mutē. Salīdzinošā analīzē viens no svarīgākajiem kritērijiem ir konstatētu starplingvālu atšķirību konstruēšana atbilstoši attiecīgo kultūru specifikai, savukārt introspektīvā pieeja ietver apelāciju pie dzimtās valodas runātāju intuīcijas, kuri dažas parādības raksturo kā savas un tikai savas, tas ir, tīri nacionāls. Parādības, kas atlasītas kā specifiskas, pamatojoties uz salīdzinošo pieeju, var ne tikai nesakrist ar to parādību loku, kas identificētas, pamatojoties uz introspektīvu pieeju, bet pat var nebūt ar to saskares punktu [Dobrovolsky, 1996].
Ļoti svarīga frazeoloģisko vienību sastāvdaļa ir kultūras konotācija. Frazeoloģisko vienību kultūras konotāciju nosaka konkrētas kultūras vērtības. Tas ir kaut kas raksturīgs konkrētai tautai, kultūrai. Kultūras konotācija rodas frazeoloģisko vienību asociatīvā un figurālā pamata interpretācijas rezultātā caur to korelāciju ar kultūras un nacionālajiem stereotipiem [Maslova, 2001: 55], kā rezultātā mēs atklājam to kultūras un nacionālo nozīmi un raksturojam tos, atkarībā no kultūras vērtības, kā pozitīvu vai negatīvu.
Līdz ar to tieši kultūras konotācija piešķir kultūras ziņā nozīmīgu frazeoloģisko vienību un pat visa teksta iezīmējumu. Šīs kultūras konotācijas nodošanas līdzekļi, pēc A. Vežbitskajas domām, ir atslēgas vārdi, kas atrodas frazeoloģiskās vienības centrā. Veidojot noteiktas īpašības, kas ir centrālas noteiktai kultūras jomai un funkcionējot šajā statusā frazeoloģiskā vienībā, atslēgas vārdi “var mūs novest pie visa kultūras vērtību un attieksmju kompleksa kodola” [Vezhbitskaya, 2001: 38]. Analizējot iepriekš minēto, mēs nonākam pie secinājuma, ka frazeoloģiskās vienības ir kultūras un nacionālās informācijas nesējas. PU saglabā un atveido cilvēku mentalitāti, viņu kultūru.
Tā kā frazeoloģiskā vienība ir saistīta ar stereotipu, tieši frazeoloģiskā vienība ir šī stereotipa izpausmes līdzeklis, kas savukārt ir saistīts ar noteiktu atveidojumu vai tēlu, kas izteikts šajā frazeoloģiskajā vienībā. Kognitīvajā valodniecībā un etnolingvistikā termins stereotips attiecas uz valodas un kultūras saturisko pusi, tas ir, tas tiek saprasts kā mentāls stereotips, kas korelē ar lingvistisko pasaules ainu. Tātad, pēc E. Bartminska domām, lingvistiskais pasaules priekšstats un lingvistiskais stereotips ir saistīti kā daļa un veselums, un lingvistiskais stereotips tiek saprasts kā “spriedums vai vairāki spriedumi, kas attiecas uz noteiktu ārpuslingvistiskās pasaules objektu, subjektīvi. noteikta objekta noteikta reprezentācija, kurā sadzīvo aprakstošās un vērtējošās pazīmes un kas ir realitātes interpretācijas rezultāts sociāli attīstītu kognitīvo modeļu ietvaros” [Maslova, 2001: 58]. Lingvistiskais stereotips ir ne tikai spriedums vai vairāki spriedumi, bet arī jebkuru kopu izteiksmi, kas sastāv no vairākiem vārdiem. Šādu stereotipu izmantošana atvieglo un vienkāršo komunikāciju, kas ietaupa komunikantu spēkus. Turklāt tie savā semantikā atspoguļo ilgstošu tautas kultūras attīstības procesu, nodod nacionālo raksturu, vēsturisko un kultūras piegaršu. Mēs varam daudz uzzināt par cilvēku dzīvesveidu, mentalitāti, balstoties uz lingvistiskās vienības iekšējo formu. Tas ir, PU veidojas, izmantojot stereotipu. Taču var notikt arī pretējs process, kad stereotips tiek veidots ar frazeoloģisko vienību palīdzību.
Interpretējot frazeoloģiskās vienības, pamatojoties uz to figurālās uztveres korelāciju ar stereotipiem, kas atspoguļo nacionālo mentalitāti, tādējādi atklājam to kultūrnacionālo nozīmi un raksturu, kas ir nacionālās un kultūras konotācijas saturs.
Tādējādi stereotipu atspoguļojums frazeoloģijā izpaužas ļoti skaidri, jo tikai kopā, korelējot attēlus ar jēdzieniem, nozīmi, mēs varam atklāt izteiciena kultūras un nacionālo nozīmi..
Vārds "parēmija" tika aizgūts no grieķu valodas un pēc nozīmes atbilda krievu vārdiem "līdzība", "sakāmvārds", "teiciens". Parēmija ir stabila frazeoloģiskā vienība, kas ir didaktiska (pamācoša) satura pilns teikums.
Baznīcas lietojumā vārda "parēmija" nozīme sašaurinājās - šis vārds apzīmēja īpašu teicienu veidu, kas izvēlēts no svētajiem rakstiem lasīšanai dievkalpojuma laikā, izvēlētas lasīšanai no Vecās Derības.
Paremiju izpētes rezultātā jau izsenis ir izveidota atsevišķa disciplīna, zinātnes nozare - paremiogrāfija. Pat senos laikos grieķu, Aleksandrijas un Romas zinātnieki nodarbojās ar sakāmvārdu un teicienu pierakstīšanu. 13. gadsimtā - 15. gadsimta sākumā. Eiropā, attīstoties nacionālajām valodām, īpaša uzmanība tika pievērsta Eiropas tautu sakāmvārdiem, bija pat krājumi, piemēram, krājums “Vilānas sakāmvārdi”, ko sastādījis kāds garīdznieks no Elzasas Filipa ģimenes. . Sakāmvārdu vākšana un izpēte neapstājās un turpinās līdz mūsdienām.
Vispārīgas piezīmes par sakāmvārdiem un teicieniem ir izkaisītas tautas dzejas vēsturiskajos un teorētiskajos pētījumos, antropoloģijas, etnogrāfijas un folkloras kursos. Sakāmvārdu vienību izpētes sākumu lika tādi zinātnieki kā Ivans Mihailovičs Sņegirevs (1793 - 1868), kurš uzrakstīja grāmatu “Krievi savos sakāmvārdos. Sadzīves sakāmvārdu un teicienu argumentācija un izpēte, publicēta 1831. - 1834. gadā; Aleksandrs Afanasjevičs Potebņa (1835-1891).
I. M. Sņegirevs un A. A. Potebņa atšķīra tēlainus sakāmvārdus no neglītajiem. Šajā sakarā A. A. Potebņa rakstīja, ka "ja vispārinājums nesatur pēdas par tā izcelsmi no attēla, mēs iegūsim cita veida sakāmvārdu, proti, neglītu morāla satura teicienu."
V. I. Dals sakāmvārdus un teicienus nošķīra, pamatojoties uz to strukturālajām, semantiskajām un funkcionālajām iezīmēm. Zinātnieks uzskatīja sakāmvārdu "īsu līdzību, mācību, visiem saprotamu un pieņemtu, kas izteikta atsevišķi, tas ir, alegoriski".
Viņš sakāmvārdu definēja šādi: “Sakāmvārds ir apļveida izteiciens, vienkārša alegorija, blefs, izteiksmes veids, bet bez līdzības, bez sprieduma, secinājuma, pielietojuma; šī ir sakāmvārda pirmā puse." .
Sakāmvārdos mēs neizbēgami sastopamies ar stereotipu veidošanās fenomenu. Tā ir viena no svarīgākajām grupu un starppersonu uztveres pazīmēm, un psihologi to uzskata par sociālo objektu uztveri un novērtēšanu, pamatojoties uz noteiktām idejām (stereotipiem).
Lingvistikā šo parādību var novērot stabilās kombinācijās, idiomās, frazeoloģiskās vienībās, sakāmvārdos un teicienos. Valodas paremioloģiskais fonds ir stereotipisku uzskatu un attieksmju avots, kas laika gaitā ir pakļauts nelielām izmaiņām.
Pētījuma gaitā noskaidrojām, ka termins "dzimums" valodniecībā tika ieviests pagājušā gadsimta 60. gadu beigās - 70. gadu sākumā. Tolaik jēdziens "dzimums" tika lietots, lai aprakstītu "sievietes" sociālos, psiholoģiskos, kultūras aspektus salīdzinājumā ar "vīriešu". Pagājušā gadsimta 80. gados jēdzienu "dzimums" sāka saprast kā sievišķības un vīrišķības un ar to saistīto sociālo un kultūras problēmu pilnīgas izpētes problēmu, un pagājušā gadsimta 90. gados parādījās virziens, kas pētīja tikai vīrišķība (ķermeņu, uzvedības un psiholoģisko pazīmju (sekundāro dzimumpazīmju) komplekss, ko uzskata par vīrieti) un tās izpausmes dažādās valodās. Tādējādi vairāku gadu desmitu laikā ir veidojies jēdziens “dzimums”, kas apzīmē sociālo un kultūras normu kopumu, ko sabiedrība burtiski nosaka cilvēkam atkarībā no viņa bioloģiskā dzimuma.
Mēs arī uzzinājām, ka dzimums valodniecībā ir vērtīgs ne tikai kā valodā atspoguļota ekstralingvistiska realitāte. Nostiprinoties valodā, tas pārvēršas par lingvistisku simbolu, kas līdzās sociālajiem un kultūras faktoriem ietekmē indivīda socializāciju. Neviena no humanitārajām antropocentriskajām zinātnēm nav ieguldījusi jēdzienā "kultūras konstrukcija" un "lingvistiskā" nozīmi. Valodas dzimumu stereotipi ietekmē cilvēku prātus tādā pašā mērā kā sabiedrības sociāli kulturālās normas, izmantojot grāmatas, medijus, internetu, reliģiju, kino, teātri, rituālus un tradīcijas.
Šobrīd dzimumu pētījumus, izmantojot valodas struktūru analīzi, veic: sociolingvistika, psiholingvistika, identifikācijas diagnostika, linguokulturoloģija, literatūras kritika, tulkošanas teorija un starpkultūru komunikācijas teorija.
Tika arī konstatēts, ka dzimums nav pastāvīga komunikācijas sastāvdaļa. Tās izpausmes intensitāte ir atkarīga no daudziem valodas faktoriem. Priekšplānā ir pētījumi, kas saistīti ar lingvistisko līdzekļu meklējumiem, ko izmanto dzimumidentitātes konstruēšanai.
Nacionāli kultūras semantika ir sastopama visos valodas līmeņos: fonētikā, morfoloģijā, sintaksē un vārdu krājumā. Tomēr visspilgtāk tas izpaužas paremioloģijā. Sakāmvārdu (sakāmvārdu, teicienu, aforismu un frazeoloģisko vienību) izpēte palīdz izprast attiecīgās valodas dzimtās valodas runātāju mentalitāti un nacionālo raksturu. Tieši caur paremioloģisko fondu notiek saskarsme ar mentalitāti un dzīvesveidu, kā arī domāšanas loģikas, pasaules skatījuma un attieksmes apzināšanās.
Parēmijas, pildot kumulatīvo funkciju, ir vērstas uz noteiktu uzvedības stereotipu veidošanos, uz indivīda pozitīvo un negatīvo īpašību noteikšanu atbilstoši sabiedrībā iedibinātajām idejām. Paremioloģiju raksturo ne tikai rakstura īpašību atspoguļojums un nepieciešamais uzvedības modelis, bet arī nacionālās tradīcijas reprezentācija.
Parēmija
Vispārējs apzīmējums sakāmvārdi, teicieni: mazas formas tautas runas žanrs, kam raksturīga stabilitāte, klišejiskums. * Izrunātais vārds ir sudrabs, nepateikts zelts. Laba sieva izglābs māju, un tieva to kratīs ar piedurkni. Beigas ir kronis. Tagad ir daudz lasītprasmi, bet maz labi paēduši. Ej uz zinātni – iztur miltus. Zinātne nav alus, to nevar liet mutē. Tev nevajag zinātnieku, bet vajag gudru(V.I. Dāla piemēri).
Izglītojoša stilistisko terminu vārdnīca. - Novosibirska: Novosibirskas Valsts universitāte. O. N. Laguta. 1999. gads
Sinonīmi:Skatiet, kas ir "parēmija" citās vārdnīcās:
PARĒMIJA- (grieķu valoda, sakāmvārds). Baznīcas lasījumi no jebkuras Vecās Derības grāmatas, kas satur pravietojumus, svinamo svētku pārvērtības vai vienkārši morāles mācības. Krievu valodā iekļauto svešvārdu vārdnīca. Čudinovs A.N... Krievu valodas svešvārdu vārdnīca
parēmija- vietas no Svētajiem Rakstiem, kas lasāmi vakariņās pie ieejas (Dal) Skatīt ... Sinonīmu vārdnīca
PARĒMIJA- PARĒMIJA, parēmija, sievas. (grieķu paroimia līdzība) (lit. un baznīca). Lasīšana, fragments no Vecās Derības. Ušakova skaidrojošā vārdnīca. D.N. Ušakovs. 1935 1940 ... Ušakova skaidrojošā vārdnīca
PARĒMIJA- sieviete, baznīca moralizējošais vārds; | Svēto Rakstu fragmenti, kas tika lasīti ieejas ballītē. Paroēmija, grāmata, kurā ir svētku sakāmvārdi. Dāla skaidrojošā vārdnīca. UN. Dal. 1863 1866 ... Dāla skaidrojošā vārdnīca
parēmija- un parēmija... Mūsdienu krievu valodas izrunas un stresa grūtību vārdnīca
parēmija- parēmija, parēmija, parēmija, parēmija, parēmija, parēmija, parēmija, parēmija, parēmija, parēmija, parēmija, parēmija, parēmija (Avots: "Pilna akcentēta paradigma pēc A. A. Zalizņaka") ... Vārdu formas
Parēmija- Parēmija: Parēmija (filoloģija) ir stabila frazeoloģiskā vienība, kas ir pilnīgs didaktiskā satura teikums. Parēmija (liturģija) pareizticīgās baznīcas liturģiskajā praksē, lasot no Svēto Rakstu grāmatām ... Wikipedia
PARĒMIJA- Un; labi. [grieķu valoda paroimia teiciens, līdzība]. Baznīca. Vecās Derības fragments, kas satur pravietojumus vai mācības un tiek lasīts pareizticīgo baznīcā dievkalpojuma laikā. * * * PAREMIA PAREMIA (grieķu paroimia teiciens, līdzība), lasījumi no Svētā ... ... enciklopēdiskā vārdnīca
parēmija- Atlasītas vietas lasīšanai no Vecās Derības, tautas. paremia, cita krievu, art. slava. parēmija - arī (Euch. Sin., Khozhd. hegum. Dan. 133, Poznyakov, 1558 uc). No grieķu valodas παροιμία līdzība, sakāmvārds; skat. Vasmer Gr. sl. šis. 144. Tāda kolekcija ... ... Maksa Fasmera krievu valodas etimoloģiskā vārdnīca
Parēmija- (no grieķu παροιμία līdzības, proverbium, parabola) lasījumi no Svētajiem Rakstiem, Vecās vai Jaunās Derības, izrunā tiesībās. baznīcas vakara dievkalpojumā (galvenokārt svētku priekšvakarā) savā saturā saistībā ar nozīmi ... ... Enciklopēdiskā vārdnīca F.A. Brokhauss un I.A. Efrons
Parēmija- nu labi. Fragments no Vecās Derības grāmatas, kas lasīts pareizticīgo baznīcā dievkalpojuma laikā, satur pravietojumus vai mācību. Efremovas skaidrojošā vārdnīca. T. F. Efremova. 2000... Mūsdienu Efremova krievu valodas skaidrojošā vārdnīca
Grāmatas
- Par astoņām galvenajām kaislībām un uzvaru pār tām, Sorskas prāvests Nils. Ikvienu, kurš pilnībā nododas Dieva lietai, pati Dieva žēlastība to pamāca, un tā sniedz ieguldījumu no šī brīža un uz visiem laikiem. Tie, kas nevēlas askētiski un tenkot, it kā šobrīd ... Pērciet par 144 rubļiem
- Par nāvi un turpmāko dzīvi, mācītājs Paisioss, svētais kalnietis (Arsēnijs Eznepidis). Šajā brošūrā ir sniegtas godājamā eldera Paisiosa atbildes uz jautājumiem par to, kā pareizi ārstēt sterši un kā tai sagatavoties. Vecākais paskaidro, kas ir patiess mierinājums…
Visas nakts vigīlijas apmeklējums ir ļoti svarīgs holistiskai pareizticīgo dievkalpojuma uztverei kopumā un jo īpaši dievišķajai liturģijai. Faktiski visas nakts vigīlija, stundas un liturģija etimoloģiski un pat saturiski veido vienu veselumu – vienu dievkalpojumu, ko, manuprāt, var apvienot ar vārdu liturģija (tulkojumā no grieķu valodas – “ kopīgs iemesls, pakalpojums”).
Bet visas nakts nomodā var izšķirt svarīgākos dievkalpojuma mirkļus. Ar Dieva palīdzību nosauksim tos: pats dievkalpojuma sākums ar izsaukumu "Slava svētajiem un vienai būtnei, un dzīvību dāvājošajai un neatdalāmajai Trīsvienībai ...", kas ir tīri sākotnējais pagodinājums. Dieva izrauts no Baznīcas dzīves dzīlēm, iesvētīšanas 103. psalms pie atvērtajām Karaliskajām durvīm, ieeja vesperēs, kam seko sakāmvārdu lasīšana, sešu psalmu lasīšana, polieleos ar evaņģēlija lasīšanu, vīraks par Godīgākajiem, gala dievkalpojums, lielais doksoloģija. Katrs no mirkļiem prasa vislielāko pielūdzēja uzmanību. Parunāsim par sakāmvārdu lasīšanu.
Diemžēl bieži redzams, kā cilvēki bez cieņas izturas pret sakāmvārdu lasīšanu. Tiklīdz lasītājs dodas uz tempļa vidu un atver grāmatu, sākot sludināt Svētos Rakstus, viņi nekavējoties devās aizdegt sveces un runāt, vispār iet savās darīšanās, pietrūkstot Dieva Vārdam, kas tiek lasīts. īpaši mums, kas dvēselei ir dzīvības avots.
Un, protams, tiek izdarīts dubultgrēks. No vienas puses, bezrūpīga neuzmanība, kad Dieva Vārds iet gar mūsu ausīm, gar mūsu sirdi, gar mūsu dvēseli. Mēs palaižam garām iespēju sazināties ar Dievu, kontemplāciju par Kungu, mūsu dziedināšanu ar darbības vārdu, kas nāk no Viņa mutes. No otras puses, tajā ir zaimošanas notis, kad cilvēks pielūgsmes laikā vēršas pie sava Radītāja iekšēji - ar muguru, tādējādi Viņu apvainojot.
Tātad, kas ir parēmija?
Pirmkārt, tas ir jāapsver ciešā saistībā ar ieeju vesperēs. Dažu lūgšanu dziedāšanas laikā (svētdienas dievkalpojumā tie ir dogmatiķi, divpadsmitajos svētkos svētku sticheras) priesteri atstāj altāri ar ziemeļu diakonijas durvīm, iet gar sāli, stāv priekšā. Karaliskās durvis, kas vērstas pret viņiem, svētī tos ar lūgšanu “Svētīga ir Tavu svēto ieeja...”, kas nozīmē: šajā laikā visi svētie un eņģeļi kopā ar priesteriem ieiet. Tad priesteris ar kvēpināmo trauku (vai Evaņģēliju) svētī Karaliskās durvis, apgriežas, noskūpsta Pestītāja un Vissvētākās Dievmātes ikonas netālu no Karaliskajām durvīm, svētī priesterus un ieiet altārī ar Karaliskajām durvīm. Šis svētais rituāls ir simbols tam, ka Kristus nāca pasaulē, lai glābtu cilvēkus. Karaliskās durvis simbolizē Vissvētāko Theotokos, caur kuru Pestītājs nāca pasaulē. Izsauciens “Gudrība, piedod man” nozīmē, ka tagad atskanēs Gudrības vārds, kuru klausoties mums jākļūst vienmērīgam, jāiztaisnojas, bet ne tikai ārēji, bet arī iekšēji.
Tā, dārgie brāļi un māsas, ir šī brīža diženums! Ieeja vesperu vidū, kas pārsvarā attēlo Veco Derību, stāsta par Vecās Derības pravietojumiem par mūsu Kungu Jēzu Kristu, par mūsu Pestītāja nākšanu pasaulē.
Un tālāk pēc prokimen (no grieķu “guļ vai piedāvā priekšā”) - īpašs īss pantiņš, visbiežāk Psalteris, lakoniski un kodolīgi, runājot par svētku būtību vai dienas atmiņu, priesteris pasludina “ Gudrība”, kas nozīmē: tagad skanēs Dieva Vārds, tālāk lasītājs (diakons) nosauc Svēto Rakstu grāmatu, no kuras tiek lasīta ieņemšana (pilnīgs svētā teksta fragments), un priesteris pasludina “Vonmem, ti, “lielākā uzmanība pievērsta lasīšanai”. Un parēmiju lasa. Turklāt ideālā gadījumā diakons vai lasītājs, ģērbies pārsegumā, ar atvērtām Karaliskajām durvīm, tuvojas priesterim, stāvot netālu no augstās vietas, ar grāmatu, kurā atrodas paremijas (ir pat īpaša liturģiskā grāmata “Paremiynik”), paņem svētību un, svinīgi noliecis galvu grāmatas priekšā, turot to virs galvas, dodas uz tempļa vidu un arī lasa lēni, skaidri, cildeni, ar godbijību. Tas viss liecina par šī brīža nozīmi. Galu galā, kas ir parēmija?
Grieķu valodā vārds nozīmē "līdzība". Šis ir fragments no Svētajiem Rakstiem, visbiežāk Vecās Derības, bet varbūt arī no Jaunās, kas stāsta par šiem divpadsmitajiem svētkiem vai par lieliem svētkiem, kas veltīti Vissvētākajam Dievam vai kādam godājamam svētajam, kura piemiņas dienā tiek veikta dievišķā kalpošana. Parasti ir trīs sakāmvārdi, bet dažreiz vairāk. Tā, piemēram, Lielajā sestdienas matiņos ir paremijas 15. Ja karaliskās (lielās) stundas tiek pasniegtas Kristus piedzimšanas, svētās Teofānijas (Kunga kristīšanas), Lielās piektdienas priekšvakarā, tad pirms tam tiek lasīta viena parēmija. apustulis un svētais evaņģēlijs.
Vārdu sakot, dārgie brāļi un māsas, būsim uzmanīgi, lai ikdienas burzma neatņem mums Dieva vārdu, kas mums skan, dziedina un glābj.
Filoloģijas zinātnes / 3. Valodas izpētes teorētiskās un metodoloģiskās problēmas
Ph.D. Ptushko S.V.
Ņižņijnovgorodas Lingvistiskā universitāte, Krievija.
Sakāmvārdu lingvistiskais statuss.
Mūsdienu valodniecībā ir vairākas teorijas, saskaņā ar kurām sakāmvārdi un teicieni (parēmijas) vai nu tiek iekļauti frazeoloģijā, vai arī paliek ārpus tā. Jebkura frazeoloģiskā materiāla sistematizēšana klasifikāciju veidā tiek veidota atkarībā no tā, kādas frazeoloģiskās vienības īpašības tiek analizētas, un, tā kā stabili vārdu savienojumi ir dažādi gan strukturālā, gan semantiskā, gan funkcionālā ziņā, rodas jautājums par frāzioloģiskās vienības apjomu un saturu. jēdziens frazeoloģiskā vienība (PU ) joprojām ir pretrunīgs. Turklāt, tā kā netiek konsekventi piemērots viens kritērijs, kas tiek ņemts par pamatu frazeoloģijas apjoma noteikšanai, daži vispārīgi noteikumi ne vienmēr attiecas uz visu veidu stabilām vārdu kombinācijām; dažām no tām tiek izdarīts izņēmums atkarībā no tā, vai autors tos sliecas vai neuzskata par frazeoloģiskām vienībām. Šķiet lietderīgi izdalīt nozīmīgākos viedokļus par sakāmvārda statusu un vietu frazeoloģismā: 1. Sakāmvārds nav frazeoloģisks vienība - frazeoloģijas apjoma “šaura” interpretācija. 2. Sakāmvārds ir daļa no valodas frazeoloģiskā fonda - frazeoloģijas apjoma "plaša" interpretācija.
Tomēr daži autori joprojām apšauba iespēju visus sakāmvārdus bez izņēmuma klasificēt kā frazeoloģiskus un izceļ tā saukto “sakāmvārdu frekvenču korpusu” vai “paremioloģisku”.minimums". Tajā pašā laikā, runājot par frazeoloģiju, viņuprāt, būtu jāpiedēvē tikai tie sakāmvārdi, kuriem ir augsts biežums dažādās saziņas jomās (saskaņā ar V.L. Arhangeļska terminoloģija, "parastie" sakāmvārdi). Šīs teorijas trūkums, mūsuprāt, ir tas, ka dažādi autori dažādi pieiet frekvenču sakāmvārdu atlasei, kas noved pie subjektivitātes un rezultātu nesakritības. Uzreiz rodas jautājums - uz kāda materiāla veikt pētījumu: vai jāizmanto tikai rakstiski avoti, vai arī jāņem vērā informantu mutiskās aptaujas? Ja jāizmanto rakstītie avoti, kā jāizvēlas materiāls: vai jāņem vērā tikai mūsdienu mākslas darbi (60.-90. gadi) vai jebkurš rakstīts avots, neatkarīgi no tapšanas stila un laika?
V.L. Arhangeļskis norāda, ka jebkurš sakāmvārds no nefrekvences šobrīd vienmēr var tikt aktīvi izmantots runas standartā, citiem vārdiem sakot, kļūt par frekvenci. Tas lielā mērā ir saistīts ar plašsaziņas līdzekļiem, kas to laiduši apgrozībā. No šejienes no tā izriet, ka frekvenču sakāmvārdu korpuss ir ļoti mobils. Tie sakāmvārdi, kurus pirms 50-60 gadiem lietoja reti, mūsdienu apstākļos var iegūt jaunu interpretāciju. un kļūst par augstu frekvenci. Un, gluži pretēji, sakāmvārdi, kas pirms 20 gadiem bija izplatīti gan rakstiskā, gan mutiskā runā, mūsdienu apstākļos var iziet no lietošanas kā novecojis.Spilgtu apstiprinājumu tam sniedz Džonatana Keterisa-Bleka pētījumi, kas salīdzināja 1931., 1982., 1995. gadā iegūtos frekvenču sakāmvārdu piešķiršanas rezultātus. Kā Izrādījās, ka populārākie sakāmvārdi bija attiecīgi:
1931. gads – Astits no h laikā ietaupa deviņus; Ābols dienā tur dakteri pa gabalu; Nav tāda muļķa kā vecs muļķis.
1982. gads – pirmais brauc, pirmais brauc; Naudas sarunas; Pirmās lietas vispirms; Labāk vēlāk nekā nekad No redzesloka, prom no prāta.
1995. gads - Putni ar spalvām pulcējas kopā; Jauna slota tīra; Agri putns noķer tārpu.
Kā redzat, visās trīs laika šķēlēs tika iegūti dažādi rezultāti. Tas norāda, ka uzdevums noteikt stabilu frekvenču sakāmvārdu korpusu ir praktiski neiespējams. Tas ir jāatjaunina ik pēc dažiem gadiem.
Mutisku aptauju izmantošanai, lai uzsvērtu sakāmvārdu biežumu, ir trūkumi. Līdzīgs pētījums veica amerikāņu sociologs Viljams Albigs, kurš bija viens no pirmajiem zinātniekiem, kurš sakāmvārdu izpētē izmantoja demogrāfisko metodi.
Pētījums noritēja šādi: 68 augstskolu studentiem tika lūgts 30 minūtēs uzrakstīt sarakstu ar visiem sakāmvārdiem, kurus viņi šajā laikā varētu atcerēties. Informanti norādīja par 1443 sakāmvārdi, vidēji uz vienu skolēnu 21,2 sakāmvārdi. 442 sakāmvārdi tika lietoti ne vairāk kā vienu reizi. Populārākais sakāmvārds ir Savlaicīga dūriens ietaupa deviņus . To norādījuši 47 no 68 skolēniem. Turklāt tika identificēti vēl 13 sakāmvārdi, kas atzīti par visizplatītākajiem: (47) Savlaicīga dūriens ietaupa deviņus. (40) Ripojošs akmens nevāc sūnas. (39) Putns rokā ir divu vērts krūmos. (37) Agri gulēt, agri celties padara cilvēku veselīgu, bagātu un gudru. (30) Nekad neatliec uz rītdienu to, ko vari izdarīt šodien. (27) Steiga rada atkritumus. (26) Ābols dienā attur ārstu. (23) Viss, kas mirdz, nav zelts. (23) Dari citiem tā, kā gribi, lai dara ar tevi. (21) Smejies, un pasaule smejas kopā ar tevi. (21) Spalvu putni pulcējas kopā.(20) Taisi sienu, kamēr spīd saule.
Vēl viens amerikāņu sociologs Izlasi Beinu ieguva tādu pašu rezultātu ar divreiz vairāk skolēnu.
Krievu folkloristam un paremiologam Isidoram Levinam 1968. gadā bija vajadzīgi 30 gadi, lai eksperimentāli pierādītu Albiga un Beina veikto eksperimentu nekonsekvenci. Viņš atklāja pētījuma rezultātu tiešu atkarību no informantu vecuma, sociālā stāvokļa, nacionālā rakstura, izglītības un mentalitātes. I. Levina aptaujās vecāka gadagājuma cilvēki un lauku iedzīvotāji kā biežuma sakāmvārdus nereti norādīja, kas stipri atšķiras no pilsētnieku un studentu norādītajiem. Nedaudz vēlāk amerikāņu psihologs S. Mārzolfs, veicot līdzīgas aptaujas, noskaidroja, ka pat vienas augstskolas studenti ar vienādu intelekta līmeni, bet dažādu rasu pārstāvji kā izplatītākos norāda dažādus sakāmvārdus.
Runājot par mutvārdu aptauju un teksta analīzes metožu kombināciju sakāmvārdu biežuma noteikšanai, tad, ņemot vērā mūsdienu psihologu un valodnieku pētījumus, kuri veido asociatīvās frazeoloģiskās vārdnīcas, arī šī iespēja nav pilnīgi objektīva. Fakts ir tāds, ka vienas vai otras frazeoloģiskās vienības spēja ir viegli un ātri uznirst atmiņā, norādot viņa relatīvi centrālo (“tuvu apziņas virsmai”) pozīciju personīgajā tēzaurā, t.i. šīs frazeoloģiskās vienības sajūta kā dzīva (pazīstama, parasta un saprotama) zīme nesakrīt ar tās faktiskās sastopamības biežumu. Kā norāda paši pētnieki, šajā fenomenā ir daži “neatrisināti”, un šodien mēs varam tikai konstatēt šo faktu. Tas viss apstiprina objektīvas paremioloģiskā fonda iedalījuma biežuma (vispārlietotās) un nefrekvences vienībās neiespējamību un piedāvāto sakāmvārdu frazeoloģiskā statusa jautājuma risinājumu.
Literatūra
- Arhangeļskis V.L. Uzstādiet frāzes mūsdienu krievu valodā. Rostova pie Donas: Rostovas universitātes izdevniecība, 1964. 315 lpp.
- Chateris-Black J. The survival of English proverbs: a corpus based account // Starptautisko sakāmvārdu pētījumu elektroniskais žurnāls.http://deproverbio.com/.
- Albigs V. Sakāmvārdi un sociālā kontrole// Socioloģija un sociālie pētījumi. 1931. Sēj. 15. P.527-535.
- Beins R. Verbālie stereotipi un sociālā kontrole // Socioloģija un sociālie pētījumi. 1939. sēj. 23. P. 431-446.
- Dobrovolskis D.O., Karaulovs Yu.N. Frazeoloģija asociatīvajā vārdnīcā// Izv. AN. Ser. lit. un valoda.. 1992. Nr.6. C. 3-13.