: INVESTIGAȚII ALE CONȘTIINȚEI INDIVIDUALE
V. F. PETRENKO
Sarcina psihosemanticii include reconstrucția unui sistem individual de semnificații, prin prisma căruia subiectul percepe lumea, pe ceilalți și pe sine. Termenul de „psihosemantică” a fost împrumutat de noi de la C. Parfetti și folosit pentru a desemna un domeniu de studiu care ia naștere la joncțiunea psiholingvisticii și psihologia percepției și studiile conștiinței individuale. A. N. Leontiev introduce conceptul unei „a cincea cvasi-dimensiuni speciale, în care lumea obiectivă este revelată omului. Acesta este un „câmp semantic”, „un sistem de semnificații”.
Conceptul de „sens” este unul dintre conceptele de bază ale aparatului teoretic al psihologiei sovietice. Există mai multe abordări pentru a rezolva această problemă. Una dintre ele a fost prezentată de L. S. Vygotsky în conceptul de mediere semiotică a proceselor mentale superioare. În aproape fiecare ramură a științei psihologice, cercetătorii abordează într-un fel sau altul problemele asociate cu asimilarea sensului și funcționarea acestuia. Analiza sistematică a conștiinței umane, studiul gândirii și al vorbirii este o cerință necesară; după L. S. Vygotsky, studiul acestei unități de conștiință, care este nodul care leagă comunicarea și generalizarea. După cum a subliniat Vygotsky, analiza sensului necesită dezvoltarea unor metode semantice. „Metoda de studiu a problemei care ne interesează nu poate fi alta decât metoda analizei semantice, metoda analizei laturii semantice a vorbirii, metoda studierii semnificațiilor verbale.”
În teoria lui A. N. Leontiev, conștiința individuală este considerată ca un sistem de semnificații date în unitate cu alți constituenți: țesătura senzorială și sensul personal. În același timp, sensul, sensul personal și țesătura senzuală sunt înțelese nu ca unități independente, ci ca generatoare - abstracții finale ale diferitelor aspecte ale unei anumite integrități - sens individual. Structura psihologică a sensului este înțeleasă ca un sistem de corelare și opoziție a cuvintelor în procesul de utilizare a acestora în vorbire și activitatea cognitivă (A. A. Leontiev). O astfel de definiție subliniază caracterul procedural al sensului, înțeles ca „mișcare de la gând la cuvânt”.
Valorile din mintea fiecărui individ sunt înregistrate ca reguli pentru generarea lor, . Un set ierarhizat al celor mai globale categorii care determină construcția și conținutul sensului, vom numi structura categorială a conștiinței individuale.
Fiind un mijloc de conștiință, structurile categorice în sine nu pot fi recunoscute ca atare, iar conținutul lor nereflexiv, „neștiințific” reflectă structura conștiinței „naive”, „obișnuite”, „de zi cu zi”.
În teoria lui A. N. Leontiev, este subliniată natura duală a sensului. Pe de o parte, sensul acționează ca o unitate a conștiinței sociale, pe de altă parte, ca un constituent al conștiinței individuale. Ideea semnificației ca unitate a conștiinței sociale, care cristalizează experiența socială totală, se referă în primul rând la dezvoltarea acesteia.
forme conceptuale, la forme de fixare a cunoașterii umane universale. Dar conștiința publică, ca și conștiința individuală, este eterogenă și, alături de cunoștințele științifice, conține și idei lumești, stereotipuri sociale, caracterizate prin diferite grade de adevăr și chiar superstiții și prejudecăți. Acestea din urmă sunt, de asemenea, transmise din generație în generație și reflectă anumite forme istorice național-culturale ale conștiinței sociale. În fine, anumite forme de activitate ale grupurilor sociale mici dau naștere la propriile „figuri” specifice ale conștiinței oamenilor care realizează această activitate, inerente doar lor. Deci, angajații și directorii departamentului de personal, un antrenor de echipă sportivă care selectează jucătorii și un investigator care efectuează o anchetă, ospătarii și șoferii de taxi - toți au propriul lor sistem de semnificații, organizate în „standarde” și „stereotipuri” care formează un categoric. grilă, prin prisma pe care o disting într-o situație, la o altă persoană, semne semnificative pentru activitatea lor. Mai mult, acest sistem de semnificații nu poate fi neapărat explicat în termeni verbali, ci poate fi stabilit într-un sistem de imagini, reguli de comportament. Pe de altă parte, în sistemul de idei al fiecărui individ există componente specifice inerente numai lui, datorită experienței sale individuale. De exemplu, imaginile unui „părinte bun”, „un soț sau o soție ideală” se formează prin imitare directă, asimilare a experienței familiei parentale, din cărți citite, prin canale de comunicare în masă (cinema, televiziune etc.) și determină formarea elementelor morale, „standarde ideale, cu care individul abordează evaluarea lui însuși sau a celorlalți, și în cele din urmă determină organizarea vieții sale, iar prin aceasta determină personalitatea sa. Conceptele de onoare, datorie și alte categorii etice au și ele propria lor reprezentare cognitivă. Și, în sfârșit, conștiința de sine a individului, conștientizarea obiectivelor și motivelor vieții, conștientizarea naturii relațiilor sale cu ceilalți oameni, evident, este inclusă și în acel nivel integral de reglare a individului, care se numește personalitate. Alocarea unor astfel de structuri categorice care mediază percepția și conștientizarea subiectului a diferitelor domenii semnificative de activitate - structurile conștiinței „obișnuite” - este o sarcină necesară, deoarece educația, formarea sau reeducarea nu vizează un om abstract. fiind, ci la oameni reali, concreti, cu experienta individuala, „viziunea” lor asupra lumii. Reconstituirea acestei experiențe este sarcina cercetării în acest ciclu. Într-un sens larg, aceasta este o zonă de cercetare privind componentele gnostice ale comunicării, inclusiv problemele stilului cognitiv, natura atribuirii cauzelor acțiunilor - „atribuire cauzală” _, , atribuirea determinării externe sau interne a evenimentelor - „locus de control”.
Accentul în această lucrare este pus pe dezvoltarea de noi instrumente metodologice de analiză semantică și, în primul rând, pe construcția de spații semantice subiective, care nu sunt doar un limbaj de descriere, ci și o reprezentare model a structurii categoriale a conștiinței individuale în diverse domeniile de conținut.
PRINCIPIUL ACTIVITĂȚII
MEDIERII
ÎN ANALIZA SEMANTICĂ
VALORI
Interpretarea modernă a „semnificației” se bazează pe ideea acesteia ca o structură complexă multicomponentă, constând din unități care sunt mai mult fracționate decât semnificații - trăsături semantice, factori semantici, „atomi de sens”, etc. (a se vedea lucrările lui L. Elmslev, 1960; B. Pottier, 1965; A. Greimas, 1964; V. G. Gaka, 1971; Yu. D. Apresyan, 1974). Spre deosebire de abordarea lingvistică tradițională axată pe lucrul cu textele, metodele psihosemantice vă permit să explorați sensurile direct în activitatea de vorbire a unui anumit subiect, ca să spunem așa, în „modul de utilizare”.
Fiind o formă de generalizare, valoarea acționează simultan ca operator de clasificare, ordonând obiecte, evenimente ale realității înconjurătoare. Iar componentele semantice care determină baza unei astfel de clasificări pot fi evidențiate într-o serie de proceduri care apar sub forma unei activități special organizate a subiecților. Astfel de procedee sunt, de exemplu, evaluarea de sine sau de altul folosind scale special selectate sau propuse pentru subiecte, clasificarea obiectelor, conceptelor pe o bază dată, rezolvarea problemelor de comunicare, organizarea unui dialog folosind mijloace date artificial (propoziții etc.), alegerea triadică. de personaje (după Kelly), căutare de sinonime și antonime pentru stimul, asocieri etc.
Diverse tehnici folosite în semantica experimentală sunt activități construite artificial care modelează orice forme reale de activitate verbal-cogitativă și fac posibilă identificarea diferitelor aspecte ale funcționării și organizării sensului.
În cadrul abordării psihosemantice, componentele semantice sunt considerate mai degrabă unități funcționale decât morfologice. (Aceasta din urmă duce inevitabil la apariția unei noi forme de psihologie atomică, „mozaică”.) Natura unităților semantice distinse depinde de materialul experimental, care permite realizarea anumitor relații, opoziții, de motivația subiectului, de instruirea experimentatorului și autoinstruirea subiectului, care determină în mod imanent nivelul de categorizare.
SPAȚII SEMANTICE - LIMBAJ OPERAȚIONAL
PSIHOSEMANTICĂ
Principala metodă de psihosemantică experimentală este metoda de reconstrucție a spațiilor semantice subiective. Un spațiu semantic este un spațiu de trăsături organizate într-un anumit mod, care descriu și diferențiază obiecte (valori) dintr-o anumită zonă de conținut. În același timp, este evidențiată o anumită regulă de grupare a trăsăturilor individuale (descriptori) în categorii mai încăpătoare, care sunt alfabetul inițial al acestui limbaj redus - spațiul semantic. Această definiție include, de exemplu, procedurile de analiză a conținutului sau limbaje de regăsire a informațiilor utilizate în informatică pentru a forma și organiza informațiile în matrice mari de informații, cum ar fi înregistrarea oficială a conținutului cărților și ordonarea acestora în funcție de diverse secțiuni tematice din biblioteconomie. Într-un sens mai restrâns al cuvântului, un spațiu semantic este un spațiu de trăsături pentru care regulile de combinare a caracteristicilor descriptoarelor individuale sunt specificate prin proceduri statistice. Termenul de spații semantice „subiective” are scopul de a sublinia specificul construcției lor, asociat cu desfășurarea unui experiment psiholingvistic pe un subiect individual și reconstrucția sistemului său individual de semnificații, care poate diferi semnificativ de sistemul lingvistic „obiectiv”. de semnificaţii ale conştiinţei publice.
Ca exemplu al celei mai faimoase și mai simple versiuni a spațiului semantic, se poate cita metoda diferenţialului semantic (SD) de Ch. Osgood. Această tehnică a fost dezvoltată în 1952 în timpul studiului mecanismelor sinesteziei de către un grup de cercetători americani condus de C. Osgood. În metoda diferenţialului semantic, obiectele măsurate (concepte, imagini, caractere individuale etc.) sunt evaluate după un număr de scale gradate bipolare, ai căror poli sunt stabiliţi cu ajutorul antonimelor verbale. S-a dovedit că evaluările conceptelor pe scale individuale se corelează între ele și, folosind analiza factorială, a fost posibil să se identifice pachete de astfel de scale foarte corelate și să le grupeze în factori. Din punct de vedere al conținutului, factorul poate fi considerat ca un invariant semantic al conținutului scalelor incluse în pachetul de corelații. Este dat numele factorului
de regulă, prin denumirea unuia dintre antonimele scalei care are sarcina maximă asupra acestui factor. Totalitatea acestor factori independenți formează structura spațiului semantic, iar conținutul fiecăreia dintre valorile analizate poate fi reprezentat ca un polinom format din categorii de factori dați cu coeficienți de pondere diferiți. Odată cu reprezentarea geometrică a spațiului semantic, categoriile-factori acționează ca axe de coordonate ale acestora n -spațiul semantic dimensional (unde dimensiunea spațiului este determinată de numărul de factori independenți, necorelați), iar valorile zonei de conținut analizate sunt date ca puncte de coordonate (sau vectori) în cadrul acestui spațiu.
Din punct de vedere matematic, construcția unui spațiu semantic este o tranziție de la o bază dimensională înaltă (trăsături date de scale) la o bază dimensională inferioară (categorii-factori). Din punct de vedere semantic, categoriile de factori sunt un metalimbaj mai grosier pentru descrierea valorilor, astfel încât spațiile semantice permit descompunerea valorilor într-un alfabet fix de categorii de factori, adică să efectueze o analiză semantică a acestor valori, să emită judecăți cu privire la asemănarea și diferența lor și să calculeze distanțe semantice ale valorilor corespunzătoare prin calcularea distanței dintre punctele de coordonate corespunzătoare din interior n -spațiul dimensional.
În studiul lui Ch. Osgood, care a inclus construcția unui spațiu semantic bazat pe scalarea conceptelor din diverse arii de conținut, un astfel de spațiu s-a dovedit a fi un spațiu cartezian tridimensional, unde axele sale de coordonate formau factori ortogonali identificați în analiza factorială. : „evaluare”, „putere”, „activitate”, adică setul tuturor valorilor analizate este reprezentat în acest spațiu ca o combinație cu ponderi diferite ale acestor trei componente.
Osgood a folosit în cercetările sale scale formate pe baza celor mai frecvente adjective-antonime pentru a construi spațiul semantic. Dar majoritatea adjectivelor de înaltă frecvență sunt evaluative, iar prezența unei grupări puternice de scale în funcție de factorul „evaluare” nu ne-a permis să evidențiem alți factori în procedurile statistice de analiză factorială (cu excepția „puterii” și „activitate”) care sunt mai slabe decât „evaluarea”. Folosind un set mai larg de scale și o gamă mai largă de concepte decât în operele clasice ale lui Osgood, este posibil să se extindă spațiul semantic universal și, alături de factorii de „evaluare”, „putere” și „activitate”, să se evidențieze astfel de factori precum „densitatea”, „ordinitatea”.”, „realitatea” și „comunitatea” sau „frecvența apariției”, . Evident, prin reducerea puterii factorilor conducători în timpul selecției scalelor, se pot evidenția factori suplimentari ai spațiului semantic „universal”, adică spațiul care reflectă bazele clasificării vocabularului din diverse zone semantice. Construirea SD pe baza unor clase semantice individuale - spații semantice private - a demonstrat posibilitatea transformării spațiului semantic, apariția unor noi factori. De exemplu, la scalarea conceptelor politice, s-a constatat că trei factori de obicei independenți („valoare”, „putere”, „activitate”) au început să se coreleze și să fuzioneze într-unul care poate fi descris drept „dinamism binevoitor” în opoziție cu „răul”. impotenţă". În studiul tezaurului personalității, la scalarea unor concepte precum „prieten apropiat”, „eu”, „părinți”, „eul meu cel mai interior”, etc., au fost identificați opt factori, iar trei factori corespundeau celor trei Osgood clasici. factori, dar în condiții noi au fost interpretați ca „moralitate”, „fermitate”, „excitabilitate”, iar alți cinci au fost interpretați ca „raționalitate”, „unicitate”, „prietenie”, „mândrie”, „certitudine”. Ekman, folosind o procedură similară pentru a studia structura semantică a conceptelor în limba suedeză care denotă emoțional
state, au evidențiat nouă factori unipolari etc.
Construcția unor astfel de spații mai diferențiate permite o analiză semantică mai subtilă, iar structurile factoriale în sine pot fi interpretate ca o grilă categorială a acestor clase conceptuale. Sensul în această înțelegere este dat ca intersecția categoriilor. Subliniem că vorbim despre sens individual, despre grila categorială a conștiinței „naive”. Deci, de exemplu, categoriile identificate în tezarul personalității lui Osgood nu sunt categorii științifice ale teoriei personalității, ci mai degrabă categoriile conștiinței „de zi cu zi”, prin prisma căreia îi percepem pe ceilalți și pe noi înșine.
În timp ce DS universal clasic reflectă forme emoțional-evaluative globale de clasificare, structurile factoriale ale diferențialelor semantice parțiale reprezintă temeiuri mai înguste pentru clasificarea de natură mai degrabă cognitivă și reflectă „o teorie semantică implicită a individului despre obiect, adică categorizarea”.
Una dintre varietățile de spații semantice private sunt așa-numitele diferențe personale semantice, special orientate spre evaluarea calităților personale ale propriei persoane și ale altuia.
Pe baza materialului limbii ruse, construirea unui diferențial personal semantic a fost realizată în două versiuni: sub forma unei versiuni de repertoriu a unui diferențial personal condus de AG Shmelev, în care personajele scalate au fost stabilite prin pozițiile repertoriului de J. Kelly (de exemplu, „un bărbat în vârstă pe care îl tratezi bine”) și pe baza scalarii imaginilor portret realizate de noi. În studiul nostru privind construcția unui diferențial semantic personal, spațiul semantic a fost construit pe baza a 20 de imagini portret masculin ale contemporanilor scalate de subiecți pe 50 de scale unipolare date de adjective personale. O măsură a asemănării semantice a scalelor a fost similitudinea evaluărilor acordate portretelor pe aceste scale. Matricea de similaritate scară 50×50 obținută în acest mod, separat pentru probe masculine și feminine, a fost supusă procedurii de analiză factorială. Factorii selectați fac posibilă gruparea calităților personale în categorii-factori mai încăpătoare, pentru a obține o evaluare a fiecărui portret în funcție de aceste calități totale. Pentru eșantionul masculin, au fost identificați 7 factori semnificativi, care au primit următoarea interpretare: „moralitate” (cinstit, amabil etc. - ipocrit, vicios etc.), „deschidere” (deschis, cu inimă simplă - perspicace, viclean) , „tărie, fermitate” (puternic, posomorât - timid, laș); „sociabilitate” (sociabil, neglijent - plictisitor, sec); următorul factor unipolar este numit în mod condiționat de noi factorul „sine accentuat” (capricios, irascibil, mândru, încrezător în sine), următorul factor, tot unipolar, poate fi numit „pose” (calm, calm, inteligent, ferm). ); în sfârșit, ultimul, al șaptelea factor reflectă, evident, aspecte semnificative din punct de vedere social ale dinamicii comportamentului uman și este asociat cu activitatea sa socială (decisiva, nobilă - leneșă, conformă). Este interesant de observat diferențe destul de semnificative în organizarea spațiilor semantice și, în consecință, în clasificarea portretelor masculine la subiecte feminine și masculine. Deci, de exemplu, dacă cel mai puternic factor care aduce o contribuție mare la variația generală la bărbați au fost factorii asociați cu posibilitatea de comunicare, activități comune: „moralitate” și „deschidere-închidere”, atunci la femei baza de conducere căci categorizarea a fost factorul „putere”, care ocupă locul trei în eșantionul masculin, iar întreaga logică a grupării calităților personale în categorii-factori s-a datorat în mare măsură caracteristicilor caracterologice, emoționale și volitive ale personajelor descrise.
Adaptarea ulterioară a metodologiei SD personal ar trebui, evident, să meargă pe linia construcției semantice
spaţii pentru diferite populaţii sociale. În această funcție, SD poate fi folosit ca instrument pentru studierea formelor conștiinței de masă. Poate fi folosit pentru a reconstrui percepțiile unor grupuri mari ale populației despre anumite personalități semnificative din punct de vedere social sau populare, de exemplu, despre un sportiv celebru, cântăreț-compozitor sau personaj dintr-un serial TV. SD personal poate fi utilizat pe scară largă în studiile formelor de comunicare în masă.
Metoda SD este o versiune particulară a metodei de construire a spațiilor semantice. După cum notează însuși Osgood, este practic o combinație a metodei de asociere controlată și a procedurilor de scalare, urmată de procesarea datelor folosind analiza factorială. Gama posibilă de metode de construire a spațiilor semantice este mult mai largă și este asociată cu o combinație de metode de stabilire a relațiilor semantice de sens cu metode de prelucrare matematică.
PROCEDURA DE CONSTRUIRE A UNUI SPAȚIU SEMANTIC
În urma lui J. Miller, evidențiem trei etape succesive în construcția unui spațiu semantic:
1. Prima etapă este asociată cu selecția legăturilor semnificative (semantice) ale obiectelor analizate. În semantica experimentală, ca metode de evidențiere a conexiunilor semantice sunt folosite următoarele: un experiment asociativ, în care măsura conexiunii semantice a unei perechi de obiecte este similaritatea distribuțiilor asocierilor lor; scalarea subiectivă, în care subiecții fac o judecată despre asemănarea fiecărei perechi de obiecte în funcție de o scară graduală, al cărei conținut nu este specificat, adică subiectul însuși se gândește la baza clasificării; diferenţial semantic, unde o măsură a asemănării obiectelor este asemănarea estimărilor lor de date pe scale bipolare, gradate, care conţin adjective-antonime ca poli, ; tehnica de sortare, în care asemănarea semantică a unei perechi de obiecte este proporțională cu numărul de asocieri ale acestora în clase comune în timpul procedurii de clasificare; tehnici de reflex condiționat, în care conexiunile semantice se stabilesc pe baza generalizării reflexului condiționat dezvoltat - transferul acestuia de la un obiect la altul, asociat semantic cu acesta, etc. Produsul primei etape este construcția unei matrice de similitudine. (distanțele) obiectelor analizate. Datorită redundanței sale, matricea conține de fapt structura internă a spațiului semantic. Selectarea acestuia este sarcina celei de-a doua etape.
2. A doua etapă a studiului include prelucrarea matematică a matricei de similaritate originală pentru a identifica acele universuri care stau la baza acesteia. Ca aparat matematic, de regulă, se folosesc varietăți de analiză factorială, scalare multivariată, analiză cluster etc.
Etapa de prelucrare matematică nu generează „conținut nou”, dar vă permite să prezentați datele originale într-o formă compactă, bine structurată.
3. A treia etapă a construirii unui spațiu semantic este asociată cu interpretarea structurilor selectate. Interpretarea factorilor selectați (clustere) se bazează pe căutarea invarianților semantici care unesc obiecte grupate într-un anumit factor sau cluster. Pentru a formula o ipoteză despre conținutul factorilor, sunt implicați experți competenți (metoda judecătorilor independenți), pentru a facilita interpretarea, obiectele de referință sunt introduse în setul inițial etc.
PRINCIPIUL ANALOGIEI OPERAȚIONALE
INTRE PARAMETRII SEMANTICII SUBIECTIVA
SPAȚIU ȘI STRUCTURA CATEGORIală
INDIVIDUAL
CONSTIINTA
Întrucât în cadrul aparatului spațiilor semantice se stabilesc semnificații (obiecte, concepte, scale etc.).
ca intersecții ale proiecțiilor coordonate pe axele spațiului semantic, acesta din urmă poate fi considerat ca un analog operațional al structurii categoriale a conștiinței individuale. În același timp, parametrii individuali ai spațiului semantic corespund anumitor aspecte ale organizării cognitive a conștiinței individuale.
Astfel, dimensiunea spațiului (numărul de factori-categorii independenți) corespunde complexității cognitive a conștiinței subiectului într-o anumită zonă de conținut. De exemplu, în lucrarea noastră a fost investigată complexitatea cognitivă a copilului în domeniul percepției sociale. S-a construit un spațiu semantic – un „diferențial de basm” – pe baza scalării de către copii (5-8 ani) a personajelor de basm (Pinocchio, Chippolino, Carlson etc.) după scale formate din adjective personale. (bine - rău, îngrijit - slob, îndrăzneț - laș etc.). Scale separate la evaluarea eroilor se corelează. Și dacă pentru cei mai tineri subiecți există tendința de a „lipi” diferite scale într-un factor de evaluare, dacă eroul este „rău”, atunci este și „laș”, și „neîncetat”, și „smecher”, etc., apoi, pentru copiii mai mari, există o diferențiere în conștientizarea semnelor - eroul poate fi „rău”, dar „curajos”, etc., adică există o creștere a dimensiunii spațiului semantic - numărul de factori independenți . Dimensiunea spațiului a fost determinată de numărul de valori proprii ale matricei de covarianță, care diferă semnificativ unele de altele. (Fiabilitatea a fost determinată de criteriul χ 2 - vezi.)
Un indicator calitativ important al organizării spațiului semantic este însuși conținutul factorilor selectați, care pot fi diferiți pentru diferite subiecte din cadrul aceleiași arii de conținut. Spațiul semantic construit pe baza aprecierilor unor obiecte dintr-o anumită zonă de conținut se dovedește a fi derivat din cunoașterea subiectului despre această zonă de conținut, din „teoria sa implicită” a acestei zone. Valorile sunt în același timp operatori de clasificare. Și numai acele baze de clasificare care sunt inerente subiectului însuși se pot manifesta într-un experiment psiholingvistic și apoi să apară sub forma unor factori-coordonate ale spațiului semantic. De exemplu, în spațiul semantic de diferențiere a speciilor de animale, este puțin probabil să apară factorul „comestibil – necomestibil” pentru un vegetarian sau factorul „convingeri politice” în diferențierea oamenilor la un copil mic. Conținutul factorilor spațiului semantic, o anumită disciplină, reflectă astfel bazele de bază ale clasificării realității obiective și sociale, acceptate într-o anumită cultură și asimilate de acest individ particular.
Un alt indicator al organizării cognitive a conștiinței individuale este așa-numita forță „perceptivă” (distinctivă) a trăsăturii , , . Motivele subiectiv mai semnificative pentru categorizare au, de asemenea, o contribuție mai mare la varianța globală a estimărilor obiectelor (contribuția la varianța totală) și factorii corespunzători acestora - axele de coordonate ale spațiului semantic polarizează mai puternic obiectele analizate.
În cele din urmă, intercorelațiile factorilor selectați servesc ca indicator al conexiunilor semnificative între categoriile conștiinței individuale. De exemplu, în lucrarea de diplomă a lui A.P. Konyaeva (1980), realizată sub supravegherea noastră, a fost studiată atribuirea (atribuirea) unor acțiuni femeilor ale căror fotografii portret au fost prezentate subiecților. Pentru eșantionul masculin de subiecți, factorul „altruism” s-a dovedit a fi corelat cu factorul „preferință vizuală”, adică fapte mai plauzibile au fost atribuite femeilor mai frumoase. Frumusețea morală și fizică din mintea subiecților noștri s-au dovedit a fi interconectate.
Construcția spațiilor semantice implementează două sarcini: axele de coordonate care formează „scheletul” spațiului semantic acționează ca un analog operațional al categoricului.
structuri ale conștiinței individuale; plasarea în spațiul semantic a semnificațiilor analizate permite reconstituirea compoziției semantice a semnificațiilor ca unități ale conștiinței individuale. În cazul în care combinarea trăsăturilor descrierii în factori are loc pe bazele lor conotative, plasarea semnificațiilor într-un astfel de spațiu reflectă semnificațiile lor conotative - semnificații în care reflecția și relația sunt îmbinate, acele semnificații a căror semnificație personală și țesutul lor senzorial sunt în unitate nedivizată. Astfel de spații caracterizează semnificațiile personale ale individului și sunt folosite în studiul atitudinilor sociale, stereotipurilor etc.
STUDII ALE STRUCTURII SEMANTICE A REPREZENTĂRII IMAGINATIONALE
Studiul comunicării non-verbale, analiza semantică a pictogramelor și desenelor subiecților, analiza semantică a tehnicilor proiective vizuale (pete Rorschach, TAT etc.) necesită în mod necesar studii ale relației „sens-imagine”. Subliniind rolul principal al limbajului ca purtător al experienței sociale, AN Leontiev remarcă totuși posibilitatea de a fixa semnificații nu numai sub formă de concepte, ci și sub forma „deprinderii ca mod general de acțiune”, „norme de comportament”. ”, etc. Gânduri similare sunt exprimate de N. I. Zhinkin, M. V. Gamezo, B. F. Lomov, Rubakhin. J, Bruner distinge trei forme de reprezentare semantică: printr-o imagine, acțiune (inclusiv comportament) și printr-o formă de semn (adică verbal).
Astfel, în principiu, este posibil să se construiască spații semantice, adică definirea unei structuri semantice, pentru toate cele trei forme de reprezentare, deși cercetarea se ocupă în prezent doar de ultimele două, și mai ales de forma semnului verbal. În cercetarea noastră, sarcina a fost să studiem diferitele forme ale existenței semnificației în conștiința individuală. Deci, pe baza materialului desenelor lui Čiurlionis, a fost construit un spațiu semantic non-verbal, ale cărui coordonate, identificate cu ajutorul analizei factoriale, reflectau un sistem stabil de relații, adică unele paradigmatice ale „limbajului imaginilor”. . S-a arătat identitatea structurii reprezentării figurative la diferite subiecte, unitatea atât a semanticii verbale cât și a celei figurative la nivelul structurilor profunde. Aceste rezultate conduc direct la problema rădăcinilor genetice ale conștiinței verbale. Demonstrarea stabilității sistemului de relații în cadrul materialului figurativ dovedește posibilitatea existenței unor semnificații non-verbale plasate direct în planul figurat, precum și aplicarea paradigmei experimentale dezvoltate, ocolind mijloacele medierii verbale ( scalarea subiectivă, tehnica „polarității paralele”, metode de sortare), deschide posibilitatea studierii structurii categoriale a conștiinței individuale atunci când percepe tablouri, portrete, un chip uman.
Așa cum componentele semantice ale sensului verbal sunt eterogene (inclusiv arhiseme, reflectând un atribut generic comun al unei clase de obiecte; seme diferențiale, care concretizează conținutul la un anumit sens; seme asociativ, reflectând trăsături secundare, latente, actualizate în timpul transferului metaforic. , etc. (vezi [ Yu]), structura semantică a reprezentării figurative se dovedește a fi eterogenă în interior. În experimentele noastre privind analiza semantică a desenelor emblemei, efectuate cu ajutorul analizei cluster, s-a demonstrat că la diferite niveluri ale clasificării arborele, diferite baze de clasificare și, în consecință, diferite componente semantice ale semnificațiilor imaginii se disting. Trăsăturile conotative, funcțional-compoziționale și grafice ale emblemelor au fost astfel de temeiuri pentru clasificare.Prezența unei organizări ierarhice cu mai multe fațete a materialului indică existența diferitelor niveluri. în sensul imaginilor. cu grijă, reproducând
logica cunoscută a precizării conţinutului imaginilor.
CERCETARE
A DINAMICII REALE
SEMANTICĂ SUBIECTIVA
SISTEME
Studiul dinamicii sistemelor semantice este necesar atât pentru studiul proceselor cognitive, cât și pentru dezvăluirea dinamicii motivaționale a unei persoane, inclusiv a proceselor de obiectivare a nevoilor, de simbolizare a pulsiunilor inconștiente și de categorizare a motivelor pe subiect. O tehnică experimentală tipică pentru studierea dinamicii este fixarea formațiunilor structurale în secțiuni de timp ale procesului studiat. Deci, în experimentele noastre privind formarea conceptelor artificiale folosind procedurile de scalare bipolară și tehnica „radicalului semantic” A. R. Luria, O. S. Vinogradova, au fost efectuate „secții” semantice ale procesului de formare. S-a relevat prezența diferitelor straturi conștiente și inconștiente de procesare semantică în procesele de categorizare, s-a descris posibilitatea formării de generalizări la niveluri inconștiente de organizare semantică.
Într-un număr de experimente folosind procedurile de reducere a câmpului vizual, transformarea pseudoscopică a unei imagini vizuale, prezentarea tahistoscopică a imaginilor cu o creștere consistentă a timpului de expunere, a fost studiată dinamica semnificației și conștientizării în intrarea activității perceptive pentru a construi o imagine. . În urma lucrărilor, s-a demonstrat că procesul de organizare semantică a trăsăturilor este supus principiului probabilității, urmează „logica normelor subiectului”. Pe de altă parte, categoriile și semnificațiile deja actualizate au și un efect invers asupra dinamicii resemnificarii unei imagini holistice, care poate rămâne în urmă procesului de conștientizare adecvată a trăsăturilor sale.
Cu toate acestea, posibilitatea utilizării tehnicii „slicelor” semantice în cursul procesului de percepție, gândire, percepție socială sau formare a stereotipului studiat este limitată atât de intervalul de timp al procesului, cât și de posibilitatea influenței măsurători în sine pe parcursul procesului.
O tehnică experimentală de studiere a dinamicii, care, în opinia noastră, deschide posibilități largi, este construcția de spații semantice care reflectă organizarea semantică a diferitelor niveluri de categorizare și studiul relațiilor conținut-interpretativ și de corelare între factorii-coordonate. a axelor, spații sub presupunerea unei relații genetice a acestor spații , .
Nivelurile sunt înțelese ca formațiuni pur funcționale și nu morfologice, care se trec reciproc și sunt determinate de natura, gradul de generalizare a trăsăturilor, pe baza cărora se realizează clasificarea. Astfel, cel mai simplu (cel mai profund) nivel de generalizare se bazează pe mecanismele sinesteziei. Acest nivel de categorizare este invariant, universal pentru întreaga omenire. Studiul sinesteziei la surdo-orbi (lucrarea de teză a lui Kim Chersu, 1977, conducătorul Petrenko), care a arătat păstrarea generalizărilor lor sintetice, ilustrează principiul amodalității bazei senzoriale a „imaginei lumii”. . Această poziție este susținută și de datele noastre privind coincidența structurilor semantice verbale și figurative la nivelul semanticii profunde. Unitățile funcționale ale acestui nivel, aparent, sunt semnificații conotative. Semnificațiile la acest nivel sunt scufundate într-o țesătură senzuală care există într-o formă specială de figurativitate bogată emoțional și slab structurată, care nu poartă obiectivitate completă.
Procesul de generare propriu-zisă a sensului poate fi reprezentat ca o dezvoltare secvențială a planului de conținut, desfășurată în mișcare de la forme emoțional-figurative de reflecție la niveluri mediate de semnificații (adică, cultură) de dezmembrare a subiectului (categoric).
lume și inclusiv umplerea cu conținut la fiecare nivel de generație. În limbajul reprezentării modelului cu ajutorul spațiilor semantice, acest proces acționează ca o desfășurare-despărțire secvențială a unui număr mic de factori conotativi vagi din punct de vedere semantic în mănunchiuri de caracteristici semantic mai înguste, mai specifice, care reflectă nivelul obiectiv (denotativ) al caracteristicilor factorilor. . Gradul, natura dezmembrării unor niveluri mai dezvoltate de categorizare, mediate de semnificații sociale, se dovedesc a fi derivate din cunoașterea subiectului asupra acestui domeniu de conținut. Și, în consecință, dimensiunea spațiului semantic construit pentru o anumită zonă de conținut, puterea și conținutul factorilor, intercorelațiile acestora se dovedesc a fi derivate din cunoașterea subiectului despre această zonă de conținut, din sistemul său subiectiv de categorizare, „teoria” sa imanentă. „ din această zonă de conținut, adică spațiile semantice poartă caracteristici psihologice diferențiate.
Evident, învățarea în orice domeniu contribuie la trecerea în categorizarea obiectelor de la spații conotative simple din punct de vedere semantic la spații subiect-categorice mai disecate din punct de vedere semantic. Pe de altă parte, în lucrarea de teză a lui VV Kucherenko (1978), realizată sub supravegherea noastră, s-a arătat că emoțiile pot influența natura categorizării, iar introducerea colorării afective a obiectelor studiate duce la o aplatizare a semanticei. spațiul (reducerea dimensiunii sale), la trecerea de la organizarea subiect-categoric la factori conotativi. Astfel, se poate presupune că funcția emoțiilor în reglarea activității cognitive este aceea de a schimba formele de categorizare.
Raționamentul de mai sus ne permite să prezentăm imaginea spațiului semantic ca „respirație”, „pulsare”, a cărei dimensiune depinde de implementarea sarcinii cu care se confruntă subiectul și care necesită o adâncime diferită de pătrundere în obiect și, în consecință , actualizarea sensului unuia sau altuia nivel de categorizare.
ABORDAREA PSIHOSEMANTICĂ
LA STUDIUL PERSONALITATII
(PRINCIPIU DE „SEMI-PERMEABILITATE”
CONSTIINTA)
Baza metodologică a abordării psihosemantice a studiului personalității prin studiul conștiinței individuale este prevederea asupra naturii părtinitoare a reflecției mentale în general și a conștiinței ca cea mai înaltă formă de reflecție la nivel uman. Relația dintre reflectarea realității și atitudinile față de aceasta a fost studiată de noi pe exemplul percepției unui lungmetraj („Stalker”, regia Tarkovsky, vezi). Evaluarea filmului conform unei versiuni special construite a SD a dat o corelare mare cu numărul de constructe de personalitate (metoda Kelly) utilizate de subiecți la diferențierea imaginilor personajelor din film. Complexitatea cognitivă a perceperii unei opere de artă și atitudinea față de această operă se dovedesc a fi interdependente. Experimentul servește ca o ilustrare clară a principiului „unității” afectului și intelectului.
Particularitatea abordării psihosemantice a studiului personalității este asociată cu specificul interpretării structurilor factoriale distinse în studiul diferențelor individuale. Dacă în primele lucrări din acest domeniu obiectul analizei semantice, de regulă, erau datele „grupului mediu”, atunci în prezent există din ce în ce mai multe lucrări dedicate diferențelor individuale identificate folosind aparatul spațiilor semantice. În acest caz, apar dificultăți suplimentare în legătura de interpretare, pe care vom încerca să le luăm în considerare folosind exemplul uneia dintre lucrările noastre. În acest studiu, am studiat structurile categoriale ale conștiinței individuale a elevilor testați, care mediază percepția acțiunilor întreprinse din viața studențească. Subiecților li s-au prezentat o serie de propoziții care descriu acest sau acel eveniment, tipic pentru un elev.
viața (de exemplu: un student s-a alăturat OSN - Societatea Științifică Studențească; studentul a mers „pentru cartofi”, deși a fost eliberat de comisia medicală; studentul a refuzat să dea rezumatul său altui student; studentul s-a mutat la locuiesc într-un apartament privat, studentul în ajunul diplomei și-a schimbat specializarea și etc. Un total de 42 de propoziții care descriu acțiuni. Subiecților li s-a prezentat acest set și li sa cerut să evalueze pe o scară de cinci puncte probabilitatea cu care fiecare motivul din lista pe care ne-am propus-o este dorința de cunoaștere, dorința de a se afirma, interesul material, dorința de a trezi admirația, nevoia de comunicare, teama de sancțiuni administrative, imitație, dorința de a surprinde etc.- ar putea fi motivul. pentru faptă. Sunt 29 de hotărâri în total, care descriu, respectiv, posibilele temeiuri ale faptei.
Orice act uman este polimotivat și, în consecință, în experimentul nostru, fiecare subiect a primit greutăți diferite pentru motive diferite. În același timp, subiecții și-au „proiectat” în mod inevitabil propriile poziții și idei, atribuindu-le acestui elev imaginar. Matricele de date (42×29) obținute în acest mod pentru fiecare subiect au fost mapate în matrici de similaritate a acțiunilor (42×42) (unde măsura asemănării acțiunilor a fost asemănarea în atribuirea motivelor acestora) și apoi supuse la procedura de analiză factorială. Spațiile semantice construite, ale căror axe de coordonate au fost factorii selectați, au fost considerate analogi operaționali ai structurilor categoriale ale percepției acțiunilor. Plasarea semnificațiilor conotative ale acțiunilor în spațiul semantic individual face posibilă reconstituirea aprecierii subiectului fiecărei acțiuni specifice, reconstituirea „viziunii” acestuia asupra acțiunii. Fără a putea descrie în detaliu rezultatele obținute aici, remarcăm că, conform evaluării corecte a lui AA Bodalev, „latura externă a acțiunilor individuale, de regulă, nu determină fără ambiguitate conținutul lor psihologic intern” și, în experimentul nostru , aderând ca factor al unor acțiuni atât de diferite precum „studentul stătea mereu singur la seminar”, „studentul a studiat independent limba greacă veche”, „studentul s-a mutat să locuiască într-un apartament privat”, etc., se dovedește a fi imposibil pentru cercetător să evidențieze invarianta semnificativă a acestor acțiuni și subiecte cele mai interpretate factor. Înțelegerea a ceea ce se află în spatele acestui sau aceluia act necesită empatie pentru subiectul însuși, un dialog activ al experimentatorului cu el, ceea ce poate duce, de exemplu, la faptul că faptul că „se mută student într-un apartament privat” va fi interpretat de subiectul ca o oportunitate de a lucra într-un mediu mai relaxat.mediu, în timp ce pentru un alt subiect același act este inclus în factorul „viață distractivă” și este interpretat ca o oportunitate de distracție mai necontrolată. Interpretarea factorilor selectați, care sunt generatorii spațiului semantic, devine ceva mai mult decât o căutare independentă de către experimentator a unui invariant semnificativ care unește punctele incluse în factor. Această abordare a fost valabilă atunci când se interpretează spații semantice care sunt universale pentru diverse subiecte, de exemplu, spațiul semantic trifactorial al lui Ch. Osgood, unde organizarea scalelor în factori s-a datorat mecanismelor sinesteziei, universale pentru întreaga rasă umană, și comunitatea „codului conotativ” al cercetătorului și al subiecților i-a permis să gândească conținutul factorului subiecților. În studiul diferențelor diferențiale datorate personalității subiecților, ne confruntăm cu o clasă fundamental nouă de sarcini care necesită empatie activă, empatia cercetătorului cu subiectul. Un psiholog care lucrează în domeniul psihosemanticii experimentale a personalității se află într-o situație apropiată de munca unui cercetător al textelor antice (probleme de „hermeneutică”) sau a unui cercetător al altor culturi, solicitând cercetătorului să intre în cultura oamenilor care gandind
„alt cod”. Și vedem o sarcină promițătoare a abordării psihosemantice a studiului personalității, alături de perfecționarea metodelor semantice și a instrumentelor matematice, în dezvoltarea metodelor dialogice și de joc care implică interacțiune activă între subiect și experimentator.
1. Ayvazyan S. A., Bezhaeva Z. I., Staroverov O. V. Clasificarea observațiilor multidimensionale. - M., 1974. -236 p.
2. Andreeva G. M.Procese de atribuire cauzală în percepția interpersonală. - Întrebări de psihologie, 1979, nr. 6, p. 26-38.
4. Bodalev A. A.Formarea conceptului de altă persoană ca persoană. - L., 1972. - 135 p.
5. Bodalev A. A.Studiul caracteristicilor gnostice ale comunicării în psihologia străină. - În: Cercetări străine asupra psihologiei cogniției. M., 1977, p. 201-214.
6. Bolch B., Huan K.J. Metode statistice multidimensionale pentru economie. - M., 1979-312 p.
7. Bruner J.Psihologia cunoașterii. - M., 1977. - 413 p.
8. Vygotsky L. S.Gândire și vorbire. - M.; L., 1934. -323 p.
9. VygotskiJI. DIN.Din materiale nepublicate de L. S. Vygotsky. - Psihologia gramaticii. - M., 1968, p. 178-196.
10. Gak V. G.Despre problema sintagmaticii semantice. - În: Probleme de lingvistică structurală. M., 1972, p. 367-395.
11. Gamezo M. V., Lomov B. F., Rubakhin V. F. Aspecte psihologice ale metodologiei și teoria generală a semnelor și a sistemelor de semne. - În: Probleme psihologice ale prelucrării informațiilor despre semne. M., 1977, p. 5-48.
12. Duran B., Odell P. analiza grupului. - M., 1977. - 128 p.
13. Zhinkin N.I.Patru sisteme de comunicare și patru limbi. - În: Probleme teoretice de lingvistică aplicată. M., 1965, p. 7-37.
14. Klimenko A.P.Întrebări de studiu psiholingvistic al semanticii. - Minsk, 1970. - 206 p.
15. Leontiev A.N. Activitate. Constiinta. Personalitate. - M., 1975.- 304 p.
16. Leontiev A.P.Psihologia imaginii.- Vestnik Mosk. universitate Seria 14. Psihologie, 1979, nr. 2, p. 3-13.
17. Leontiev A. A.Structura psihologică a sensului. - În: Structura semantică a cuvântului. M., 1971, p. 7-19.
18. Logvinenko A. D.Activitate perceptivă în timpul inversării imaginii vizuale - În colecție: Percepție și activitate. M., 1976, p. 208-265.
19. Luria A. R., Vinogradova O. S. Cercetare obiectivă Dinamica sistemelor semantice. - În: Structura semantică a cuvântului. M., 1971, p. 27-63.
20. Bibanul I.Analiza factorilor. - M., 1974. -200 p.
21. Petrenko V.F.Dinamica căutării semantice. - În: Cercetarea activităţii vorbirii-cogitative. Alma-Ata, 1974, p. 109-118.
22. Petrenko V.F.La problema analizei semantice a imaginii senzoriale. - În: Percepție și activitate. M., 1976, p. 268-292.
23. Petrenko V. F., Vasilenko S. V. Despre categorizarea perceptivă. - Vestnik Mosk. universitate Seria 14. Psihologie, 1977, nr. 1, p. 26-34;.
24. Petrenko V. F., Nistratov A. A. Construirea unui diferenţial semantic verbal pe baza vocabularului rus. - În cartea: Studiul problemelor comunicării verbale. M., 1979, p. 139-156.
25. Petrenko V. F., Shmelev A. G., Nistratov A. A. Metoda de clasificare ca abordare experimentală a semanticii unui semn figurativ. - Vestnik Mosk. universitate Seria 14, Psihologie, 1978, nr. 4, p. 25-37.
26. Petrenko V. F., Nistratov A. A., Khairullaeva L. M. Studiul structurii semantice a reprezentării figurative prin metoda diferenţialului semantic non-verbal. - Vestnik Mosk. universitate Seria 14. Psihologie, 1980, nr. 2, p. 27-36.
27. Petrenko V. F., Stenina I. I. Metode de studiu a complexității cognitive a percepției sociale la un copil. - În: Formarea familiei și a personalității. M., 1981, p. 73-80.
28. Petrenko V. F., Shmelev A. G. Construirea tehnicii „diferenţialului semantic personal. - În: vorbire și procese cognitive. Alma-Ata, 1982.
29. Petrenko V. F., Todorova E. N. Metodologie pentru studiul conștiinței morale la elevi. - În: Climatul moral și psihologic în personalul universitar. Alma-Ata, 1981, p. 49-51.
29a. Petrenko V.F. O introducere în psihosemantica experimentală: un studiu al formelor de reprezentare în conștiința obișnuită (în presă). - 250 s.
30. Petrenko V. F., Alieva L. A., Sheik S. A. Metode psihosemantice de studiere a evaluării și înțelegerii unei opere de film. - Vestnik Mosk. universitate Seria 14. Psihologie, 1982, nr. 2, p. 13-21.
31. Smirnov S.D.Lumea imaginilor și imaginea lumii. - Vestnik Mosk. universitate Seria 14. Psihologie, 1981, nr. 2, p. 15-29.
32. Stolin V.V.Probleme de sens în actul percepției și unități ale imaginii senzoriale. - În: Ergonomie. Proceedings of VNIITE, No. 6. M., 1973, p. 180-198.
33. Stolin V.V., Calvino M. Sensul personal: structura și forma existenței. - Vestnik Mosk. universitate Seria 14. Psihologie, 1982, nr. 3.
34. Shmelev A.G.Condiționarea psihologică a diferențelor individuale în înțelegerea sensului unui cuvânt. - În: Studiul problemelor comunicării verbale. M., 1979, p. 157-177.
35. Bentler P. M., La Vole A. L.O extindere a spațiului semantic.-J. of Verbal Learning and Verbal Behavior, 1972, v. 11, pp. 491-496,
36. Bieri J.Complexitatea - simplitatea ca variabilă de personalitate în comportamentul cognitiv și preferenţial. - În: Funcții de experiență variată. - Dorsey, 1961, pp. 355-379.
37. Carroll J.D., Wish M.Modele și metode scalare multidimensională în trei căi. - În: Dezvoltarea contemporană în psihologia matematică. San Francisco, 1974, pp. 57-105.
38. Deese J. Structura asociațiilor în limbaj și gândire. Baltimore. 1965. 216 p.
39. Ekman G.dimensiunile emoției. - Nordisk Psychol., 1955, v. 7, pp. 103-112.
40. Kelly G.A.Psihologia constructelor personale. V. 1-2. N.Y.: Norton, 1955.
41. Kelly H.H.Scheme cauzale și proces de atribuire. - În: Atribuire: Perceperea cauzelor comportamentului. Merrinstown, 1971, pp. 151-174.
42. Miller G.A.Metode empirice în studiul semanticii. - În: Semantică. Cambridge, 1971, pp. 569-585.
43. Osgood Ch.Studii privind generalitatea sistemului de sens afectiv. - Amer. Psih., 1962, v. 17, pp. 10-28.
44. Osgood Ch., Suci G.J., Tannenbautn P.H. Măsurarea sensului. Urbana, 1957. 342 p.
45. Perffetti Ch.Psihosemantica:Câteva aspecte cognitive ale semnificației structurale. - Psih. Taur., 1972, v. 78, nr. 4, pp. 241-259.
46. Rotter J.B.Așteptări generalizate pentru controlul intern versus extern al consolidării. - Psih. Monogr., 1966, v. 80, nr. 1.
47. Tzeng O.C, Way W.H.Mai mult decât E, P și A în scale diferențiale semantice. - Psih., 1975, v. 10, nr. 2, pp. 101-117.
48. Witkin H.A., Dyk R.ÎN., Faterson H.F., Karp S.A.diferențierea psihologică. N.Y., 1974.
Primit la 10 februarie 1982
ANUNȚ
Editura „Pedagogie” a publicat o colecție de articole „Probleme de psihofiziologie diferențială”, voi. X , ed. E. A. Golubeva și I. V. Ravich-Shcherbo. Articolele din acest volum tratează trei întrebări principale: ontogenia proprietăților sistemului nervos; studiul stării emoționale stabile a unei persoane; studiul anxietății și al capacităților adaptative de a depăși starea de stres în legătură cu caracteristicile individuale stabile ale răspunsului.
Volum - 10 p. l. Pret 65 cop.
Colecția poate fi achiziționată la adresa: 103009, Moscova, Marksa Avenue, 20, clădirea B, Institutul de Cercetare de Psihologie Generală și Pedagogică al Academiei de Științe Pedagogice a URSS, laborator de psihofiziologie genetică.
2.1. Conceptul de spațiu semantic.
După cum am menționat deja, un basm ca instrument pentru munca unui psiholog este convenabil din multe motive. Se potrivește clienților pentru că (1) este accesibil - „supus tuturor vârstelor”, se potrivește persoanelor cu abilități intelectuale diferite, nu necesită explicații lungi, sarcinile sunt înțelese din mers; și (2) atractive - basmele au o atitudine pozitivă stabilă, care decurge din experiențele copilăriei îndepărtate. Pentru un psiholog, un basm este bun pentru că (3) este alegoric - este saturat de metafore și imagini, datorită convenționalității intrigii și a scenei de acțiune, permite reducerea rezistenței naturale a clientului; și (4) multidimensionale - nu numai că sunt pline de elemente arhetipale profunde, ci se corelează și cu evenimentele din viața reală, adică sunt adresate integrității individuale a unei persoane. De subliniat mai ales că un basm se transformă cu ușurință dintr-un mijloc de psihodiagnostic într-un instrument psihotehnic - devine un agent de transformare corectivă, fără a pierde deloc posibilitățile bogate de diagnostic (3,72).
Ar trebui să ne oprim mai în detaliu asupra motivului pentru care suntem siguri că subiectul își proiectează problemele vieții pe intriga basmului, personajele acestuia, inclusiv identificându-se cu unul dintre personaje. Acest lucru se explică prin existența unui spațiu semantic - aceasta este lumea spirituală a unei persoane, în care lumea din jur este prezentată prin prisma intereselor și experienței unei persoane care trăiește în ea. Lumile spirituale ale diferiților oameni pot fi în mod arbitrar diferite, dar toate sunt asemănătoare între ele în acea parte în care poartă trăsăturile lumii înconjurătoare. Acest spațiu semantic conține multe subspații - fragmente din lumea interioară a unei persoane, corespunzătoare unor fragmente din lumea exterioară și experienței de viață a interacțiunii unei persoane cu aceasta. De exemplu: „munca mea”, „familia mea”, „cercul de prieteni”, „orașul în care locuiesc”, etc. Fiecare astfel de spațiu conține o mulțime de informații despre un fragment de lume, amintiri ale cuiva și acțiunile altora, experiențele personale în legătură cu ei, explicațiile despre structura acestei lumi, precum și propriile așteptări de la ea sau frici, planuri de viață și multe altele. (5,74)
Viața de zi cu zi a unei persoane este o călătorie continuă de la un spațiu semantic la altul - deoarece o persoană se raportează (se identifică) cu o anumită comunitate de oameni cu caracteristici semantice similare: nevoi, interese, cunoștințe, obiceiuri, atitudini și spații. Un astfel de spațiu este subiectiv în principiu; în el, uneori, conținuturile cele mai neașteptate se împletesc în cel mai bizar mod și se determină reciproc. Mai mult, „tranzițiile” semantice sunt create în conformitate cu caracteristicile evenimentelor de viață (3.75).
Spațiul semantic al vieții poate fi reflectat în orice fel de produse produse de om, cum ar fi desenele. În plus, variabilele care există în spațiul de locuit se dezvăluie și în basmele pe care le compune un copil sau un adult. Desigur, într-un basm, ca și în desene, nu este afișat tot spațiul, ci doar o parte din el. Limbile ambelor spații, fie că este vorba despre spațiul unui basm sau al unui desen și spațiul semantic al vieții, pot fi considerate ca metafore în relație între ele - ca o alegorie, un indiciu, o alegorie. În general, două spații semantice sunt mapate reciproc în mod unic unul în celălalt dacă orice conținut al unuia dintre ele poate fi asociat cu un conținut al celuilalt, astfel încât limbajul fiecăruia dintre ele poate fi folosit alegoric (metaforic) pentru a descrie conținutul celălalt (3,76).
Când interpretăm un basm, ne străduim să refacem variabilele pentru care există un izomorfism (asemănare, asemănare) între situația de viață a clientului (fragmentele acestuia) și textul basmului. Două spații semantice sunt similare (asemănătoare, izomorfe) între ele dacă este posibilă maparea reciprocă între elementele lor. Unele asemănări între spațiile izomorfe se pot baza pe: similaritate structurală, similaritate dinamică, un mozaic de experiențe, modele de relații și multe altele. Când interpretăm un basm, ne străduim să restabilim variabilele pentru care există un izomorfism între situația de viață a clientului (fragmentele sale) și textul basmului. În mod ideal, știm deja totul despre clientul nostru, iar într-un basm găsim doar o corespondență cu anumite trăsături ale situației sale de viață: probleme, atitudini, strategii etc. Dar și în acest caz, trebuie să lămurim ce fragment din viața clientului corespunde alinierii personajelor, căreia personajul îi corespunde căreia persoană reală etc. În cea mai dificilă „versiune oarbă”, avem doar textul unui basm, conform căruia este necesar să compunem ceva plauzibil despre o persoană necunoscută pentru noi - probabilitatea unei „lovituri” va fi mai mică. Dar de cele mai multe ori avem ceva intermediar - ceva ce știm deja, dar altceva trebuie știut. Prin urmare, este de preferat să se colecteze astfel de informații care să ofere o bază de încredere pentru calibrare - date reale. Într-un basm, trăsăturile semantice propriu-zise, adică atitudinea unei persoane față de realitățile vieții, sunt mai bine manifestate. Un basm este bun în cazul în care ne pregătim să conturăm o problemă, să acoperim cercul cheie al metaforelor cu adevărat funcționale (imagini profunde), să stabilim un „echilibru” al resurselor clientului (le lipsă și cele de susținere), etc. Sarcina unui psiholog nu este să învețe ceva despre faptele vieții unei persoane, ci despre cum este această viață în ideile sale. În plus, basmul permite dezvăluirea momentelor semnificative și dinamice, în special a dificultăților tipice și a strategiilor obișnuite de interacțiune, modalități de rezolvare a problemelor emergente (3,77).
Război, apărare etc. Astfel, cultura este o clasă de obiecte și fenomene simbolizate considerate într-un context extrasomatic. Înainte de apariția studiilor culturale în procesul de extindere a domeniului de aplicare al științei, explicația naturalistă (adică non-mitologică, non-teologică) a comportamentului uman era de natură biologică, psihologică sau sociologică. În consecință, într-un fel sau altul...
Și studenți mai tineri. Chestionarul pentru elevi a inclus două întrebări, dintre care una era despre ceea ce, în opinia lor, este dezvoltarea abilităților matematice ale școlarilor, iar al doilea ¾ pentru a clarifica atitudinea elevilor față de munca extrașcolară la matematică din clasele primare. Chestionarul pentru profesori a fost menit să afle dacă (și dacă o fac, cât de des) profesorii...
Cuiburi”, „Război și pace”, „Livada de cireși”. De asemenea, este important ca protagonistul romanului, parcă, deschide o întreagă galerie de „oameni de prisos” din literatura rusă: Pechorin, Rudin, Oblomov. Analizând romanul „Eugene Onegin”, Belinsky a subliniat că la începutul secolului al XIX-lea nobilimea educată era clasa „în care progresul societății ruse era aproape exclusiv exprimat”, iar în „Onegin” Pușkin „a decis...
Ceea ce face dificilă construirea unei metodologii bazate științific pentru formarea unei forme monolog de vorbire. 1.3 Condiții psihologice și pedagogice pentru formarea mijloacelor de vorbire figurative și expresive la preșcolari cu OHP (nivel III) în procesul de predare a unui enunț monolog Copiii cu subdezvoltare a vorbirii se caracterizează printr-o slăbire și încălcare a relațiilor comunicative ale vorbirii cu non-ul. -structuri de vorbire pe...
SPAȚIU SEMANTIC – propus de fizicianul american D. Bohm, modelul integrității lumii ca mișcare cuprinzătoare (Holomovement). El a stabilit sarcina de a construi un concept care, în cadrul unei abordări metodologice unice, să unească Universul material și conștiința. Trăsătura distinctivă fundamentală a cosmologiei lui Bohm este recunoașterea unității inseparabile a realității, a integrității sale indivizibile. Din acest punct de vedere, suntem parte dintr-un întreg care are capacitatea de a genera idei despre sine și de a le înregistra în sine. Această paradigmă a ființei unite amintește de conceptul indian de akasha.
În Rusia, o abordare similară a fost dezvoltată de matematicianul și filozoful V.V. Nalimov. Totuși, în conceptul său, semnificațiile și materia nu sunt manifestări diferite ale unei singure realități, ca la Bohm, ci două realități autonome - lumea fizică și lumea semantică, care sunt direct interconectate prin geometria lumii. Potrivit lui Nalimov, această abordare are avantajul că creează precondițiile pentru construirea unei teorii a câmpului supra-unificate care să unească ambele straturi ale realității. Dând semnificațiilor o existență independentă ca realitate specială, Nalimov formulează axiomatica de bază a conceptului său. Întreaga lume pe care o percepem este interpretată ca o multitudine de texte. În ceea ce privește biosfera, aici indivizi individuali, specii, populații ar trebui considerate texte; în noosferă, diferite aspecte ale activității conștiente ar trebui luate ca texte.
Conceptul cheie al tezaurului este conceptul de S.p. este conceptul de sens. Potrivit lui J. Kohler, sensul este o rețea de semnificații în anumite stări și un algoritm de rezolvare a problemelor. Natura sensului este relevată prin analiza simultană a triadei semantice - sens, text, limbaj (cod). „Semnificația sensului”, scrie psihologul austro-american W. Frankl, „este că ea dirijează cursul ființei”. Evoluția textului este asociată cu apariția spontană a unui filtru care interacționează cu funcția originală. Pentru a descrie această interacțiune, Nalimov propune să folosească formula Bayes, care este utilizată în rezolvarea problemelor statistice de risc minim. Formula Bayes vă permite să calculați probabilitatea posterioară a fiecăruia dintre evenimentele posibile. Potrivit lui Nalimov, inițial toate semnificațiile posibile ale lumii sunt comprimate de-a lungul axei semantice, la fel cum numerele sunt comprimate pe axa reală (continuumul liniar al lui Cantor). Din moment ce compactarea semnificaţiilor într-un S.p. unidimensional. ar trebui înțeles ca nemanifestarea lor, starea lor inițială trebuie interpretată ca un vid semantic. Dezambalarea semnificațiilor, sau apariția textelor, este realizată de formalismul bayesian, care realizează ponderări probabilistice de-a lungul axei semantice. Apariția de-a lungul acestei axe a funcției de distribuție a ponderilor statistice (densitatea de probabilitate) înseamnă apariția textului. În cazul general, crede Nalimov, se poate vorbi de texte definite de o funcție de distribuție nu numai de-a lungul axei, ci și într-un S.p. multidimensional. Dacă lumea fizică și lumea semanticii sunt două straturi autonome ale realității, atunci interconectarea lor trebuie să fie asigurată de fluxuri de informații. În cadrul conceptului analizat, informația trebuie considerată ca un proces complex constând din acte elementare care au loc în lumea multidimensională a sistemelor auto-organizate. O astfel de înțelegere a informațiilor corespunde filozofiei lui A. Bergson și A. Whitehead, care este orientată către abordarea sistemică a științei post-non-clasice. Informația care oferă o conexiune între straturile material și semantic ale realității nu poate fi decât un proces ireversibil care se dezvoltă într-o lume multidimensională și neliniară.
Dezavantajul conceptului de V.V. Nalimov este că, postulând existența independentă a S.p., el nu vede nevoia să determine referentul fizic corespunzător. Evitarea căutării unui astfel de referent echivalează cu refuzul de a studia problema folosind metodele fizicii teoretice și experimentale.
O încercare independentă de a descoperi un astfel de referent fizic în anii 1960 întreprinsă de fizicianul rus N.A. Kobozev. În opinia sa, pentru ca creierul uman să poată gândi fără entropie, trebuie să existe o sursă externă de antientropie, sau un vid entropic. Legătura dintre această sursă și structurile atomice și moleculare ale cortexului cerebral, conform ipotezei lui Kobozev, este asigurată de un ansamblu cuantic de particule ultrauşoare cu spin S. Cu toate acestea, aceste particule nu au fost detectate experimental.
O altă soluție a problemei a fost propusă de L.V. Leskov, care a formulat paradigma meonică. Folosind ca punct de plecare conceptul de S.p. Nalimov, Leskov a completat-o cu două postulate: a) referentul fizic S.p. este meon - un fel de vid fizic sau cuantic; b) toate obiectele lumii materiale, începând de la particulele elementare și terminând cu creierul uman, au proprietatea de consistență - capacitatea de interacțiune informațională cu potențialul semantic al meonului (conscientia în latină înseamnă conștientizarea a ceva, cunoașterea comună) . Avantajul acestei abordări este evident: deschide calea spre utilizarea realizărilor teoriilor moderne ale vidului fizic, precum și către realizarea unor studii experimentale speciale pe această bază.
Proprietățile meonului sunt paradoxale. Nefiind un obiect al lumii materiale inclus în metrica Einstein-Minkowski, meonul nu se supune legilor termodinamicii și teoriei relativității. Dacă transferul de informații se realizează cu participarea meonului, atunci viteza acestui proces poate depăși semnificativ viteza luminii. Nerespectând legea creșterii entropiei, meonul nu este caracterizat de săgeata timpului: trecutul, prezentul și viitorul sunt, parcă, sincron pentru el. Aceste proprietăți ale meonului nu se încadrează în paradigma cartezian-newtoniană, dar nu există nicio contradicție aici, deoarece vorbim despre un fenomen mecanic cuantic corespunzător tabloului post-nonclasic al lumii. Procesele de interacțiune informațională a potențialului semantic al meonului cu obiectele materiale pot fi descrise în limbajul teoriilor moderne ale vidului fizic (unde de torsiune în modelul lui AE Akimov - GI Shilov, interacțiunea byonilor conform lui Yu.A. Baurov).
Întrebarea mecanismului de codificare a potențialului semantic în structurile cuantice ale meonului rămâne deschisă. Există, totuși, o modalitate radicală de a ocoli această dificultate: este suficient să presupunem că meonul nu funcționează ca o bancă, ci ca un agent de transport al semnificațiilor, iar generarea lor în acest caz poate fi asociată cu individual și „colectiv”. constiinta. Această ipoteză corespunde unui principiu semantic căruia i se poate da fie o formă slabă, fie una puternică. În primul caz, aceasta va însemna că există un câmp semantic planetar, iar în al doilea caz, acesta corespunde unui câmp cosmic.
Literatură:
Nalimov V.V. Spontaneitatea conștiinței. M., 1989; Leskov L.V. Universul semantic // Buletinul Universității din Moscova. Seria 7. Filosofie. 1994. nr 2.
Dicţionar de termeni filosofici. Ediția științifică a profesorului V.G. Kuznetsova. M., INFRA-M, 2007, p. 487-489.
Urmând L.S. Vygotsky, vom înțelege valoarea ca un set de caracteristici care servesc pentru clasificare,ordonarea obiectelor, fenomenelor, evenimentelor din realitatea înconjurătoare, iar sub conceptul - o formă de sens în care sunt evidențiate trăsături esențiale și a cărei structură este ordonată ierarhic. Proprietățile esențiale ale conceptelor, conform lui V.V.Davydov, sunt proprietățile care se dezvăluie în raport cu conceptul cu alte concepte și determină geneza, dezvoltarea sistemului conceptual.
În munca noastră, am evidențiat un set de caracteristici care servesc drept bază pentru clasificare, eu, folosind proceduri de factorizare sau clustering, am investigat structurile de generalizare a acestor caracteristici. Astfel, structurile factoriale și structurile de clustering au acționat ca un analog operațional al structurilor de generalizare, un fel de tăieturi semantice ale etapelor de generare reală a sensului în condițiile experimentelor noastre.
Percepția noastră despre lume este clasificată, adică. semnificații mediate, iar problema studierii diferitelor niveluri de generalizare poate fi formulată ca problema studierii diferitelor niveluri și forme de reprezentare a unui obiect la un subiect.
Petrenko V.F. O introducere în psihosemantica experimentală: un studiu al formelor de reprezentare în conștiința obișnuită
În lucrarea larg citată a lui Paivio, sunt dați coeficienți de figurativitate, concretețe - abstractizare și semnificație asociativă pentru 925 de substantive englezești, obținuți prin scalare subiectivă și experiment asociativ. Imaginile au fost înțelese ca fiind capacitatea subiecților de a reprezenta conținutul sensului unui cuvânt sub forma unei imagini de orice modalitate (de exemplu, imaginea cuvintelor „soare”, „tăcere” sau „greutate”), iar concretețea - abstractitatea a fost înțeleasă ca disponibilitatea unei denotări (subject relatedness) a sensului unui cuvânt la percepția de către simțuri. Deși în general s-a arătat o corelație ridicată între concretețe și figurativitate a unui cuvânt (și, în consecință, o corelație negativă între figurativitate și abstractizare), pentru o anumită clasă de cuvinte această relație nu s-a materializat. Deci, pentru cuvintele cu o puternică conotație emoțională, coeficienții de figurativitate au fost foarte apreciați, în timp ce coeficienții de concretețe erau mici, iar mulți termeni științifici aveau un indice mare pe scara concretității și un indice scăzut la nivelul figurativității. Lucrarea lui Richardson, care vizează în mod special creșterea coeficienților de imagine și concretețe, a dezvăluit o gamă largă de astfel de cazuri. În comunitatea noastră cu A.A. Studiul lui Nistratov, realizat după schema Paivio asupra materialului vocabularului rus, am obținut rezultate similare, arătând că în spatele conceptelor de „concretețe”, „abstractitate” și „figurativitate” se ascund realități psihice diferite pentru subiect.Rezultatele obţinute pot fi uşor interpretate în lumina organizării sistemice a valorilor. Unele semnificații ni se dezvăluie prin corelarea directă și imediată a numelui și a obiectului, sau a clasei de obiecte. În acest fel, conform terminologiei L.S. Vygotsky, „concepte de zi cu zi”.
Concepte științifice precum „quark”, „spin” sunt definite printr-o serie de definiții care relevă locul acestui concept în sistemul altor concepte. De fapt, doar acestea din urmă au statut de concept, iar în spatele „conceptelor de zi cu zi” se află imagini generalizate, reprezentări. Dar, după cum studiile lui L.S. Vygotski, conceptele științifice, fiind o suprastructură peste „lumenă”, le transformă pe acestea din urmă, incluzându-le într-un sistem de relații deja consacrat care le măresc rangul de „științific”, conștientizare. Conceptele, păstrându-și „atașul” de o bază senzorială, intră într-un anumit sistem de relații, precum și concepte destul de abstracte, așa cum sunt în cadrul, de exemplu, fizicii - „mișcare”, „forță”, „materie” - păstrează rădăcinile adânci și conținutul senzorial. De asemenea, este clar că conceptele colorate emoțional (cum ar fi „dragoste”, „dor”, „singurătate”), asociate cu conflicte emoționale în experiența emoțională a individului, au astfel o țesătură senzuală care este trăită ca figurativitatea conceptului. . Spre deosebire de ele, unele concepte științifice nu au analogi metaforici nici în fizica obișnuită a lumii înconjurătoare, nici în sfera experiențelor spirituale.
În același timp, este important de menționat că anumite concepte științifice, date prin definiții, pot dobândi o bază senzuală, parcă proiectate în sensibilitate. Un bun matematician nu numai că cunoaște o anumită funcție, dar poate și descrie „imaginea subiectivă” a acesteia. Acest proces de vizualizare secundară a conceptelor abstracte este încă foarte puțin studiat, dar există motive să-și asume importanța pentru gândire. Nu este o coincidență că Einstein, lucrând cu material extrem de abstract, a remarcat că cea mai mare parte a lucrării sale mentale s-a desfășurat într-un mod figurat.
O altă definiție a abstractității unui concept - ca loc în ierarhia relațiilor gen-specie - este, de asemenea, inadecvată din punctul de vedere al psihologiei. Este naiv să credem că conceptul de „cordate” este mai abstract pentru subiect decât conceptul de „vertebrate”. Ierarhizarea logică și psihologică poate să nu coincidă. De exemplu, în experimentul lui Ripea, Shobin și Smith, s-a arătat că conceptul de „animale” (mai abstract din punct de vedere logic decât conceptul de „mamifere”) este mai apropiat ca distanță semantică de anumite nume de animale decât conceptul de „mamifere”. Conform modelului teoretic al memoriei, distanța semantică dintre concepte și, în consecință, timpul de recuperare secvențială a acestora din memorie sunt proporționale cu numărul de trăsături funcționale comune ale denotațiilor subiectului lor. Există aici o idee importantă despre reprezentarea sensului sub forma unui mănunchi de trăsături funcționale, astfel încât problema nivelului de dezvoltare a sensului să poată fi reprezentată prin prisma analizei nivelului de generalizare a acestor trăsături funcționale. Astfel, McNeil distinge două niveluri de dezvoltare a sensului: dezvoltarea „orizontală”, însoțită de o creștere a numărului de trăsături semantice ale sensului cuvântului, și „verticală”, în care trăsăturile sunt ordonate, iar trăsăturile dobândite ulterior sunt caracterizate. printr-un grad crescând de abstractizare. Considerăm că nivelul de dezvoltare a sensului (abstractitatea conceptului) poate fi caracterizat prin formele de relații în care acesta intră cu alte sensuri. Completitudinea conținutului semnificației va depinde de numărul de relații dezvăluite ale acestui sens cu alții pentru fiecare tip de relație. Într-adevăr, L.S. Vygotski, luând în considerare etapele ontogenezei sensului și evidențiind diverse forme de generalizări: sincrete, complexe, pseudoconcepte și preconcepte, concepte „de zi cu zi” și „științifice”, lasă această serie genetică deschisă dezvoltării.
Desigur, relațiile cauză-efect sunt foarte importante în ceea ce privește o înțelegere deterministă a lumii, dar formele de relație dintre concepte și concepte nu se limitează la acest tip de relație. Există tot atâtea tipuri de relații într-o limbă câte semnificații există în ea, iar adjectivele, fiind predicate uni loc, sunt în esență o formă ascunsă de relații, în care un membru al relației este omis. O încercare de a acomoda toată bogăția de tipuri de relații în patul procustean al relațiilor pur logice (gen-specie și specie-generic, juxtapus, cauzal și de evaluare) pare artificială. De exemplu, relația „Peter îl iubește pe Masha” este un tip specific de relație care, în mod clar, nu poate fi redusă la una logică.
Paradigma propusă de diferențiere a conceptelor științifice a fost deja stabilită în lucrările lui L.S. Vygotski, în conceptul său de generalitate, se caracterizează atât prin locul conceptului în ierarhia structurilor de generalizare (longitudinea conceptului), cât și prin lărgimea relațiilor sale cu subiectul (lățimea conceptului), determinând nivelul de dezvoltare al sensul sau - ceea ce este același - abstractitatea conceptului (pentru sensurile dezvoltate) prin grila relațiilor conceptuale ne permite să înlăturăm opoziția dintre senzual și abstract și, prin urmare, pune problema relației și interacțiunii acestor independenți. parametrii.
Studiul funcționării semnificației în conștiința umană necesită luarea în considerare a proceselor psihologice reale, sub forma cărora există atât semnificațiile individuale, cât și semnificațiile personale. După cum s-a menționat deja, semnificațiile sunt de natură duală: sunt de natură socială, dar pot exista doar în mintea indivizilor individuali, iar pentru psiholog este tocmai „însușirea” de către subiect a semnificațiilor dezvoltate social, a formelor. a existenţei lor în conştiinţa individuală care prezintă interes.
După cum se poate observa din lucrările citate mai sus, o interpretare mai largă a limbii decât este obișnuită în lingvistică, înțelegerea sensului ca formă de generalizare, care este un derivat al realității, reprezentată nu numai în. forma conceptelor, dar și într-un plan figurativ organizat sistematic, necesită o analiză a proceselor mentale în limbajul cărora sunt „înregistrate” aceste semnificații, o analiză a formei de existență a semnificațiilor non-verbale în conștiința umană. Prin analogie cu semnificațiile verbale, unde sistemul de corelare și opoziție a cuvintelor în activitatea de vorbire este recunoscut ca structura psihologică a sensului, se poate presupune că imaginile și simbolurile pot fi organizate într-un sistem stabil de relații care funcționează ca un sistem categorial. care dublează sau înlocuiește în unele situații sistemul categorial limbajul natural.
Se presupune că prin analogie cu fonetica, unde întreaga bogăție a fluxului de vorbire poate fi descrisă folosind un număr limitat de foneme, întregul set de semnificații poate fi descris folosind un set limitat de seme (factori semantici). În același timp, organizarea ierarhică a sensului implică eterogenitatea componentelor sale semantice, care este consacrată în concepte precum principiul miezului și periferiei semantemei Greimas (mult de seme); în termeni de arhisemă (o trăsătură generică semantică comună) și seme diferențiale, purtătoare de trăsături semantice care permit restrângerea conținutului unui cuvânt la semnificațiile sale specifice; în ceea ce privește trăsăturile asociative sau potențiale, reflectând proprietățile neesențiale ale obiectului - denotarea sensului cuvintelor, dar jucând un rol în transferul metaforic.
VG Gak evidențiază unele invariante de semnificații diferite ale cuvântului - ceea ce el numește „arhiseme” (sem comun al sensului generic) și caracteristici semantice diferențiale suplimentare care concretizează conținutul cuvântului în sensul său specific.
Un alt principiu prin care a fost structurat planul de conținut a fost principiul umplerii rolurilor semantice profunde. Conceptul de „rol profund (caz)” reflectă relațiile sintactice profunde ale structurii emergente a planului de conținut. L.S. Vygotski. Astfel, analizând propoziţia „A căzut ceasul”, Vygotsky evidenţiază două posibile interpretări ale acestei sintagme. Într-un caz, acesta poate fi răspunsul la întrebarea „ce a căzut?”, iar apoi cuvântul „ceas” este un subiect logic (psihologic); într-un alt caz, poate fi un răspuns la întrebările „ce s-a întâmplat?”, „ce fel de zgomot?”, iar apoi verbul „căzut” va fi subiectul logic (psihologic), iar substantivul „ceas” - predicat.
Limbajul de bază al lui Melciuk-Zholkovsky constă din alte unități semantice indecompuse, numite seme, și include: conjunctive, care, oarecum grosieră, pot fi considerate predicate; b) sintaxă de bază, conţinând aproximativ zece relaţii sintactice profunde între predicate şi cuvinte de bază.
O înregistrare a conținutului unui enunț într-un limbaj atât de profund de bază constă dintr-un grafic semantic și informații despre organizarea comunicativă a conținutului, sensul mesajului. Un graf semantic este un graf direcționat conex care definește semnificația unui enunț, indiferent de împărțirea acestuia din urmă în fraze și cuvinte. La vârfurile grafului se află unități lexicale ale acestui limbaj, iar relațiile sintactice menționate servesc ca arce.
Limbajul structurilor semantice profunde (în acest caz, graficele semantice) acționează ca un fel de reducere, simplificare a limbajului natural, în contrast cu care transmite fără ambiguitate un anumit conținut. Lipsit de sinonimie și polisemie, având un vocabular lexical limitat și reguli clar definite pentru generarea de sensuri complexe, limbajul profund oferă o înregistrare formală a conținutului, acționând atât ca mijloc de descriere, cât și ca model de vorbire interioară.
Este nevoie de muncă pentru a adapta limbaje profunde ca modele de gândire. Astfel, în modelul „Sens-Text” luat în considerare, simbolurile organizării comunicative a enunţului (sublinierea emoţională, evidenţierea cunoscutului perceput - Tema şi necunoscutul - Rema etc.) sunt „atârnate” de semantic. grafic fără a-i modifica structura internă.
Nu există o modalitate directă de a evidenția componentele semantice ale sensului ca sistem de trăsături diferențiale. Întrebări precum „Ce este X?”, unde „X” este determinat de o indicație directă a obiectelor aparținând clasei „X”, nu dezvăluie conținutul semnificației, ci stabilesc domeniul de aplicare al acestuia, relația cu subiectul.
Spații semantice
Spațiul semantic este înțeles ca un sistem de semne, descrieri ale obiectului și realității sociale, structurate într-un anumit fel. Construcția spațiilor semantice, de regulă, se bazează pe proceduri statistice (analiza factorială, scalare multidimensională, analiză cluster), care permit gruparea unui număr de caracteristici de descriere individuale în factori de categorie mai amplu și prezentarea unei valori dintr-o anumită zonă de conținut ca un set (polinom) al acestor factori, incluși cu diferite rapoarte de greutate. Cu reprezentarea geometrică a spațiului semantic, valoarea este afișată ca punct sau vector cu coordonate date în interiorul spațiului n-dimensional, ale cărui axe de coordonate sunt categoriile-factori selectați. Construcția unui spațiu semantic include, așadar, trecerea de la un limbaj care conține un alfabet mai mare de trăsături de descriere la un limbaj de formalizare mai simplu și mai încăpător, care conține un număr mai mic de categorii-factori și care acționează ca un fel de metalimbaj în raport cu primul. Traducerea conținutului descrierii în unități mai încăpătoare ale spațiului semantic al metalimbajului este în același timp o analiză semantică a limbajului sursă de descriere, realizată în unități ale structurii factoriale a spațiului semantic. O astfel de analiză semantică a valorilor inițiale în limbajul categoriilor - Factori, care sunt axele de coordonate ale spațiului, permite o analiză calitativă - o comparație a diferitelor valori într-un singur alfabet. Pe de altă parte, măsurile cantitative care caracterizează fiecare valoare sub forma unei încărcări (greutate) a valorii pentru fiecare factor selectat (proiecții ale vectorului valoric pe axele de coordonate sau corelarea vectorului și factorului) fac posibilă cuantificaţi gradul de similitudine semantică a valorilor analizate.
Un exemplu de spațiu semantic simplu este dat de lucrarea lui Rips, Shobin, Smith, unde, pe baza unui experiment asociativ efectuat cu un grup de cuvinte-nume ale diferitelor specii de păsări, a fost construită o matrice de similitudine subiectivă a acestor matrici și s-a identificat următorul model de diferențiere a vocabularului analizat în spațiul bidimensional folosind metoda de scalare multidimensională
Spațiile semantice ca analog operațional al structurii categoriale a conștiinței individuale
Semnificațiile din mintea fiecărui individ sunt „înregistrate” ca reguli pentru generația lor. Un set ierarhizat al celor mai globale, universale categorii care determină construcția și conținutul semnificațiilor, vom numi structura categorială a conștiinței individuale. Întrucât, în cadrul construcției spațiilor semantice, semnificațiile sunt specificate ca intersecții de categorii - coordonatele spațiului semantic, acesta din urmă poate fi considerat ca un analog operațional al structurii categoriale a conștiinței individuale. În același timp, parametrii individuali ai spațiului semantic corespund anumitor aspecte ale organizării cognitive a conștiinței.
Astfel, dimensiunea spațiului (numărul de factori-categorii independenți) corespunde complexității cognitive a conștiinței subiectului într-o anumită zonă de conținut.
Selectarea nivelului de dezvoltare a sensului propus de noi prin analiza numărului de tipuri de relații și a conținutului acestora ne permite să luăm în considerare complexitatea cognitivă a spațiului ca un indicator al nivelului de dezvoltare a unei anumite zone de semnificații. . Complexitatea cognitivă nu este un indicator integral al dezvoltării conștiinței. Conștiința umană este eterogenă, iar subiectul poate avea o complexitate cognitivă ridicată într-o zonă de conținut și scăzută în alta.
Un indicator important al spațiului semantic este conținutul factorilor selectați
Un alt indicator al organizării cognitive a conștiinței individuale este așa-numita forță „perceptivă” (distinctivă) a atributului. Motivele subiectiv mai semnificative de categorizare au o contribuție mai mare la variabilitatea globală a estimărilor obiectelor (contribuția la varianța totală), iar factorii corespunzători acestora - axele de coordonate ale spațiului semantic - polarizează mai puternic obiectele analizate.
În cele din urmă, indicatorii conexiunilor semnificative între categoriile de conștiință individuală sunt intercorelațiile factorilor selectați.
Bruner identifică trei forme de reprezentare a unui obiect la un subiect: prin acțiune, printr-o imagine și printr-o formă de semn (simbolică). Astfel, este posibil să se construiască spații semantice, i.e. definind structuralizarea tuturor celor trei forme de reprezentare
Deci, studiile au arătat că spațiul semantic alocat este universal pentru diferiți subiecți, iar această universalitate pare să fie asigurată de mecanisme mentale reale. Cu toate acestea, s-a dovedit că structurile factoriale sunt sensibile la gama de concepte scalate pe baza cărora sunt construite. Amintiți-vă că în experimentul clasic Osgood au fost folosite concepte alese aleatoriu dintr-o varietate de clase semantice.
Construirea SD pe baza claselor semantice individuale a demonstrat posibilitatea transformării spațiului semantic, apariția unor noi factori. De exemplu, la scalarea conceptelor politice, s-a constatat că trei factori de obicei independenți („Evaluare”, „Putere”, „Activitate”) au început să se coreleze și să fuzioneze într-unul care poate fi descris drept „dinamism binevoitor” în opoziție cu „răul”. impotenţă". Opt factori au fost identificați în studiul tezaurului personalității; Ekman, folosind o procedură similară pentru a studia structura semantică a conceptelor din limba suedeză care denotă stări emoționale, a identificat nouă factori unipolari și așa mai departe.
Dacă creștem numărul de scale datorită celor care sunt mai concentrate pe componente denotative (obiective) în sens, atunci ne putem aștepta la o extindere a spațiului semantic datorită măsurătorilor denotative. Astfel, folosind un număr mai mare de scale și o gamă mai largă de concepte decât în experimentele clasice Osgood, Bentler și Lavoie au reușit să extindă spațiul semantic universal și, alături de factorii „Evaluare” (plăcut-iritant, curat-murdar, crud). -kind), „Activitate” (energetic-încătușat, rapid-lent, monoton-ascuțit), „Forță” (puternic-slab, puternic-fragil, masiv-miniatură) evidențiază factori precum „Densitatea” (compozit-simplu, asamblat). -împrăștiate, singur-mulți), „Ordinar” (organizat-dezorganizat, constant-schimbător, exact-nedefinit), „Realitate” (imaginar-real, evident-fantastic, abstract-concret) și „Ordinar” (banal-excepțional, nou-tipic, rar- regulat). Factorii rezultați au fost relativ independenți. Astfel, coeficienții de corelație dintre factori au variat de la 0,04 la 0,5 și au în medie 0,24, iar valoarea medie a coeficientului de consistență internă, egală cu 0,87, indică stabilitatea acestora.
În munca noastră, pe lângă factorii „Evaluare”, „Forță” și „Activitate”, au fost identificați încă patru factori, iar factorii „Complexitate”, „Ordine” și „Ordinar” coincid cu factorii identificați de Bentler și Lavoie. , iar factorul „Confort” nu are un analog în literatura descrisă mai sus.
În ceea ce privește dimensiunea spațiului semantic, ni se pare posibil să facem următoarele considerații. Dimensiunea spațiului semantic este determinată de liniile de opoziții, clasificări, care sunt posibile în cadrul propus de evaluare - scalare a materialului. Amintiți-vă că în experimentul clasic Osgood, spațiile semantice au fost construite pe baza unor concepte alese aleatoriu din diferite clase semantice, precum: „fermă”, „simfonie”, „scaun”, „Președinte Stevenson”, etc. Este evident că pentru astfel de obiecte de scalare eterogene, liniile principale de similitudine și opoziție vor fi - acționând în procesarea matematică sub formă de factori - „Evaluare”, „Forță” și „Activitate”. Diferențele mai subtile care sunt posibile atunci când se opun obiecte asemănătoare conținutului sunt nivelate, deoarece, având baze diferite, ele acționează ca opoziții unice, iar contribuția lor la dispersia totală este nesemnificativă.
Atunci când se lucrează cu o clasă de obiecte mai restrânsă, omogenă din punct de vedere semantic, motive mai particulare de clasificare, mediate de cunoașterea subiecților cu privire la această clasă de obiecte, datorită repetării lor în cadrul acestei clase, contribuie semnificativ la variația totală și sunt afișate. ca factori. Deci, spațiul semantic, construit pe baza estimărilor unei clase semantice înguste de obiecte, va fi caracterizat printr-o dimensiune mai mare (numărul de factori selectați), pe de o parte, și o concentrare mai mare pe atributele subiectului obiectelor. fixat în sens, pe de altă parte. Cu alte cuvinte, alături de factorii conotativi (evaluativi emoțional), vor exista și componente mai mult orientate pe subiect ale acestui spațiu.
Una dintre încercările de a analiza ce calități pot fi stabilite prin opoziții de imagini a fost întreprinsă de Osgood ca parte a unui studiu comparativ al sinesteziei vizual-verbale a indienilor Navajo, mexicanilor de origine spaniolă, japonezilor și americanilor. Subiecților li s-au prezentat perechi de forme vizuale (Fig. 6) și un cuvânt în limba lor maternă, de exemplu, cuvântul „fericit”. Subiectul trebuia să indice una dintre imaginile fiecărei perechi, care, în opinia sa, corespundea mai mult cuvântului dat. De exemplu, pentru cuvântul „fericit”, subiecții au indicat mai des spre imagini de culoare, clare, clare, luminoase etc. Această procedură experimentală poate fi văzută ca a face o judecată pe o scară în două puncte formată dintr-o pereche de imagini anonime.
Rezultatele experimentului au demonstrat un grad ridicat de consecvență în aprecierile subiecților atât în cadrul fiecărui grup lingvistic-etnic, cât și la compararea grupurilor de culturi diferite. Astfel, de exemplu, subiecții Na-Waho și americani au arătat un acord ridicat în 87% dintre astfel de evaluări, iar acordul tuturor celorlalte comparații de grup a depășit 90%, ajungând la 99% când se compară americanii și japonezii. Potrivit lui Osgood, aceste rezultate dovedesc gradul ridicat de universalitate cu care alternativele vizuale sunt percepute ca corespunzând sinestetic echivalentelor traduse ale semnificațiilor cuvintelor și confirmă ipoteza universalității structurilor factoriale ale semnificațiilor conotative.
În studiul nostru, pornind de la munca lui Bentler și Lavoie, am luat o cale ușor diferită, folosind imagini gata făcute pentru a construi scale, care acționează ca antonime deosebite atunci când sunt contrastate. Cât de competent este transferul acestui termen de la lingvistică la materialul psihologiei imaginii - au demonstrat indirect lucrările de mai sus. Cu toate acestea, este destul de dificil să se determine ce antonime sunt ca opoziție de imagini. La selectarea materialului pentru construirea cântarilor, am pornit de la următoarele considerații. Conform principiului de contrast minim al lui McNeil, asocierea a două elemente va fi cea mai mare atunci când aceste elemente formează o pereche contrastantă minimă, i.e. contrast pe o singură bază. Din faptul că antonimele au un coeficient ridicat de conectivitate asociativă (coeficientul Nobil), rezultă că antonimele sunt de fapt mult mai apropiate ca conținut unul de celălalt decât o pereche de cuvinte luate aleatoriu.
Malakhova N.V. Spațiul semantic al corporalității// minereuri NSTU im. RE. Alekseev. V. 79. Seria „Managementul în sistemele sociale. Tehnologii de comunicare”, №4. N. Novgorod, 2009. - 120 p. pp. 6 - 12.
UNIVERSITATEA DE STAT NIZHNGOROD IM. N.I. LOBACEVSKI
Acest articol este dedicat spațiului semantic al corporalității - unul dintre conceptele filozofiei secolului XX. Accentul se pune pe faptul că spaţiul semantic al corporalităţii îşi găseşte expresia graţie învăţăturilor fenomenologiei, în special învăţăturilor lui M. Merleau-Ponty, care a descoperit posibilitatea structurării câmpului fenomenal. Sunt remarcate idei similare și constatări empirice ale psihoterapiei. În special, aceste idei sunt legate de istoria și reconstrucția acestui câmp fenomenal de către neopsihanaliști (J. Lacan, N. Schwartz-Salant etc.). O atenție deosebită este acordată înțelegerii corporalității ca categorie identificată în filosofia limbajului și asociată cu necesitatea de a exprima autenticitatea umană. Limbajul este recunoscut ca un fel de mediator al subiectivității, cu ajutorul căruia se pot găsi modalități de exprimare a unor substanțe care nu pot fi reduse la un substrat fizic și natural. Corporalitatea este înțeleasă ca un fenomen antropocultural care nu poate fi exprimat prin intermediul raționalității clasice. Corporalitatea se exprimă nu numai în semantica semnificațiilor fenomenale, ci primește un limbaj în care corpul poate fi perceput ca construcții simbolice care au sens existențial, moduri unice de a acționa și de a influența pe ceilalți.
Acest articol este dedicat spațiului semantic al corporalității - unul dintre conceptele filozofiei secolului XX. Se pune accent pe problema că spațiul semantic al corporalității este descoperit expresia sa datorită studiilor de fenomenologie, în special ale studiilor lui M. Merlo-Ponti, care a descoperit posibilitatea structurării terenului fenomenal. De asemenea, sunt menționate idei apropiate și constatări empirice în psihoterapie.
În special, acele idei sunt asociate cu istoria și reconstrucția acelui teren fenomenal de către neopsihanaliști (Zh. Lakan, N. Shvartz-Salant etc.). O atenție specială este acordată înțelegerii corporalității ca categorie, care este separată în filozofia limbajului și asociată cu nevoia de exprimare a identității umane. Limbului i se mărturisește un mediator unic al subiectivității, cu ajutorul căruia am putut găsi modalități de exprimare a subiectului, fără legătură cu esența fizică și naturală. Corporalitatea este fenomenul antropo-cultural, care nu poate fi exprimat cu raționalitatea clasică. Corporalitatea se exprimă nu numai în semantica valorilor fenomenale, ci primește și limbajul cu care corpul ar putea fi înțeles ca construcții simbolice, având sens existențial, modalități unice de acțiune și influență asupra celorlalți.
CUVINTE CHEIE: corporalitate, spațiu semantic al corporalității, câmp fenomenal, relații, autenticitate, „experiențe corporale”, configurații senzoriale, „limbaj corporal”, imagini verbale, acte de vorbire.
Cuvinte cheie: corporalitate, spațiu semantic al corporalității, teren fenomenal, relații, autentic, „experiență corporală”, configurații senzitive, „limbaj corporal”, caractere verbale, instrumente de vorbire
Spațiul corporalității este unul dintre conceptele filozofiei limbajului secolului XX. Se discută în lucrările lui M. Merlo - Ponty și J. Lacan. Realitatea specială a limbajului și a vorbirii este luată ca premisă inițială pentru studiul corporalității.
M. Merleau-Ponty vorbeşte tocmai despre spaţiul semantic al corporalităţii, în care operează regularităţi deosebite. Acestea includ separarea formulărilor interne ale vorbirii și a expresiei sale externe pe baza limbajului empiric. Această formulare inițială este identică cu straturile profunde ale subiectivității, care dă expresie interioară valorilor înalte. O persoană are capacitatea de a vorbi autentic, de a gândi identic. Întrucât într-o persoană adevărata sa ființă poate vorbi, această adevărată ființă are statutul de corporalitate, exprimându-și adevărata esență în limbaj. Aici „vorbește”, adică posedă vorbirea, „corpul limbajului”, ireductibil la înțelegerea lingvistică a structurii limbajului. În adevărata ființă, esența ideală lingvistică, care are o bază corporală, își găsește locul. Autenticitatea umană este exprimată în corporalitate în același mod ca și în limbaj, astfel încât corpul poate fi considerat ca o formă de expresie a fundamentelor profunde ale limbajului, iar limbajul ca o reprezentare corporală a autenticității.
Baza corporală a limbajului poate fi inclusă în justificarea viabilității contactului uman. M. Merleau-Ponty scrie că „cel care ascultă percepe gândul din discursul însuși”. Vorbirea devine un participant suplimentar în comunicarea interpersonală și își concentrează semnificațiile interactive. Limbajul devine un fel de mediator al subiectivității, deoarece „se învață singur și își pune sensul în mintea ascultătorului” [ibid.].
Ca mediator al subiectivității, limbajul își demonstrează diversele reprezentări corporale. De exemplu, corpul unei persoane nu face întotdeauna parte din ideile sale, la fel ca și spațiul exterior, când corpul se mișcă în el. Este suficientă existența unui anumit câmp de acțiune „conturat în jurul meu”. La fel, cuvântul nu necesită cunoaștere și pronunție, deoarece omului i se dă posesia articulării, esenței sonore și a unui posibil mod de „folosire a trupului” [ibid].
Spațiul semantic al corporalității este susceptibil de descriere. Principiul descrierii are un caracter neclasic. În mod tradițional, o persoană este considerată un individ psihofizic, dar această abordare ar trebui să țină cont de eterogenitatea și eterogenitatea compoziției sale naturale. Se crede că o persoană are un corp drept, vorbire și primul nivel al ființei, constând într-un substrat corporal. În acest caz, corporalitatea este descrisă ca nivelul cel mai de jos și exterior al ființei subiective a unei persoane. Are rădăcini în natură, dar din compoziția sa este imposibil să excludem orientarea semantică către altceva decât însuși. Corpul nu poate fi exclus de la o persoană. În acest caz paradoxal, spiritul „ar cutreiera lumea ca o fantomă necorporală”.
În secolul al XX-lea, corporalitatea ca construcție ireductibilă la un substrat natural prezintă interes pentru filosofi precum A. Whitehead, G. Marcel, J.-P. Sartre, J. Ortega y Gasset. Poziția comună pentru aceștia este că corpul nu poate fi redus doar la nivel fizic, ci trebuie descris ca o substanță integratoare, deoarece se caracterizează atât prin „despărțire”, defragmentare, cât și prin conectarea, colectarea de părți separate. Descrierea spațiului semantic se bazează pe o trecere în revistă a proceselor care însoțesc existența unei substanțe integratoare corporale. Potrivit lui V. N. Volkov, corpul este „un fenomen antropo-cultural complex care evidențiază mai multe secțiuni ale existenței umane în lume”.
Corporalitatea ca fenomen antropo-cultural complex include în spațiul său semantic un accent pe interacțiunea a două sau mai multe persoane. În această interacțiune, sunt dezvăluite astfel de „secțiuni” precum vorbirea (enunțurile), influența verbală, semnificația conceptuală a acestor cuvinte, precum și colorarea emoțională, „expresiile faciale existențiale”. Dacă expresia găsește un răspuns interior la ascultător, ea însuflețește și animă sensul și trăiește în „inima textului”, în „organismul cuvintelor”, apare ca un „nou organ de simț”, deschizând un „ nouă dimensiune” pentru a experimenta [ibid, p.239].
Noua dimensiune nu poate fi definită în opozițiile clasice. Ea reprezintă „a treia” dimensiune care stă la baza experienței noastre directe. M. Merleau-Ponty îl asociază cu un anumit stil de a fi, în care o persoană preia niște tendințe care sunt produse nu de operațiile gândirii, ci de „modularea sincronă a existenței mele, transformarea ființei mele”.
Această realitate se formează în stratul fenomenal al realității cu convenționalitatea și relativitatea ei inerente. După cum notează M. Merleau-Ponty, stratul fenomenal al realității are independență, „se înțelege” într-un fel de măiestrie, adică în „configurația senzorială a unui obiect sau a unui gest” cu acea trăsătură care exclude constanța, precum fixarea centurii. Convenționalitatea se manifestă în „coincidența inexprimabilă” a percepției umane incluse, atunci când ceva relativ familiar primește un nou mod de exprimare, familiar și nu familiar în același timp. Configurația senzorială fenomenală poate conține atât momente picturale, cât și momente dinamice.
Structura câmpului fenomenal poate fi ilustrată luând în considerare spațiul semantic care se creează în relația dintre terapeut și client. Psihoterapeutul dobândește autenticitatea în munca sa cu ajutorul expresivității, ca și capacitatea de a-și exprima sentimentele și experiențele care apar în acest moment. Această autenticitate ia forma unei configurații senzuale a unui obiect sau gest atunci când simte semnificațiile exprimate de client. Indiferent dacă această configurabilitate este realizată chiar de psihoterapeutul, ea se dovedește a fi vindecatoare, ca o construcție fenomenală a relațiilor psihoterapeutice. În domeniul fenomenal, un psihoterapeut poate prezenta o varietate de modele de comportament, dar în același timp nu permite nicio artificialitate.
Câmpul fenomenal creează condițiile pentru autoexprimarea psihoterapeutului cu ajutorul următoarelor configurații senzoriale: discretia (diferențierea între evenimentele care au loc la client și psihoterapeutul însuși); autoobservarea internă, informația venită din interior (ascultarea de sine); „simplitate necomplicată” (orientare către imediatitatea experienței acumulate).
Câmpul fenomenal se manifestă prin „experiențe corporale”. Acestea sunt anumite structuri ale experienței care se concentrează nu numai pe nivelul psihosomaticului, ci și „în sentimentul unei situații, al unei probleme sau al unui anumit aspect al vieții unei persoane”. În consecință, spațiul semantic al corporalității constă dintr-un tip special de activitate – „focalizarea este o formă de atenție întoarsă în interiorul corpului” și dinamica schimbărilor care au propria logică [ibid.]. Apariția unei imagini necesită o construcție verbală adecvat aleasă, care să însemne experiențe corporale și să contribuie la nașterea unei imagini care are natură simbolică.
Pornind de aici, spațiul semantic al corporalității se creează în contact interpersonal fenomenal direct.
Conceptul de corporalitate a fost introdus în circulația științifică de către reprezentanții filozofiei postmoderne. Introducerea acestui concept indică o revizuire a relației științei cu subiectivitatea umană.
J. Lacan vorbește despre instituirea unei „noui ordini a științelor”, în care rolul principal este atribuit antropologiei filozofice, care își creează propriul câmp fenomenal pentru studiul subiectivității umane. În primul rând, acest domeniu este structurat prin semnificația specială a limbajului, care nu se limitează la construcții lingvistice (foneme, morfeme etc.), ci se dezvăluie în proprietățile sale primare, care au o „formă matematică” și includ existențiale. parametri, cum ar fi „prezența” și „absența”.
Un loc aparte în spațiul semantic al corporalității îl ocupă un simbol (grec symbolon - semn, semn, parolă, emblemă) și caracterul său „instrumental”, numit de J. Lacan „funcție simbolică”. Este modul în care simbolul organizează și reorganizează vizibilitatea, sensibilitatea și experiența naturii interioare a subiectului. J. Lacan susține că funcția simbolică este capabilă să se dezvăluie ca proprietăți ale schimbului energie-informații ale subiectului și mediului. În același timp, acest schimb se realizează printr-o dublă mișcare: transformarea acțiunii (tranziția experienței) într-un obiect, iar apoi, întoarcerea, „restaurarea” acțiunii (experienței) ca bază. Astfel, există o alternanță între acțiune și cunoaștere [ibid.]. Energia este mișcarea experienței, iar informația este compoziția și conținutul ei.
„Noua ordine a științelor”, despre care vorbește J. Lacan, se bazează pe construcțiile empirice ale experienței umane și dimensiunile acesteia. Una dintre modalitățile de construire a acestei ordini a fost indicată de psihanaliză, atât clasică (Z. Freud, C. G. Jung), cât și neclasică (J. Lacan, N. Schwartz-Salant, T. Ogden). Alături de construcțiile teoretice ale teoriei istorice a simbolului, noua realitate științifică include construcții teoretice și empirice precum „logica intersubiectivă”, „temporalitatea subiectului”, marcând câmpul fenomenal al contactelor interpersonale. Pe baza acestora se construiește practica psihoterapeutică, în intervalele căreia sunt testați parametrii cunoașterii științifice, unde domină sensul antropologic al însuși conceptului de „știință”.
Ideea de realitate se schimbă, în care o persoană este plasată ca moment central al imaginii lumii. De exemplu, „temporalitatea” existenței umane se opune „lucrurii” asociate cu timpul alienat, lipsit de calitate, copleșitor. Timpul devine orientat existențial, relativ, neavând o bază autosuficientă - timpul psihologic, timpul vieții și timpul morții etc.
Sensul antropologic al conceptului de „știință” conduce la o revizuire a tipurilor de raționalitate pe care se construiește.
M. Merleau-Ponty evidenţiază diferenţele dintre cele două tipuri de raţionalitate. Raționalitatea clasică se bazează pe ipoteza constanței, datorită căreia lumea interioară este reprezentată de obiecte independente și stabile, ceea ce se reflectă în viziunea psihologiei teoretice, unde astfel de „obiecte” precum procese mentale, proprietăți, relații etc. studiate separat.
Raționalitatea neclasică pornește de la o formulare fundamental diferită a întrebării, în care viziunea asupra lumii interioare deschide un câmp fenomenal. M. Merleau-Ponty își propune delimitarea granițelor cercetării prin căutarea experienței directe (fenomenale), pentru a corela această experiență cu cunoștințele științifice și, în consecință, cu reflecția psihologică și filozofică, altfel decât în raționalitatea clasică. Stratul fenomenal al realității este o formațiune fragilă și fără ambiguitate definită. În ea, limba își dobândește autenticitatea, care nu coincide cu teoriile lingvistice ale limbajului.
Fenomenele sunt plasate în centrul studiului - formațiuni complexe pe care conștiința le recunoaște în realitate și, apoi, creează numeroase interpretări. Cât de multidimensională este lumea limbajului, cât de diverse pot fi interpretările. În abordarea fenomenelor psihologice, cercetarea (reflecția psihologică) încetează să mai fie specific obiectivă și „își depășește invariabil limitele”, adică formează o experiență care se numește transcendentală în filosofia clasică.
Fenomenul își manifestă originalitatea în lumea obiectivă, pe care cercetătorul este obligat să o recunoască. Fenomenul devine un mijloc de cunoaștere.
M. Merleau-Ponty scrie că prin fenomene „cunoaștem lumea obiectivă”. În cercetarea psihologică, fenomenele sunt „adăugate” unui obiect cognoscibil, iar cercetătorul încearcă să înțeleagă cum se constituie acest obiect în realitatea psihologică, dacă metoda de constituire a acestuia este dată de fenomen ca fiind integritatea obiectivă a naturii umane. De aici derivă fenomenul corporalității, care nu este susceptibil de explicație rațională, ci devine accesibil prin recunoașterea realității sale fenomenale.
Termenul „limbajul corpului” sau „corpul ca limbaj” devine clar, desemnând limitele realității fenomenale a unei persoane. În acest caz, cuvintele și vorbirea încetează să mai fie o abreviere superficială pentru desemnarea unui gând sau a unui obiect și devin „prezența” gândului însuși într-o lume străpunzător de tangibilă. Ele încetează să mai fie o veșmântă a gândirii, îi conferă corporalitate și simbolism.
Vorbirea capătă greutate, potrivit lui M. Merleau-Ponty: „predominanța vocalelor într-o limbă, a consoanelor în alta, a sintagmelor și a sintaxei trebuie să reproducă nu convenții arbitrare de exprimare a aceluiași gând, ci moduri diferite în care trupul glorificează lumea și în cele din urmă trăiește după ea. Este recunoscut ca un gest care are un sens existențial, exprimat în acceptarea de către o persoană a propriei sale poziții individualizate în lumea fenomenelor, ca semnificații care reflectă adevărata natură a profunzimii vieții umane.
În acest caz, studiul implică imersiunea în limbă și a fi în domeniul problematic al competenței lingvistice. Aici, există o asemănare cu ideile existențialismului despre realitatea existenței umane - Dasein, pe care M. Heidegger îl definește ca o modalitate prin care o persoană își poate crede locul în lume.
Această credință necesită imersiune în limbaj. M. Merleau-Ponty dă capacității de vorbire statutul de „simple existență reală a „imaginilor verbale””, prin care înțelege „urmele” lăsate într-o persoană de „cuvintele rostite sau auzite”. Ele nu se referă la cunoaștere, ci sunt proprietatea experienței de a fi în comunicarea unei persoane, atât cu ceilalți oameni, cât și cu sine. Fiind situate în stratul fenomenal al realității, ei înscriu conștiința umană în această realitate. M. Merleau-Ponty spune că atitudinea lor față de psihic sau față de inconștient nu este atât de importantă. El remarcă valoarea fenomenală a imaginilor verbale, care constă în semnificația lor pentru experiența vorbirii ca atare.
Actele de vorbire sunt un fenomen fundamental care a servit drept început de construire a proceselor de procedee psihanalitice. Descoperitorul psihanalizei Z. Freud a întâlnit natura involuntară și multidimensională a vorbirii umane. După ce a întâlnit acest fenomen în practica psihanalizei (cazul Anna O.), Z. Freud a descoperit pentru sine o nouă dimensiune - un spațiu semantic în care diverse fragmente ale unei ființe umane se combină și formează o legătură. Studiul isteriei s-a dovedit a fi cealaltă parte: în nemulțumirea unei persoane cu civilizația modernă pentru Freud, structura figurativă și limbajul primar al simbolurilor sunt încheiate și pot fi supuse cercetării.
Spațiul semantic al corporalității a fost descoperit de Z. Freud ca un fel de metodă de verificare, care este asociată cu „noua ordine a științelor”. Expresia verbală a conținutului interior a făcut posibilă mutarea ființei umane în centrul conștiinței de sine, care, datorită cuvântului, nu era speculativă și exagerată de oamenii de știință din fotoliu, ci se profila pe fundalul unei imagini de circumstanțele unui moment anume, care este „carnea universalului” și, în același timp, exprimată prin corporalitate în înțelegerea lui M. Merlot -Ponty.
Vorbirea dezvăluie secretul subiectivității umane, relația sa cu valorile înalte. J. Lacan spune că până și iertarea umană este cuprinsă în ea. Este plin de inconsecvențe, înlăturând care, se poate ajunge la straturile mai profunde ale subiectivității însăși, inconsecvențe cu formele culturale și morale care rezidă în ea, dar nu o privează de autenticitate în principiul uman. Pătrunderea mai profundă în subiectivitate dezvăluie un strat simbolic: „hieroglife ale isteriei, steme ale fobiei, labirinturi ale lui Zwangsneurosen, farmece ale neputinței, secrete ale interdicției interioare, oracole ale fricii; embleme vorbitoare de caracter, sigilii de autoflagelare, măști de perversiune. Pe baza acestui strat simbolic, psihanaliştii lucrează cu conştiinţa umană în arta interpretării.
J. Lacan indică o mobilitate deosebită a semnificaţiilor fenomenale. Deci V. Reich desemnează stratul ascuns al subiectivității cu armura caracterului, iar J. Lacan crede că caracterul este o stemă - o desemnare simbolică a genului și unul dintre arhetipurile care cresc în subiectivitatea umană.
Semnificațiile fenomenale își au sursa într-un limbaj primar, pe care J. Lacan îl numește limbajul dorinței. Mitologia și cultura antică confirmă că spațiul semantic al corporalității se exprimă în inconștiența acestor dorințe. Singura modalitate de a le controla este limbajul și, mai ales, limbajul simbolurilor.
Problema limbajului si vorbirii actualizeaza formularea intrebarii spatiului semantic al corporalitatii, de exemplu, in cadrul unei sedinte psihanalitice. Neopsihanaliștii (G. Sullivanen, K. Horney, F. Alexander, E. Fromm, H. Hartman, M. Klein, R. Fairbairn, D.V. Winnicott, H. Kohut) consideră conflictele personale ca fiind simbolice, în raport cu care mijloace fenomenale de a potrivirea sunt posibile. Analizandul poate să nu se identifice ca subiect gânditor, ci să se înțeleagă pe sine ca vorbire. Această stare de fapt introduce circumstanțe ontologice în procesul analitic. Vorbirea are statutul de universalitate, iar cuvântul are o putere unică dătătoare de viață. J. Lacan observă că cuvântul nu este deloc un simplu semn al obiectelor și semnificațiilor, întrucât trăiește în lucruri, este purtător de sens. El vorbește despre semnificația fenomenologică a cuvântului ca agent dătător de viață în care este întruchipată prezența puterii umane spirituale: „Prin cuvânt, care, de fapt, este deja o prezență creată din absență, absența lui însuși, la acel moment inițial, a cărui reproducere constantă s-a remarcat în piesa pentru copii Geniul lui Freud începe să fie numit. Iar din această pereche modulată de absență și prezență – care, cu același succes, este generată de loviturile lungi și scurte ale „kua” mantice chinezești înscrise în nisip – se așteaptă acel univers al sensului lingvistic, în care universul lucrurilor. se comandă ulterior... . Lumea cuvintelor este cea care dă naștere lumii lucrurilor, la început amestecată într-un întreg care devine „aici și acum”; dă naștere esenței lor dând ființa lor concretă, iar a ceea ce rămâne din veșnicie (χτήμα ές άεί) - omniprezența sa. Deci, un bărbat vorbește, dar vorbește datorită simbolului care l-a făcut bărbat. În interiorul cuvântului, se efectuează o muncă separată de încorporare a unei persoane în lume, atunci când acțiunea „perechii modulate de prezență și absență” creează ordinea lumii interioare a unei persoane cu un răspuns la fiecare influență din exterior. lume cu rezultatele inerente acestei înglobări: „Căci funcția limbajului nu este de a informa, ci de a evoca idei” .
Aceasta înseamnă că cuvântul nu transmite un discurs gata făcut, ci îl implementează într-un act direct (fenomenal) de a vorbi. In consecinta, fenomenul corporalitatii se realizeaza prin mijlocirea cuvantului, ca miscare vie a intregii fiinte umane. Acesta este succesul psihanalizei și al altor domenii ale terapiei umaniste, care pun accent pe pronunția verbală a conflictelor și simbolizarea lor efectivă.
Potrivit lui M. Merleau-Ponty, „există o preluare a gândurilor altuia bazată pe vorbire, reflectarea în altul, capacitatea de a gândi după altul, îmbogățirea propriilor gânduri... Fiecare limbă în cele din urmă se învață și își pune sens în mintea ascultătorului”.
În studiul corporalității, limbajul trebuie să fie special organizat. Tocmai la asta servește termenul de „spațiu semantic”. În acest spațiu, două persoane intră în contact, culegând gânduri bazate pe vorbire, dar și pe gest, iar unificarea gândului și gestului este un mijloc de influențare a unei persoane asupra alteia. Spațiul semantic vă permite să efectuați procedura de reflecție în altul și, prin urmare, să vă îmbogățiți propriile gânduri.
În același timp, limbajul nu poate fi redus doar la acte interne de reflecție. Acest fenomen, conform teoriei relativității, este atât intern, cât și extern. Organizarea sa specială provine nu din faptul că cuvântul este un semn și un obiect de sens, ci din „viața” sa în lucruri ca purtător de sens. Subiectivitatea umană, deși își păstrează secretul, apare în limbaj, se realizează în el și „trăiește în vorbire.
Purtătorii subiectivității umane sunt și mii de simboluri legate de corpul uman, de relații de rudenie, viață, moarte, relații umane și multe altele.
În concluzie, este necesar să se formuleze o înțelegere a spațiului semantic al corporalității la nivelul accesibilității care a fost determinată grație literaturii studiate.
Corporalitatea ca categorie se remarcă în filosofia limbajului prin imposibilitatea și, în același timp, nevoia de a exprima autenticitatea umană. Limbajul este recunoscut ca un fel de mediator al subiectivității, cu ajutorul căruia se pot găsi modalități de exprimare a unor substanțe care nu pot fi reduse la un substrat fizic și natural. Corporalitatea este înțeleasă ca un fenomen antropo-cultural care nu poate fi exprimat prin intermediul raționalității clasice.
Spaţiul semantic al corporalităţii îşi găseşte expresia graţie învăţăturilor fenomenologiei, în special M. Merleau-Ponty, care a descoperit posibilitatea structurării câmpului fenomenal. Ideile sale sunt apropiate de descoperirile empirice ale psihoterapiei, în special, ele sunt legate de istoria și reconstrucția acestui câmp fenomenal de către neopsihanaliști (J. Lacan, N. Schwartz-Salant etc.).
Corporalitatea se exprimă nu numai în semantica semnificațiilor fenomenale, ci primește un limbaj în care corpul poate fi perceput ca construcții simbolice care au sens existențial, moduri unice de a acționa și de a influența pe ceilalți.
Lista bibliografică
1. Merleau-Ponty M. Fenomenologia percepţiei (1945) [text] / M. Merleau-onty // Per. din fr. Ed. ESTE. Vdovina, S.L. Fokin. - Sankt Petersburg: Yuventa, Nauka, 1999. - 603 p.
2. Ortega y Gasset X. Omul și oamenii [Text] / X. Ortega y Gasset // Lucrări alese. - M.: Toată lumea, 1997. - 704 p., p. 484 - 492.
3. Volkov V.N. Ontologia personalității [Text] / V.N. Volkov//. - Ivanovo: Universitatea de Stat Ivanovo, 2001. - 378 p.
4. Consiliere psihologică și psihoterapie. Cititor. T.1.Teorie și metodologie [Text] / Editat de cand. psihic. Nauk A.B. Fenko, N.S. Ignatieva, M.Yu. Lokteva. - M., 1999. - 288 p.
5. Jendlin Yu. Concentrarea: O nouă metodă psihoterapeutică de lucru cu experiențele [Text] / Yu. Gendlin // Per. din engleza. LA FEL DE. Riga. - M.: Firma independentă „Clasa”, 2000. - 448 p.
6. Lacan J. Funcția și domeniul vorbirii și limbajului în psihanaliza [Text] / J. Lacan //. - M.: Gnoza, 1995. - 101 p.
7. Heidegger M. - Ființa și timpul [Text] / M. Heidegger//. - M.: Ad. Marginen, 1997. - 451 p.
N.V. Malahova, 2009
Se încarcă...