Cea mai bună placă grafică pentru procesoarele AMD Phenom X6 și AMD Athlon X4 (Socket AM3 și FM1). Procesoare din familia AMD Phenom II Procesorul acceptă amd phenom

Introducere Dacă citiți în mod regulat materialele publicate pe site-ul nostru, probabil ați observat că numărul de recenzii ale procesoarelor dual-core publicate în ultimul an poate fi numărat pe degetele unei mâini. Și acest fapt nu înseamnă deloc angajamentul nostru arzător față de conceptul de multi-core. Dimpotrivă, cu fiecare ocazie, nu ne obosim să vă reamintim că în stadiul actual de dezvoltare a pieței de software, procesoarele cu două nuclee de calcul sunt destul de capabile să demonstreze un nivel de performanță mai mult decât suficient. Slăbirea atenției față de segmentul „dual-core” al pieței se explică prin faptul că dezvoltarea acestuia s-a oprit aproape complet, întrucât principalii producători de procesoare x86 pentru computere desktop își concentrează principalele eforturi pe dezvoltarea și promovarea quad- modele de bază. Toată activitatea asociată procesoarelor dual-core pentru o lungă perioadă de timp, de fapt, constă fie într-o uşoară creştere a frecvenţelor de ceas a familiilor de produse existente, fie într-o scădere a preţurilor acestora.

Cu toate acestea, mici modificări cantitative de acest fel au dat în cele din urmă un rezultat calitativ, pe care l-am putut găsi în articolul recent publicat „”. După cum s-a dovedit, ofertele dual-core ale AMD nu mai sunt concurenți serioși ai procesoarelor Intel Core 2 Duo, mulțumindu-se doar cu rivalitatea cu modelele Intel Celeron low-cost. Testele noastre au arătat că nici măcar seria relativ nouă Athlon X2 7000 nu poate fi considerată o alternativă demnă cel puțin la procesoarele Pentium bazate pe nucleul Wolfdale-2M, ca să nu mai vorbim de ofertele Intel mai „serioase”.

Cu toate acestea, renașterea pe care o trăiește în prezent AMD, asociată cu apariția și distribuția de noi nuclee produse folosind tehnologia procesului de 45 nm, face anumite ajustări acestei imagini sumbre. Deci, de fapt, procesoarele Phenom II X3 700 cu trei nuclee s-au dovedit a fi destul de competitive, ceea ce, cu anumite presupuneri, poate fi considerat un fel de alternativă la Intel Core 2 Duo. Cu toate acestea, pentru o prezență cu drepturi depline în partea de mijloc a pieței, AMD încă nu are procesoare normale dual-core capabile să ofere un nivel modern de performanță. Specialiștii AMD înțeleg și acest lucru, așa că lansarea procesoarelor dual-core actualizate bazate pe cele mai recente nuclee de 45 nm a fost una dintre prioritățile principale pentru companie.

Și, în sfârșit, astăzi AMD reduce decalajul în structura propriilor oferte lansând mult așteptatul procesor dual-core, al căror preț „oficial” (adică recomandat de producător) este în intervalul de la 70 USD la 120 USD, ceea ce reprezintă pentru unul dintre vârfurile cererii consumatorilor. . Mai mult, AMD a decis să prezinte o surpriză neașteptată fanilor săi și a pregătit simultan două familii dual-core de nouă generație: Phenom II X2 și Athlon II X2. Procesoarele primei familii sunt derivate reduse ale procesoarelor Phenom II cu un număr mare de nuclee, în timp ce Athlon II X2 este într-un fel un produs independent, deși similar ca microarhitectură și alte caracteristici cu Phenom II. În acest articol, ne vom familiariza cu procesoarele ambelor familii, le vom compara între ele și, de asemenea, vom vedea dacă este posibil să spunem că în structura ofertelor AMD au apărut procesoare dual-core care pot schimba cumva situația pe piața.

AMD Phenom II X2

Întregul set pestriț de procesoare Phenom II este un exemplu viu de unificare. Familia Phenom II X2 500 revizuită astăzi este deja a patra variantă de procesor care folosește același cip semiconductor Deneb, care a fost folosit pentru prima dată la procesoarele Phenom II X4 900. Mai mult, Phenom II X2 este, la prima vedere, unul dintre cele mai iraționale. aplicații ale cristalului original cu patru nuclee, deoarece în acest caz două nuclee întregi sunt supuse opririi. Cu toate acestea, pe de altă parte, procesorul dual-core rămas cu un cache de nivel al treilea este, de asemenea, un exemplu uimitor de prudență: datorită Phenom II X2, AMD are posibilitatea de a folosi cipuri cu mai multe blocuri defecte.

„Tăierea” rezultată a primit numele de cod Callisto. Pe arborele genealogic Phenom II, acesta ocupă o poziție extremă: și mai multe versiuni reduse ale noului său cristal quad-core, fabricat folosind tehnologia de 45 nm, nu sunt în planurile AMD.

Este ușor de ghicit că, datorită utilizării aceluiași cristal semiconductor, noul Phenom II X2 500 a moștenit principalele proprietăți de la omologii lor mai vechi. Aceasta se referă în primul rând la compatibilitatea lor cu plăcile de bază Socket AM3 și la posibilitatea de a utiliza memorie DDR3 de mare viteză. Desigur, ca și pentru toate celelalte Phenom II, se păstrează și posibilitatea instalării de noi procesoare dual-core în Socket AM2/AM2+ al plăcii. Cu alte cuvinte, noul Phenom II X2 dual-core poate fi folosit atât pentru a crea sisteme noi, cât și pentru a le îmbunătăți pe cele vechi.

În același timp, în ciuda faptului că Phenom II X2 este în esență un produs secundar pentru AMD, compania a tratat caracteristicile cantitative ale acestei familii destul de responsabil. Așadar, alături de faptul că aceste procesoare au un cache L3 de 6 MB (aceeași dimensiune ca reprezentanții familiei Phenom II X4 900), frecvențele lor de ceas sunt la un nivel destul de ridicat. Procesorul mai vechi Phenom II X2 550 funcționează la o frecvență de 3,1 GHz, care este cu doar 100 MHz mai mică decât frecvența navei amirale a întregului escadron Phenom II, procesorul Phenom II X4 955. nucleele active este mai mică decât disiparea de căldură calculată. dintre toate celelalte Phenom II tri-core și quad-core (cu excepția modelelor eficiente energetic) - este de 80 de wați.

Pentru a ne forma o imagine clară și completă a poziției noilor produse dual-core în rândurile altor procesoare Phenom II, am întocmit un tabel cu principalele lor caracteristici.

Pentru testare, AMD ne-a trimis un model mai vechi de procesor dual-core de nouă generație, Phenom II X2 550. Caracteristicile sale specifice pot fi adunate dintr-o captură de ecran a programului de diagnosticare CPU-Z.

Utilitarul, după cum putem vedea, arată că numele de cod al procesorului nostru este Deneb, ceea ce, desigur, nu este în mod inerent greșit. Dar, în același timp, trebuie avut în vedere că cipul quad-core folosit la baza Phenom II X2 550 cu două nuclee de calcul dezactivate este numit de AMD însuși cu propriul nume de cod Callisto.

De asemenea, screenshot-ul arată că procesorul Phenom II X2 550 aparține clasei Black Edition, adică are un multiplicator nefixat, ceea ce înseamnă că poate fi overclockat ușor și ușor. Având în vedere costul acestui procesor, care, conform datelor oficiale, ar trebui să fie de 102 USD, Phenom II X2 550 poate fi o opțiune bună pentru platformele de overclocking cu costuri reduse. Mai mult decât atât, noile procesoare AMD, bazate pe nucleul de 45 nm, au un potențial de frecvență destul de bun.

AMD Phenom II X2 550 nu este singurul procesor din seria Phenom II X2 500 care apare astăzi. În același timp, AMD lansează și Phenom II X2 545 de 3 GHz, care, la fel ca fratele său geamăn, va concura cu procesoarele Intel Core 2 Duo E7000. Cu toate acestea, înainte de a privi rezultatele testelor comparative, să facem cunoștință cu o altă noutate dual-core pe care AMD a pregătit-o astăzi.

AMD Athlon II X2

Judecând după caracteristici, procesoarele din seria Phenom II X2 500 ar trebui să fie o afacere foarte bună în categoria de preț „aproximativ 100 USD”. Cu toate acestea, lansarea unor astfel de procesoare este o plăcere foarte costisitoare pentru AMD. Zona matriței a acestui procesor poate fi comparată cu suprafața matriței utilizate în procesoarele de vârf ale Intel din familia Core i7, ceea ce înseamnă că costul lor de producție al Phenom II X2 500 este relativ mare. Din aceasta este evident că nașterea seriei Phenom II X2 500 se datorează doar dorinței AMD de a atașa în mod util cristalele Deneb quad-core defecte. Pentru a sacrifica cristalele quad-core cu drepturi depline pentru procesoarele AMD dual-core, cel mai probabil, dacă o face, atunci cu mare reticență. Mai simplu spus, capacitatea AMD de a aduce Phenom II X2 500 pe piață este foarte limitată și este puțin probabil ca aceste procesoare să poată rezolva pe deplin toate problemele companiei cu procesoarele dual-core de gamă medie.

Prin urmare, nu este deloc surprinzător că, alături de Phenom II X2, AMD introduce și un alt procesor - Athlon II X2, care, deși similar ca caracteristici, se bazează pe nucleul mult mai ieftin Regor. Principalele diferențe dintre Regor și Deneb se află la suprafață: acest cip semiconductor conține doar câteva nuclee de procesare și, în plus, pentru a reduce și mai mult zona și a reduce costurile, îi lipsește și un cache de nivel al treilea. Din punct de vedere arhitectural, nucleele Athlon II X2 nu diferă de nucleele procesorului Phenom II X2: folosesc o microarhitectură K10 (Stars) absolut identică, care nu diferă în niciun detaliu. Singura modificare făcută de inginerii AMD este o creștere a cantității de cache aparținând fiecărui nucleu de calcul L2 de la 512 KB la 1024 KB, ceea ce, evident, ar trebui să compenseze cumva lipsa unui cache L3 partajat în nucleul Regor.

Ca rezultat, suprafața totală a cipului semiconductor Regor este de 117,5 mm pătrați, ceea ce reprezintă mai mult de jumătate din suprafața miezului Deneb. Și această valoare corespunde aproximativ zonei nucleelor procesoarelor Intel dual-core aparținând familiei Core 2 Duo E8000, care sunt, de asemenea, fabricate folosind o tehnologie de proces de 45 nm. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere că, în acest caz, procesoarele Intel sunt mult mai „complexe”: sunt formate din aproximativ 410 milioane de tranzistori, în timp ce numărul de tranzistori dintr-un cristal semiconductor Regor ajunge la doar 234 de milioane. De aceea, dualul modern Procesoarele Intel cu nuclee bazate pe nuclee Wolfdale au un cache L2 de 6 MB, în timp ce nucleele Athlon II X2 de dimensiuni similare au doar 2 MB cache L2 în total.

Dispozitivul de semiconductor cu design dual-core Regor, proiectat la comandă de la AMD, printre altele, a scăzut bara de căldură și consum de energie. Procesoarele dual-core Phenom II X2 500 bazate pe nucleul Deneb au o disipare a căldurii estimată la 80W, în timp ce TDP-ul procesoarelor Athlon II X2 bazate pe nucleul Regor este redus la 65W. Prin urmare, AMD speră că, ca urmare a introducerii tehnologiei de proces de 45 nm în producția de procesoare dual-core, vor putea concura cu ofertele Intel nu numai din punct de vedere al performanței, ci și din punct de vedere al economiei.

Totodată, AMD dorește să prezinte familia Athlon II X2 ca și cum ar fi un procesor mai simplu și mai ieftin decât Phenom II X2 500. De aceea, vitezele de ceas ale acestei familii de procesoare vor fi mai mici, la fel ca și prețurile: de exemplu, modelul mai vechi Athlon II X2 250 are un preț oficial de 87 USD - 15 USD mai ieftin decât Phenom II X2 550. la diferențele dintre aceste procesoare, este imposibil. Este fără ambiguitate să spunem că Athlon II X2 200 este cel puțin oarecum inferior lui Phenom II X2 500. Pentru a fi mai clar, să comparăm caracteristicile noilor procesoare dual-core: Seria Phenom II X2 500 și Athlon II X2 200.

În opinia noastră, ambele familii de procesoare sunt soluții dual-core din aceeași clasă. Iar faptul că Athlon II X2 și Phenom II X2 sunt la fel de compatibile cu noua platformă Socket AM3 face din toate aceste procesoare low-cost o locomotivă excelentă pentru promovarea acestei platforme pe piață, interesul în care, pe fondul prețurilor mai mici pentru DDR3 SDRAM, cu siguranță va crește doar. Mai mult, în prezent, plăcile de bază Socket AM3 ieftine bazate pe chipset-ul AMD 770 apar pe rafturile magazinelor.

Pentru a explora capacitățile procesoarelor Athlon II X2 200, astăzi vom folosi reprezentantul senior al acestei game de modele, Athlon II X2 250 de 3 GHz. Caracteristicile acestui procesor particular pot fi văzute în captura de ecran CPU-Z de mai jos.

Utilitarul de diagnosticare pe care îl folosim nu este încă familiarizat cu noul nucleu de procesor Regor. Cu toate acestea, afișează corect toți parametrii și deja acum puteți acorda atenție faptului că pasul de bază al procesorului Athlon II X2 diferă de pasul nucleului Callisto utilizat în Phenom II X2, ceea ce subliniază din nou originea lor diferită.

Cache AMD Athlon II X2

Avand in vedere ca singura inovatie fundamentala facuta in nucleele familiei de procesoare Athlon II X2 a fost o schimbare in schema memoriei cache, am decis sa ii acordam putina atentie in plus. După cum am aflat în documentul nostru revizuirea primelor procesoare Phenom II, la introducerea unui proces tehnologic cu standarde de producție de 45 nm, inginerii AMD nu au făcut nicio modificare în algoritmii de funcționare a cache-ului. Ca rezultat, memoria cache a procesorului Phenom II bazată pe Deneb funcționează exact la aceeași viteză ca și memoria cache a procesorului Phenom de prima generație. Cu toate acestea, nucleul Regor poate fi plin de câteva surprize, deoarece memoria cache L2 și-a dublat dimensiunea.

Phenom II X2 (Callisto)

Athlon II X2 (Regor)

Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, asociativitatea cache-ului L2 rămâne aceeași: Athlon II X2, ca și Phenom II X2, utilizează un cache L2 cu asociativitate cu 16 canale. Acest lucru dă motive să ne așteptăm la o egalitate aproximativă în viteza cache-ului L2 pentru procesoarele Athlon II X2 și Phenom II X2. Avantajul cache-ului Athlon II X2 L2 mai mare va fi o probabilitate mai mare ca datele să intre în el.

În practică, arată așa.

Phenom II X2 545 (3,0 GHz). Rețineți că Everest definește incorect numele de cod pentru acest procesor.

Athlon II X2 250 (3,0 GHz)

După cum era de așteptat, în măsurătorile reale am obținut aproximativ aceleași viteze cache L2 atât pentru procesoarele cu nucleu Deneb, cât și pentru produsele noi cu nucleul Regor. Subsistemul de memorie Athlon II X2 s-a dovedit a fi puțin mai rapid, ceea ce poate fi explicat prin absența costurilor generale asociate cu necesitatea de a căuta date în cache-ul de al treilea nivel.

Descrierea sistemelor de testare

Pentru a testa pe deplin noile procesoare dual-core Callisto și Regor, am decis să le comparăm nu doar cu ofertele concurente ale Intel, ci și cu predecesorii lor oferiți de AMD, deși aparțin unui segment de preț ușor diferit. Prin urmare, în pregătirea acestui material, a trebuit să folosim trei platforme diferite.

1. Platformă socket AM3:

Procesoare:

AMD Phenom II X3 710 (Heka, 2,6 GHz, 3 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Phenom II X2 550 (Callisto, 3,1 GHz, 2 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Athlon II X2 250 (Regor, 3,9 GHz, 2 x 1024 KB L2).

Placa de baza: Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).
Memorie: Mushkin 996601 4GB XP3-12800 (2 x 2 GB, DDR3-1600 SDRAM, 7-7-7-20).

2. Socket AM2 platformă:

Procesoare:

AMD Athlon X2 7850 (Kuma, 2,8 GHz, 2 x 512 KB L2, 2 MB L3);
AMD Athlon X2 6000 (Brisbane, 3,1 GHz, 2 x 512 KB L2);
AMD Athlon X2 6000 (Windsor, 3,0 GHz, 2 x 1024 KB L2).

Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).

3. Platforma LGA775:

Procesoare:

Intel Core 2 Duo E7500 (Wolfdale, 2.93GHz, 1067MHz FSB, 3MB L2);
Intel Core 2 Duo E7400 (Wolfdale, 2.8GHz, 1067MHz FSB, 3MB L2);
Intel Pentium E6300 (Wolfdale-2M, 2,8 GHz, 1067 MHz FSB, 2 MB L2);
Intel Pentium E5400 (Wolfdale-2M, 2,7 GHz, FSB 800 MHz, 2 MB L2).

Plăci de bază:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM).

Memorie: GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2GB, DDR2-1067 SDRAM, 5-5-5-15)

Pe lângă componentele enumerate, toate platformele testate au inclus același set general de componente hardware și software:

Placa grafica: ATI Radeon HD 4890.
Hard disk: Western Digital WD1500AHFD.
Sistem de operare: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Șoferi:

Utilitar de instalare software Intel Chipset 9.1.0.1007;
Driver de afișare ATI Catalyst 9.5.

Trebuie remarcat faptul că, în cadrul acestui studiu, am considerat posibil să folosim o platformă Socket AM3 completă echipată cu DDR3 SDRAM pentru a testa procesoare dual-core AMD relativ ieftine. Această decizie se explică prin prețurile semnificativ reduse pentru acest tip de memorie și distribuția sa activă pe piață.

În același timp, continuăm testarea procesoarelor LGA775 într-un sistem cu DDR2 SDRAM, deoarece utilizarea memoriei de frecvență mai mare cu procesoare din familiile Core 2 Duo și Pentium, a căror frecvență magistrală nu depășește 1067 MHz, este imposibilă din cauza limitări inerente seturilor logice utilizate cu acestea. Cu toate acestea, la overclockarea procesoarelor LGA775, unde devine posibilă utilizarea memoriei care funcționează la frecvențe mai mari de 1067 MHz, am înlocuit placa ASUS P5Q Pro de mai sus cu o ASUS P5Q3 similară, dar echipată cu sloturi pentru DDR3 SDRAM.

Evoluția procesoarelor AMD dual-core

Procesoarele AMD dual-core au o istorie bogată: primele procesoare sub marca comercială Athlon X2 au fost lansate în 2005. Și, în mod surprinzător, multe subspecii de procesoare AMD dual-core lansate de atunci rămân interesante până în prezent și nu părăsesc rafturile magazinelor. Apropo de modele atât de vechi, dar relevante, ne referim în primul rând că printre procesoarele Athlon X2 vândute astăzi, concepute pentru a fi utilizate în plăcile de bază Socket AM2, se numără reprezentanți ai seriilor 5000 și 6000 cu vechea microarhitectură K8, lansate cu ajutorul tehnologiei tehnologice. procese cu standarde de 90 și 65 nm; și Athlon X2 7000 bazat pe nuclee de 65 nm cu microarhitectură K10. Acum li se adaugă procesoare Athlon II X2 și Phenom II X2 cu nuclee moderne de 45nm, dar asta nu înseamnă deloc că vechiul Athlon X2 va dispărea peste noapte din ofertele de vânzare cu amănuntul. Procesoarele dual-core bazate pe microarhitectura K8 continuă până în prezent chiar și pe lista oficială de prețuri.

Prin urmare, este foarte ușor de urmărit dezvoltarea evolutivă a procesoarelor AMD dual-core: majoritatea reprezentanților diferitelor generații de Athlon X2 nu au devenit încă parte din istorie. Următorul tabel conține caracteristicile principalelor nuclee utilizate în procesoarele compatibile cu soclu-ul actual al procesorului Socket AM2.

Ce a adus AMD o astfel de îmbunătățire în mai multe etape a produselor sale, care fac, de fapt, parte din aceeași platformă? Noile Athlon II X2 și Phenom II X2 vor fi mult mai rapide decât procesoarele dual-core testate în timp cu nuclee de 90 și 65 nm și microarhitectură K8? După ce am pus această întrebare, am testat toate cele cinci soiuri de procesoare enumerate mai sus, setându-le forțat la aceeași frecvență de ceas - 3,0 GHz.

Progresul nu stă pe loc. Cu fiecare nucleu nou (cu excepția unuia - Brisbane), AMD și-a îmbunătățit constant performanța propriilor procesoare. Și toate acestea au dus la faptul că apogeul evoluției de astăzi - procesoarele Phenom II X2 - sunt cu aproximativ 25% mai rapide decât primul Athlon X2 în versiune Socket AM2, funcționând la aceeași frecvență de ceas. În același timp, cea mai semnificativă creștere a vitezei a avut loc odată cu introducerea microarhitecturii K10 (Stars), cu toate acestea, noile produse cu nuclee de 45 nm nu își pierd fața. Când funcționează la aceeași frecvență de ceas, noul Athlon II X2 este capabil să-l depășească pe Athlon X2 din seria 7000 bazat pe nucleul Kuma cu aproape 7% în medie, iar Phenom II X2 crește această superioritate la 11%.

Cu alte cuvinte, introducerea noilor procesoare dual-core de 45 nm nu numai că deschide spațiu pentru AMD pentru a crește și mai mult vitezele de ceas, dar ridică și ștacheta de performanță pentru procesoarele de gamă medie prin îmbunătățiri ale microarhitecturii și capacitate cache crescută.

Phenom II X2 vs Athlon II X2

În ciuda faptului că motivele care stau la baza apariției a două familii de procesoare dual-core similare între ele sunt în general clare, oportunitatea lansării lor simultane ridică câteva întrebări. Compararea rezultatelor testelor Phenom II X2 și Athlon II X2, care funcționează pe platforme identice și la aceeași frecvență de ceas - 3,0 GHz, poate ajuta să le răspundem.

În general, nucleul Callisto, care are un cache de nivel al treilea, a arătat un rezultat mai mare în marea majoritate a testelor. Și acest lucru corespunde pe deplin modului în care producătorul poziționează noile familii de procesoare dual-core unul față de celălalt: Phenom II X2 îi va costa pe potențialii cumpărători cu aproximativ 7-10% mai mult decât frecvența egală Athlon II X2.

In plus, faptul ca cache-ul L3 al procesorului Phenom II X2 are cel mai mare efect pozitiv in jocuri si munca de birou pare destul de interesant. În aplicațiile de această natură este logic să folosiți procesoarele din seria Phenom II X2 500 în primul rând. La procesarea conținutului media, randarea și alte sarcini de calcul, prezența cache-ului L3 oferă un câștig mult mai mic în performanță, astfel încât în aceste cazuri procesoarele mai ieftine din familia Athlon II X2 se pot lăuda cu o combinație mai favorabilă de preț și performanță.

Avantajul mediu al Phenom II X2 față de fratele său mai mic, care rulează la aceeași frecvență de ceas, nu este foarte convingător de 5%. Și asta înseamnă că Athlon II X2, care are o frecvență mai mare cu cel puțin 200 MHz, va depăși deja procesorul din familia mai scumpă Phenom II X2. Prin urmare, pentru a păstra armonia în poziționarea produselor, AMD va trebui să monitorizeze cu atenție „puritatea seriei” noilor sale oferte dual-core și să nu permită creșterea prea rapidă a frecvențelor nominale ale procesoarelor din Athlon II. Gama de modele X2.

Performanţă

Performanța generală

Din punctul de vedere al testului SYSmark 2007, care evaluează performanța sistemelor în timpul funcționării normale, noile procesoare AMD arată foarte, foarte tentante. Așadar, Athlon II X2 250 depășește noutatea Intel în linia Pentium cu număr de procesor E6300, iar Phenom II X2 550 luptă în condiții egale chiar și cu Core 2 Duo E7500. Adică, în ambele cazuri, noile procesoare AMD depășesc cu încredere ofertele Intel concurente, care au un cost mai mare. Și în lumina recentelor noastre comparație între procesoarele Ahlon X2 și Pentium, putem spune că, datorită transferului la tehnologia de proces de 45 nm, AMD revine cu adevărat pe piața de procesoare dual-core mid-range.

Cu toate acestea, după cum puteți vedea, noile procesoare Athlon II X2 și Phenom II X2 reprezintă o amenințare ascunsă pentru procesoarele triple-core de la AMD. Datorită vitezei mari de ceas, aceste modele dual-core sunt mai rapide decât omologul tri-core Phenom II X3 710, care, apropo, este poziționat de AMD ca un procesor de nivel superior care concurează cu Intel Core 2 Duo E8000. serie.

O analiză a rezultatelor prezentate de noutățile din diverse scenarii SYSmark 2007 ne permite să tragem câteva concluzii mai interesante. De exemplu, raportul vitezei procesorului din subtestul Productivitate sugerează că pentru munca normală de birou, o caracteristică foarte importantă a procesorului este cantitatea de memorie cache, a cărei cantitate este adesea mai semnificativă decât frecvența ceasului. Dar atunci când lucrezi cu conținut video, procesorul Athlon II X2 250 fără cache L3 arată o viteză și mai mare decât Phenom II X2 550. Un alt caz interesant este munca în programele de modelare 3D. În astfel de sarcini, în ciuda decalajului general din alte scenarii, procesoarele Intel se arată cu o latură puternică, depășind nu doar noutățile AMD dual-core, ci chiar și procesorul tri-core al noii generații Phenom II X3 710.

Performanță în jocuri

Noile procesoare dual-core de la AMD funcționează destul de bine și în jocuri. Acest lucru este valabil mai ales pentru Phenom II X2 550, care, datorită memoriei cache L3, depășește nu numai Pentium E6300 și Core 2 Duo E7400, ci și Core 2 Duo E7500. Acest lucru face ca Phenom II X2 550 să fie un procesor de gaming dual-core excelent, la preț redus. În ceea ce privește Athlon II X2 250, performanța sa în aplicațiile de gaming s-a dovedit a fi mai palidă decât cea a fratelui său mai mare. Cu toate acestea, depășește predecesorul său de 65 nm, Athlon X2 7850, cu 13-17%. Adevărat, noul Athlon II X2 250 încă nu atinge nivelul de performanță al procesoarelor Core 2 Duo.

În plus, trebuie remarcat faptul că multe jocuri moderne pot folosi deja în mod eficient mai mult de două nuclee de procesor. De aceea, Phenom II X3 710 tri-core care rulează la 2,6 GHz poate oferi în unele cazuri performanțe mai bune decât procesoarele dual-core de 3 GHz cu aceeași microarhitectură.

Performanță de codare audio și video

Codificarea audio mp3 în Apple iTunes este mult mai rapidă dacă inima sistemului este un procesor Intel. Aici, nici memoria cache crescută, nici microarhitectura K10 (Stars) nu ajută noile procesoare dual-core AMD. Dar atunci când codifică video folosind codecul DivX și utilizând x264 din ce în ce mai popular, procesoarele Athlon II X2 și Phenom II X2 se pot lăuda cu viteză relativ bună. De fapt, datorită frecvenței de ceas care a atins în sfârșit un nivel decent, noile produse pot concura pentru palma cu reprezentanții seriei Core 2 Duo E7000. Apropo, vă rugăm să rețineți că sarcinile de codificare a conținutului media se numără printre astfel de aplicații care sunt destul de indiferente față de dimensiunea și structura memoriei cache. Și frecvența ceasului este cea care joacă aici rolul decisiv.

Alte aplicații

Am atras în mod repetat atenția asupra performanțelor relativ scăzute ale procesoarelor AMD la efectuarea randării finale, mai ales în popularul pachet 3ds max. Odată cu apariția noilor nuclee de 45 nm în procesoarele AMD, situația nu s-a schimbat. Cea mai veche dintre noutățile de astăzi, Phenom II X2 550, nu se poate lăuda decât că performanța sa a atins nivelul de performanță al procesorului de buget Intel Pentium E5400.E păcat să vorbim despre mai tânărul Athlon II X2. Astfel, în acest caz, doar procesoarele AMD cu trei nuclee pot concura cu Core 2 Duo.

Cu toate că [email protected] se aplică și sarcinilor de calcul, rezultatele noilor procesoare dual-core AMD sunt puțin mai bune aici. Athlon II X2 250 funcționează la egalitate cu Pentium E5400, în timp ce Phenom II X2 550 este până la Core 2 Duo E7400 ca viteză.

Când se efectuează calcule aritmetice folosind Microsoft Excel, noile procesoare AMD dual-core continuă să arate o viteză deprimantă. La fel ca în 3ds max, doar Phenom II X3 tri-core poate deveni o alternativă demnă la procesoarele Intel dual-core astăzi.

Lucrurile nu merg bine nici în Adobe Photoshop. După cum puteți vedea din rezultate, noile procesoare dual-core Phenom II X2 și Athlon II X2 nu sunt întotdeauna capabile să rezolve problemele de performanță ale AMD cu procesoarele mid-range. Au rămas un număr destul de mare de sarcini populare, unde produsele AMD sunt semnificativ inferioare procesoarelor Intel, iar rădăcinile acestei stări de lucruri se află în punctele slabe ale microarhitecturii K10 (Stars). Este deosebit de enervant că nu există nicio speranță de a corecta situația în astfel de aplicații în viitorul apropiat.

Pe de altă parte, noile procesoare construite pe nuclee fabricate conform tehnologiei de proces de 45 nm se pot lăuda cu o viteză mare de compresie a datelor în arhive. Rezultatele testelor în WinRAR sunt o ilustrare vie a acestui lucru. Chiar și Athlon II X2 250 este înaintea procesoarelor Core 2 Duo din seria E7000. Phenom II X2 550, în comparație cu fratele său mai mic, demonstrează un alt rezultat cu 11% mai mare.

consumul de energie

Testele anterioare au arătat că ofertele AMD bazate pe nuclee de 65 nm nu pot concura cu procesoarele Intel dual-core moderne. Se pare că lansarea de către AMD a noilor serii CPU Phenom II X2 și Athlon II X2 este destul de capabilă să schimbe această situație, deoarece aceste noi procesoare folosesc cristale semiconductoare evident mai economice fabricate folosind tehnologia de proces de 45 nm. Acest lucru este valabil mai ales pentru Athlon II X2, deoarece se bazează pe noul nucleu Regor cu o complexitate semnificativ redusă. În plus, pentru acest procesor, AMD însuși specifică un nivel tipic de disipare a căldurii de 65 W - același cu setul Intel pentru modelele sale dual-core.

De aceea, am abordat cu un interes deosebit testarea consumului de energie al noilor produse AMD. Cifrele de mai jos reprezintă consumul total de energie al ansamblului platformelor de testare (fără monitor) „de la priză”. În timpul măsurătorilor, sarcina procesoarelor a fost creată de versiunea pe 64 de biți a utilitarului LinX 0.5.8. În plus, pentru a evalua corect consumul de energie inactiv, am activat toate tehnologiile disponibile de economisire a energiei: C1E, Cool "n" Quiet 3.0 și Enhanced Intel SpeedStep.

În ciuda eforturilor AMD de a reduce consumul de energie al platformelor sale și a introducerii tehnologiei Cool "n" Quiet 3.0, care introduce stări suplimentare de economisire a energiei pentru procesoarele de 45 nm, sistemele construite pe procesoare Intel dual-core rămân puțin mai economice.

Vedem aproximativ aceeași imagine sub sarcină: procesoarele Pentium și Core 2 Duo consumă clar mai puțin decât noile modele dual-core de la AMD. Din păcate, în ceea ce privește performanța pe watt, AMD nu a reușit să ajungă din urmă cu produsele concurenței. În același timp, nu poate fi trecută cu vederea tendința către faptul că consumul de energie al procesoarelor AMD intră treptat în limite acceptabile. Consumul Phenom II X2 550, care, de altfel, este construit pe un cip semiconductor inițial quad-core, s-a dovedit a fi cu aproape 20 W mai mic decât cel al procesorului dual-core din generația anterioară, Athlon X2. 7850.

Dar este mult mai impresionant consumul platformei cu procesorul Athlon II X2 250. Pachetul termic de 65 de wați i-a fost atribuit din motive întemeiate. Sub sarcină, consumul de energie al unei platforme cu acest procesor este cu doar 10 W mai mare decât al unui sistem construit pe Core 2 Duo E7500. Aceasta înseamnă că în ceea ce privește caracteristicile electrice, Athlon II X2 250 poate fi comparat cu seria Core 2 Duo E8000, ceea ce reprezintă o realizare semnificativă pentru AMD.

Cu toate acestea, deocamdată, nu este nevoie să vorbim despre vreun succes deosebit al AMD în crearea procesoarelor dual-core care sunt eficiente în ceea ce privește performanța și raportul de consum de energie. Cu toate acestea, până acum AMD nu și-a epuizat toate posibilitățile. În viitorul apropiat, compania va introduce procesoare dual-core și mai economice, bazate pe nucleul Regor, care diferă de Athlon II X2 250 considerat astăzi printr-un TDP mai mic de 45 W.

Overclockare

Un alt aspect al studiului practic al noilor procesoare dual-core AMD pe care nu l-am putut lăsa deoparte este overclockarea. Cert este că apariția noilor nuclee, a căror producție utilizează un proces tehnologic cu standarde de producție de 45 nm, a readus interesul pasionaților pentru produsele AMD. Noile procesoare din clasa Phenom II au început să facă overclock foarte bine, mai ales în comparație cu predecesorii lor. Și deși știm că limita de overclock pentru procesoarele bazate pe nucleul Deneb și derivatele acestuia atunci când se utilizează răcirea cu aer este în regiunea 3,7-3,8 GHz, am încercat să overclockăm instanțele Phenom II X2 550 și Athlon II X2 care au ajuns în laboratorul nostru 550. Ca cooler în experimentele noastre, am folosit o coasă Mugen relativ veche, dar bine dovedită.

În primul rând, Phenom II X2 550 a mers pe bancul de testare.Rețineți că acest procesor aparține clasei Black Edition și, prin urmare, poate fi overclockat prin simpla schimbare a multiplicatorului, care nu este blocat de producător.

Sincer să fiu, nu ne așteptam la rezultate de overclocking de la acest procesor care să fie semnificativ diferite de cele pe care le-am obținut la testarea Phenom II X3 și Phenom II X4. Dar, cu toate acestea, acest procesor ne-ar putea surprinde foarte mult. Cert este că atunci când tensiunea de alimentare a fost crescută cu 0,15 V peste valoarea nominală (până la 1,475 V), a putut funcționa la o frecvență de 3,98 GHz. Stabilitatea muncii în acest mod a fost confirmată prin testare cu ajutorul utilitarului LinX, care încarcă grav procesorul prin executarea codului Linpack.

Acesta este un rezultat foarte neașteptat, contrar realizărilor pe care am reușit să le obținem mai devreme când overclockam procesoarele AMD bazate pe nuclee Deneb și Heka. Cu toate acestea, din păcate, bucuria a fost de scurtă durată și, după cum au arătat testele ulterioare de performanță, în ciuda faptului că a trecut multe teste „grele” de procesor în acest mod, sistemul s-a dovedit a fi instabil în aplicațiile 3D, inclusiv în jocuri.

Prin urmare, a trebuit să reducem frecvența atinsă și destul de mult. Phenom II X2 550 nu se putea lăuda decât cu o funcționare stabilă necondiționat la o frecvență de 3,8 GHz.

După cum puteți vedea din captura de ecran, tensiunea de alimentare a procesorului a fost crescută la 1,475 V. A doua tensiune a procesorului, legată de CPU NB, nu s-a schimbat în timpul overclockării, deoarece nici măcar creșterea acesteia nu a permis creșterea frecvenței podului de nord încorporat în procesorul peste standardul de 2,0 GHz. Deja la 2,2 GHz, procesorul de testare a început să aibă probleme de memorie. Drept urmare, în ciuda unui început promițător, procesorul Phenom II X2 550 s-a comportat aproape la fel ca frații săi mai mari. Evident, utilizarea aceluiași cip semiconductor ca în Phenom II X3 și Phenom II X4 a predeterminat rezultatele overclockării acestui procesor.

Un alt lucru este Athlon II X2 250. Acest procesor se bazează pe un nucleu semiconductor cu adevărat unic, care nu este încă folosit în niciun alt procesor. Și întrucât acest nucleu are o suprafață mai mică și o disipare a căldurii mai puțin calculată, ne putem aștepta la anumite surprize de la el în ceea ce privește overclockarea.

Cu toate acestea, nu am obținut rezultate fundamental diferite. Cu o creștere a tensiunii de 0,175 V (la 1,5 V), acest procesor a putut funcționa stabil la o frecvență de 3,9 GHz - și aceasta s-a dovedit a fi limita.

Rețineți că, deoarece Athlon II X2 250 nu aparține clasei Black Edition, acesta a fost overclockat prin creșterea frecvenței generatorului de ceas, care ca urmare a ajuns la 260 MHz. Aici, apropo, lipsa unui cache L3 din procesor a jucat în mâinile noastre: datorită acestui lucru, Athlon II X2 250 a reacționat destul de calm la accelerația podului de nord încorporat în el și nici nu a fost nevoie să reduce multiplicatorul corespunzător. Rezultatul overclockării a fost o creștere a frecvenței sale la 2,6 GHz, cu care a făcut față bine unei creșteri ușoare a tensiunii de alimentare cu 0,1 V.

Drept urmare, Athlon II X2 250 s-a dovedit a fi un procesor ceva mai prietenos cu overclock-ul decât fratele său mai mare, Phenom II X2 550, chiar dacă nu aparține seriei de overclocker Black Edition. Desigur, este prea devreme pentru a trage concluzii pe baza rezultatelor studiului primelor specimene, dar se pare că nucleul Regor are într-adevăr un potențial de frecvență puțin mai bun decât Deneb și derivații săi - Heka și Callisto.

Am dori să completăm cele spuse cu un număr mic de teste. Cert este că după overclock am vrut să comparăm performanța Phenom II X2 550 și Athlon II X2 250 între ele, precum și cu performanța procesoarelor Intel dual-core, care funcționează și în modul freelance. Prin urmare, graficele de mai jos conțin cifre de performanță pentru următoarele procesoare overclockate:

AMD Phenom II X2 550 la 3,8 GHz = 19 x 200 MHz. Memorie – DDR3 1600 cu temporizări 7-7-7-20;
AMD Athlon II X2 250 la 3,9 GHz = 15 x 260 MHz. Memorie – DDR3 1386 cu temporizări 6-6-6-18;
Intel Pentium E5400 la 4,0 GHz = 12 x 333 MHz. Memorie – DDR3 1333 cu temporizări 6-6-6-18;
Intel Pentium E7400 la 4,0 GHz = 10 x 400 MHz. Memorie - DDR3 1600 cu temporizări 7-7-7-20.

Rețineți că frecvența de overclocking de 4,0 GHz pentru procesoarele Intel a fost aleasă drept rezultatul cel mai tipic, ușor de realizat cu răcire cu aer.

Testele de performanță au arătat că procesoarele Intel dual-core sunt soluții mai atractive pentru utilizarea în sistemele overclockate. Chiar și în comparație cu noile procesoare de 45 nm de la AMD, acestea sunt capabile să ofere un potențial de overclocking mai bun, frecvențe generale mai mari și, ca urmare, performanțe mai rapide în sistemele overclockate. Cu toate acestea, situația pentru procesoarele AMD nu este atât de dramatică și de multe ori decalajul în viteza platformelor nu este atât de mare. Deci, având în vedere că overclocking-ul este un pic o loterie, nu credem că entuziaștii ar trebui să renunțe la noile oferte dual-core ale AMD.

În același timp, este destul de dificil să alegeți cea mai bună opțiune pentru overclocking din produsele AMD revizuite chiar și după ce v-ați familiarizat cu testele. În ciuda faptului că am reușit să creștem frecvența lui Athlon II X2 250 mai mult decât a lui Phenom II X2 550, nu a putut demonstra un rezultat clar mai bun. La urma urmei, memoria cache L3 disponibilă în Phenom II X2 este în unele cazuri mult mai importantă decât o frecvență mare de ceas.

Activarea nucleelor blocate

Se pare că nu este nevoie să le reamintim cititorilor noștri în detaliu principala surpriză plăcută care a însoțit lansarea procesoarelor Phenom II X3 tri-core. Deoarece aceste procesoare se bazau pe aceeași matriță de semiconductor cu patru nuclee ca și frații lor din familia Phenom II X4, s-a dovedit brusc că a existat o posibilitate nedocumentată de a activa un nucleu dezactivat și de a transforma un procesor cu 3 nuclee într-unul cu patru nuclee. Mai mult, ceea ce este deosebit de plăcut, această procedură nu necesită nicio modificare hardware, este suficient să activați opțiunea BIOS responsabilă de tehnologia Advanced Clock Calibration (ACC). Desigur, al patrulea nucleu nu este activat cu succes în toate procesoarele, ci doar în cele bazate pe un cristal semiconductor cu drepturi depline, fără căsătorie. Din fericire, pentru primele loturi de Phenom II X3, probabilitatea de a obține un procesor „de succes” a fost destul de mare, iar trucul cu creșterea numărului de nuclee în Phenom II X3 a crescut semnificativ popularitatea acestui produs AMD.

Dacă un astfel de număr va trece cu procesoarele dual-core este o întrebare care îngrijorează mulți pasionați. Să ne dăm seama.

În primul rând, trebuie să vă reamintim că are sens să vorbim despre activarea nucleelor blocate în procesoarele dual-core doar în raport cu Phenom II X2. La urma urmei, fratele său mai mic Athlon II X2 folosește inițial un nucleu dual-core, în care nu există piese blocate.

În al doilea rând, de la lansarea lui Phenom II X3, ceva s-a schimbat în situația cu implementarea tehnologiei Advanced Clock Calibration în BIOS-ul multor plăci de bază. AMD nu s-a uitat cu calm la jubilația entuziaștilor și a încercat să obțină actualizări de microcoduri de la producătorii de plăci de bază, astfel încât capacitățile de deblocare să fie eliminate. Dar, din fericire, dorința AMD nu a fost satisfăcută de toate companiile. De exemplu, noile versiuni BIOS ale plăcii de bază Gigabyte MA790FXT-UD5P pe care le folosim în testele noastre au primit o opțiune suplimentară care vă permite să alegeți ce versiune de microcod să utilizați: una nouă, fără posibilitatea de a activa nuclee, sau una veche .

Această opțiune se numește EC Firmware for Advanced Clock Calibration, iar setarea acesteia la Hybrid și apoi activarea Advanced Clock Calibration permite ca nucleele să fie activate ca înainte. Și, spre marea noastră bucurie, putem raporta că această metodă funcționează nu numai pentru Phenom II X3, ci și pentru noul Phenom II X2.

Așadar, copia noastră a Phenom II X2 550 ne-a permis să activăm ambele nuclee blocate și să ne transformăm într-o clipă într-un procesor quad-core cu drepturi depline. Care, apropo, a fost imediat overclockat la 3,8 GHz.

Cu alte cuvinte, Phenom II X2 550 dual-core ar putea fi cu ușurință un procesor quad-core de mare viteză. Dar s-ar putea să nu se dovedească - totul aici, desigur, depinde de cristalul semiconductor care stă la baza unui anumit caz: complet funcțional cu nuclee blocate sau încă cu căsătorie. Mai mult, având în vedere faptul că AMD urmează să-și vândă procesoarele dual-core la prețuri foarte accesibile, probabilitatea unui rezultat favorabil al deblocării nucleelor în modelele dual-core ni se pare extrem de scăzută. Cel mai probabil, cazurile de succes ale procesoarelor Phenom II X2 vor întâlni destul de des doar la primele livrări. Prin urmare, dacă sperați serios să obțineți un dual-core „fericit”, atunci vă recomandăm să nu întârziați achiziția.

În plus, nu trebuie să uităm că, pentru a debloca cu succes Phenom II X2, aveți nevoie nu numai de un procesor bun, ci și de o placă de bază adecvată, cu capacitatea de a activa ACC „în stil vechi”, al cărui număr este în scădere constantă. sub presiunea AMD.

Apropo, trebuie remarcat faptul că Phenom II X2 deblocat este încă diferit de Phenom II X4 real. În primul rând, este definit de placa de bază ca un procesor necunoscut științei numit Phenom II X4 B50. Și, în al doilea rând, la fel ca și în cazul procesoarelor cu trei nuclee, deblocarea nucleelor duce la inoperabilitatea senzorilor termici ai procesorului.

concluzii

Din păcate, încă nu putem spune că AMD a reușit să-și depășească necondiționat principalul concurent în vreun fel. Dar asta nu înseamnă deloc că noile procesoare dual-core au eșuat. Dimpotrivă, pe fundalul predecesorilor lor Phenom II X2 și Athlon II X2 arată mai mult decât revoluționar. Dacă mai devreme procesoarele dual-core AMD puteau fi opuse doar reprezentanților juniori ai seriei de buget Intel Pentium, și chiar și atunci cu anumite rezerve, acum putem spune că printre propunerile AMD au apărut procesoare dual-core destul de demne, închizând categoria de preț de la 80 $ până la 100 $.

Printre noile produse, procesoarele Phenom II X2 arată deosebit de atractiv, ceea ce de mai multe ori în timpul testării ne-a provocat exclamații de admirație. Printre principalele puncte pozitive, trebuie menționat performanța ridicată (pentru prețul lor) a acestor procesoare în jocuri, aplicații de birou și codificare video, precum și probabilitatea existentă diferită de zero de a debloca două nuclee suplimentare. Aceste calități fac din Phenom II X2 o propunere foarte atractivă, chiar și în ciuda consumului de energie relativ mare pentru procesoarele dual-core și nu a celor mai bune rezultate de overclocking. Cu alte cuvinte, datorită Phenom II X2, AMD are o șansă reală să stoarce pe piață câteva modele de procesoare concurente din familia Core 2 Duo.

Cu toate acestea, o anumită îngrijorare este disponibilitatea acestor modele. Utilizarea cristalelor semiconductoare Deneb quad-core la baza lor face ca producția unor astfel de cipuri dual-core să fie un eveniment neprofitabil pentru AMD. Prin urmare, cel mai probabil, pentru fabricarea lor, va fi folosită în principal respingerea de la lansarea procesoarelor cu trei și patru nuclee. Aceasta înseamnă că volumele de aprovizionare ale Phenom II X2 nu vor depinde direct de cerere, ci de calitatea tehnologiei de proces de 45 nm și a volumelor de producție ale modelelor mai vechi de procesoare. De aceea ar trebui să fii pregătit mental pentru faptul că pe piață va exista o lipsă de Phenom II X2, ceea ce va duce la o creștere nedorită a prețului.

Rolul unei soluții dual-core cu adevărat masive, AMD îl atribuie unei alte familii de procesoare - Athlon II X2. Și are slăbiciuni vizibile în comparație cu Phenom II X2. Aceste procesoare folosesc propriul cip semiconductor Regor dual-core, lipsit de cache L3. Ca rezultat, performanța lui Athlon II X2 într-un număr de aplicații este semnificativ mai scăzută. De altfel, putem spune chiar că procesoarele de acest tip pot concura doar cu reprezentanții mai vechi ai seriei Pentium, dar nu și cu mai tânărul Core 2 Duo. În plus, Athlon II X2 nu aduce niciun fel de cadouri precum capacitatea de a activa nuclee blocate.

Cu toate acestea, în comparație cu generația anterioară Athlon X2, noua familie Athlon II X2 este încă un pas uriaș înainte. Aceste procesoare oferă un potențial bun de overclocking, un consum de energie mult mai mic și, desigur, performanță sporită. În același timp, este evident că AMD nu se va opri aici, iar seria Athlon II X2 va fi în curând dezvoltată în continuare atât în direcția creșterii frecvențelor de ceas, cât și în direcția reducerii consumului de energie și a disipării căldurii.

Și, desigur, nu putem nega faptul că pentru a promova Phenom II X2 și Athlon II X2, precum și toate celelalte procesoare ale sale construite pe nuclee de 45 nm, AMD a ales o politică de preț extrem de atractivă din punct de vedere al consumatorului. vedere. Respectă o regulă foarte simplă: orice model Phenom II și Athlon II oferă în prezent performanțe medii mai mari decât procesoarele Intel cu preț similar.

Alte materiale pe această temă

Core duale ieftine: AMD Athlon X2 vs. Intel Pentium
Noul Intel Core i7 stepping: cunoașterea i7-975 XE
Intel Core 2 Duo sub atac: Procesor AMD Phenom II X3 720 Black Edition Review

AMD este cunoscut ca furnizor de procesoare de înaltă performanță, tehnologice și, în același timp, accesibile pentru diferite tipuri de computere. Linia de cipuri AMD Phenom II produse de acest brand a devenit foarte populară în Rusia și în lume. La rândul său, o modificare a procesoarelor X4, legată de linia corespunzătoare, a devenit mai răspândită. Aceste cipuri sunt caracterizate ca fiind de mare viteză, versatile și, de asemenea, potrivite în mod optim pentru overclockare. Care sunt principalele lor caracteristici? Ce spun specialiștii IT moderni despre eficiența cipurilor Phenom II în modificarea X4?

Informații generale despre linia de jetoane

Familia de procesoare AMD Phenom II se bazează pe microarhitectura de înaltă tehnologie K10. În linia corespunzătoare a cipului există soluții echipate cu un număr de nuclee de la 2 la 6. Microcircuitele X4 aparținând familiei luate în considerare aparțin și platformei Dragon dezvoltată de AMD. Acele cipuri care au 6 nuclee aparțin platformei Leo.

AMD lansează cipuri AMD Phenom II în mai multe modificări proprietare: Thuban, Zosma, Deneb, Heka și Callisto. Toate sunt unite prin procesul tehnologic - 45 nm. Dar diferențele dintre ele pot fi foarte semnificative.

Astfel, procesoarele din modificarea Thuban sunt echipate cu 6 nuclee și 904 milioane de tranzistori, au o suprafață de 346 de metri pătrați. mm. Dimensiunea cache-ului de nivel al treilea pe cipuri de acest tip este de 64 GB, aceeași cantitate este rezervată instrucțiunilor. Cache-ul celui de-al doilea nivel este de 512 KB, al treilea este de 6 MB. Procesoarele sunt compatibile cu modulele RAM DDR2 și DDR3. Consumul de energie al cipurilor este între 95 și 125 wați. Procesoarele care aparțin acestei linii proprietare pot funcționa la frecvențe de la 2,6 la 3,3 GHz, cu opțiunea Turbo Core activată - până la 3,7 GHz.

Cipurile AMD Phenom II din modificarea Zosma au 4 nuclee. Indicatorii memoriei cache din ele sunt aceiași ca și în procesoarele Thuban. Situația este similară cu suportul pentru module RAM. În ceea ce privește consumul de energie, există cipuri în cadrul liniei Zosma care rulează la 65W, dar există și cele care consumă 140W de putere. Procesoarele din această modificare funcționează la o frecvență de 3 GHz, în modul Turbo Core pot fi accelerate până la 3,4 GHz.

Chipurile din linia Deneb au, de asemenea, 4 nuclee. Sunt echipate cu 758 de milioane de tranzistori și au o suprafață de 258 de metri pătrați. mm. Indicatorii memoriei cache sunt aceiași ca și în modificările chipului discutate mai sus. Același lucru se poate spune despre nivelul de suport pentru modulele de memorie și tehnologiile de bază. Procesoarele legate de modificarea Deneb pot funcționa la frecvențe de la 2,4 la 3,7 GHz.

Cipurile din linia de cipuri Heka corespund de fapt ca caracteristici de bază cipurilor Deneb, dar au doar 3 nuclee. Din punct de vedere tehnologic, sunt procesoare Deneb cu 1 nucleu dezactivat. De asemenea, se poate observa că frecvențele suportate de cipurile Heka sunt în intervalul de la 2,5 la 3 GHz. În plus, printre procesoarele acestei linii nu se numără cele care au un consum mai mare de 95 de wați.

O altă modificare a cipurilor AMD Phenom II este Callisto. La rândul lor, cipurile care îi aparțin sunt și ele practic identice cu procesoarele Deneb, dar funcționează pe 2 nuclee. Adică sunt cipuri Deneb cu 2 nuclee dezactivate. Procesoarele acestei linii funcționează la frecvențe de la 3 la 3,4 GHz, consumă o putere de 80 de wați.

Printre cele mai comune tipuri de procesoare Phenom II din Rusia se numără cele aparținând liniei Deneb.

Cipurile AMD Phenom II aparținând acestei game tehnologice sunt disponibile în următoarele modificări populare: X4 940, X4 945, X4 955, X4 965. Există și un model emblematic al liniei X4 - procesorul X4 980. Să aruncăm o privire mai atentă. la caracteristicile acestor cipuri.

X4 940

Primul procesor pe care îl vom studia este AMD Phenom II X4 940. Caracteristicile acestui cip sunt următoarele.

Procesorul din modificarea X4 940 funcționează la o frecvență de 3 GHz folosind un multiplicator de 15 unități. Cipul este echipat cu 4 nuclee. Procesul de fabricație în cadrul căruia este realizat microcircuitul este de 45 nm. Cantitatea de memorie cache din procesorul AMD Phenom II este de 128 KB, nivelul 2 este de 2 MB și nivelul 3 este de 6 MB. Setul de instrucțiuni suportat de cip: MMX, SSE în versiunile 2, 3 și 4, 3DNow! Procesorul este compatibil cu tehnologii precum AMD64/EM65T și NX Bit. Temperatura maximă de funcționare a cipul AMD Phenom II este de 62 de grade. Tipul de priză suportat de cip este AM2+.

Se poate observa că caracteristicile procesorului AMD Phenom II X4 945 sunt aproape aceleași. Singura diferență este că cipul X4 945 poate funcționa

Caracteristicile și capacitățile cipului în versiunea X4 955

Să studiem acum specificul cipului AMD Phenom II X4 955. Caracteristicile acestui cip sunt următoarele.

Procesorul din modificarea în cauză funcționează la o frecvență de 3,2 MHz cu un multiplicator de 16. Are un controler de memorie încorporat - lățimea de bandă este de 21 Gb/s. Volumul nu diferă de cel al modelelor pe care le-am revizuit mai sus - în special, AMD Phenom II X4 945. Caracteristicile cipului în ceea ce privește suportul pentru tehnologiile multimedia și de calcul de bază sunt aceleași ca și pentru procesoarele junior. Temperatura maximă de funcționare a microcircuitului este, de asemenea, de 62 de grade. Printre cele mai semnificative avantaje ale procesorului AMD Phenom II în modificarea X4 955 este compatibilitatea cu modulele RAM DDR3.

Care sunt capacitățile practice ale cipului? Puteți acorda atenție rezultatelor unor teste ale acestui procesor. Rețineți că acestea au fost obținute prin utilizarea cipul în combinație cu componente precum:

Prize suport tip placa de baza AM3;

4 GB RAM în modificare DDR3.

După cum arată testele efectuate de experții IT, procesorul AMD Phenom II în combinație cu modulele de memorie DDR3 este vizibil înaintea cipurilor similare instalate în computerele echipate cu RAM DDR2. Prin urmare, un factor semnificativ în utilizarea capacităților unui microcircuit în practică este adăugarea acestuia la alte componente hardware de înaltă performanță și tehnologice.

Overclockarea X4 955

Să luăm în considerare încă un aspect al utilizării procesorului AMD Phenom II X4 955 - overclocking. Experții IT cu experiență recomandă utilizarea utilitarului multifuncțional Overdrive din versiunea 3.0 pentru implementarea acestuia.

Desigur, puteți face overclock și prin BIOS, dar folosirea programului marcat vă permite să rezolvați sarcinile fără a reporni computerul. Printre cele mai notabile caracteristici ale utilitarului se numără BEMP. Folosirea acestuia vă permite să simplificați foarte mult configurația procesorului în modul overclocking. Această funcție presupune stabilirea unei conexiuni între programul Overdrive și o bază de date online care conține liste de valori optime pentru vitezele de ceas și alte opțiuni necesare pentru a accelera cip. Opțiunea Profiluri inteligente găsită în Overdrive este, de asemenea, foarte utilă. Cu ajutorul acestuia, utilizatorul poate regla fin procesul de overclocking al cipului.

Software-ul Overdrive vă permite, de asemenea, să adaptați Phenom II X4 la diferitele aplicații care rulează pe computer. Deci, de exemplu, dacă orice program funcționează într-un mod cu un singur fir, atunci utilizatorul poate folosi software-ul adecvat pentru a reduce frecvențele a 3 din cele 4 nuclee ale cipului, astfel încât al 4-lea să aibă limite crescute pentru creșterea vitezei menținând în același timp temperatura optimă de funcționare.

Comparația X4 955 cu concurenții

Cât de competitivă este versiunea Phenom II X4 în cauză? Revizuirea pe care o facem în ceea ce privește compararea capacităților cipului cu analogii poate să nu fie suficient de detaliată, dar, din nou, putem examina rezultatele testelor comparative ale cipului efectuate de specialiști IT. Cel mai apropiat concurent al procesorului în cauză este Intel Core 2 Quad Q 9550.

Testele de performanță ale cipului arată că soluția Intel este mai rapidă decât cipul AMD, dar nu cu mult. Diferența dezvăluită de experți, cel mai probabil, nu va avea o semnificație practică la lansarea jocurilor și aplicațiilor. La rândul lor, astfel de soluții precum Intel Core i7 în versiunea 920 sunt vizibil înaintea atât soluției AMD, cât și procesorului Q9550. În același timp, toate cele 3 jetoane au o valoare de piață în general comparabilă. Se poate observa ca in testele multimedia procesorul AMD Phenom II in modificarea luata in considerare este mult mai competitiv decat in cele aritmetice. Astfel, la testare, este important să se măsoare performanța soluțiilor comparate în diferite moduri - pentru a avea o idee mai obiectivă despre capacitățile microcircuitelor.

Caracteristicile și capacitățile cipului în versiunea X4 965

Să examinăm acum capacitățile cipului AMD Phenom II X4 965. Caracteristicile acestui cip sunt următoarele.

Frecvența standard a procesorului este de 3,4 GHz. Indicatorul de tensiune de pe cip este de 1,4 V. Alți parametri ai procesorului sunt în general identici cu modelele mai tinere ale liniei X4. Se poate observa ca cipul poate fi folosit pe 2 tipuri de prize - AM3 si AM2+. Controlerul de memorie care este instalat în procesor este compatibil, la rândul său, cu 2 standarde RAM - DDR2 și DD3.

Overclockarea cipului X4 965

Să studiem cât de reușit poate avea overclockarea AMD Phenom II X4 965. Se poate observa că procesoarele acestei linii sunt bine adaptate la reglarea nivelului de tensiune. Deci, de exemplu, dacă unele dintre soluțiile avansate de la Intel pot funcționa instabil la o rată de 1,65 V și mai mare, atunci cipurile AMD funcționează în astfel de moduri în mod stabil.

După cum arată testele AMD Phenom II X4, overclockarea cipului în această modificare permite atingerea unei frecvențe de 3,8 GHz. Apropo, aproximativ același rezultat poate fi obținut la accelerarea procesorului în modificarea X4 955. Potrivit specialiștilor IT, teoretic este posibil să accelereze cipul X4 965 la o frecvență de 4 GHz, la care computerul rămâne stabil. Dar dacă acest indicator este depășit, procesorul poate funcționa instabil în unele moduri. Potrivit experților care au testat versiunea AMD Phenom II luată în considerare, overclockarea acestui cip permite nu numai să remedieze avantajele microcircuitului în teste, ci și să se realizeze o accelerare semnificativă a PC-ului în practică.

Se poate observa că este posibil să se overclockeze procesorul în modificarea X4 965 nu numai prin experimente cu coeficienții principali. Profesioniștii IT cu experiență folosesc, de asemenea, o tehnică în care accelerarea cipului este realizată prin creșterea frecvenței podului de nord. Acest lucru poate fi adus la un indicator corespunzător la 2,6 GHz. În același timp, este important ca placa de bază pe care este instalat procesorul să accepte modurile de funcționare necesare ale microcircuitului.

Un aspect extrem de important al overclockării oricărui cip, inclusiv AMD Phenom II, îl reprezintă caracteristicile sistemului de răcire. Cel care face o treabă bună atunci când procesorul rulează în modul normal s-ar putea să nu poată asigura funcționarea stabilă a microcircuitului și, prin urmare, întregul PC în ansamblu. Prin urmare, poate fi necesar să instalați un sistem de răcire cu o viteză mai mare.

Când experimentați cu cipuri de overclock, este de asemenea util să aveți programe care vă permit să monitorizați temperatura procesorului în timp real. Chiar și cel mai eficient sistem de răcire a cipurilor poate fi instabil în unele momente - este important ca utilizatorul să nu rateze astfel de momente și să repare la timp supraîncălzirea cipului.

Lucrarea care este direct legată de creșterea frecvenței procesorului ar trebui efectuată sistematic, evitând modificările bruște ale valorilor parametrilor corespunzători. Dacă cipul funcționează fără erori și cu încălzire acceptabilă la o frecvență dată, îl puteți crește puțin și așa mai departe până când se atinge performanța maximă a cipulului, care funcționează stabil.

Model emblematic - X4 980

Poate că cea mai mare atenție ar trebui acordată modelului emblematic al liniei X4 - procesorul AMD Phenom II X4 980. Modificarea sa BE, care are un coeficient deblocat, este foarte populară și, prin urmare, a devenit deosebit de atractivă pentru overclockeri.

În principiu, capacitățile tehnologice cheie ale acestui procesor coincid cu cele ale, de exemplu, AMD Phenom II X4 945. Caracteristicile cipului în ceea ce privește memoria cache și standardele suportate sunt în general aceleași ca la modelele mai tinere ale liniei X4 . Cipul are însă un nivel destul de ridicat de consum de energie - 125 wați. Dar pentru un nivel ridicat de frecvență a procesorului - 3,7 GHz - acest indicator este considerat destul de optim.

Navă emblematică a liniei Phenom II X4: testare

Testarea cipului în cauză arată că performanța acestuia este destul de consistentă cu cea a modelelor de frunte ale mărcii concurente - Intel, realizate, în special, pe baza microarhitecturii Sandy Bridge. Mai mult, în unele teste, de exemplu, în multimedia, microcircuitul depășește unele analogi puternice, cum ar fi, de exemplu, Intel Core i5-2500. Dacă vorbim despre instrumente eficiente pentru măsurarea vitezei cipurilor precum AMD Phenom II X4 980, atunci putem acorda atenție unui astfel de program precum Everest. Acest program este un pachet care conține un număr mare de teste sintetice. Printre acestea se numără CPU Queen, CPU Photoworx, CPU Zlib. Aceste teste vă permit să evaluați performanța microcircuitelor din complex.

Este de remarcat faptul că benchmark-urile care fac parte din programul Everest sunt perfect adaptate pentru a testa viteza procesoarelor în modul de utilizare simultană a mai multor fire de calcul. Adică, în timpul testelor, nucleele cipului pot fi încărcate complet. Cu cât sunt mai multe, cu atât performanța actuală a procesorului va fi mai mare.

Specialiștii IT consideră că rezultatele măsurării performanței cipului X4 980 în modul de funcționare în virgulă mobilă sunt foarte orientative. Potrivit experților, soluția AMD este cu încredere înaintea procesoarelor concurente de la Intel în testele corespunzătoare. Un alt instrument notabil pentru măsurarea vitezei cipurilor este programul PC Mark. De asemenea, se caracterizează prin complexitate în studiul capacităților procesorului. În același timp, modurile de testare a cipurilor sunt cât mai apropiate de condițiile lor reale de utilizare practică. De exemplu, acest program poate oferi testarea procesorului prin activarea modului de navigare web sau conversia unui tip de fișier în altul.

Verificarea capacităților chipului AMD Phenom II în această modificare arată rezultate excelente. Un alt test popular printre experții IT este 3D Mark. Vă permite să evaluați capacitățile procesoarelor într-un mod corespunzător gradului de încărcare al jocurilor 3D. Potrivit experților, cipul X4 980 se numără printre liderii absoluti pe segmentul său de piață conform rezultatelor testării vitezei de lucru în programul 3D Mark. Mai mult, experții au înregistrat superioritatea acestui procesor în modurile 3D Mark față de unele cipuri Thuban, care, după cum am menționat la începutul articolului, sunt echipate cu 6 nuclee.

Nu există probleme cu stabilitatea chipului X4 980 atunci când rulează la rezoluții majore ale ecranului. Dar în ceea ce privește frame rate, în unele moduri, soluțiile de la AMD, conform experților, arată în continuare de preferat procesoarelor de la AMD. Cu toate acestea, într-un proces de joc real, diferența de viteză de procesare a cadrelor dintre cipurile Intel și AMD, observată în teste, cel mai probabil nu va fi observabilă.

rezumat

Primul lucru de spus despre linia Phenom II pe care am revizuit-o, fie că este vorba de modelul X4 965 sau de cel mai tânăr, AMD Phenom II X4 940, este că caracteristicile cipurilor prezentate în ea sunt foarte asemănătoare. Microcircuitele diferă în principal prin frecvență, în unele cazuri - prin tipul de priză pe care o suportă. Toate modificările liniei de procesoare X4 se pretează bine overclockării și arată mai mult decât competitiv pe fundalul analogilor de la Intel. În ceea ce privește capacitățile tehnologice ale liniei de cipuri AMD Phenom II X4, caracteristicile cipurilor și standardele pe care le suportă ne permit să concluzionam că AMD a adus pe piață soluții complet avansate, care pot fi considerate printre cele mai avansate din categoria corespunzătoare. segment de jetoane. Procesoarele aparținând liniei X4 sunt la fel de optime atât pentru rezolvarea sarcinilor obișnuite ale utilizatorului, cât și pentru rularea jocurilor solicitante pe calculator.

La începutul anului, pe 8 ianuarie, AMD a introdus noua platformă AMD Dragon bazată pe noua familie de procesoare AMD Phenom II. Inițial, AMD a prezentat doar două procesoare din această familie: AMD Phenom II X4 940 și AMD Phenom II X4 920, care sunt compatibile cu soclul AM2+ și suportă memorie DDR2. Ulterior, a fost introdusă familia de procesoare AMD Phenom II, compatibile cu soclul AM3 și care acceptă atât memoria DDR2, cât și DDR3. În acest articol, vom trece în revistă rezultatele testării noilor procesoare AMD Phenom II.

Gama de procesoare din familia AMD Phenom II

Principala diferență dintre noile procesoare din familia AMD Phenom II și procesoarele din familia AMD Phenom este că acestea sunt realizate folosind tehnologia de proces de 45 nm folosind tehnologia SOI, în timp ce procesoarele din familia AMD Phenom sunt realizate folosind tehnologia de proces de 65 nm.

La fel ca familia de procesoare AMD Phenom, acestea sunt cu adevărat procesoare multi-core, adică toate nucleele de procesor sunt realizate pe un singur cip.

Alte inovații ale noilor procesoare AMD Phenom II includ tehnologia îmbunătățită AMD Cool'&'Quiet 3.0. Combină o serie de caracteristici pentru a reduce consumul de energie al procesorului în acele momente în care este subîncărcat, precum și pentru a preveni supraîncălzirea procesorului.

Când a anunțat noua familie de procesoare AMD Phenom II X4, AMD a subliniat alte avantaje față de familia anterioară. În special, sa remarcat faptul că noile procesoare execută mai multe instrucțiuni per clock (Instruction Per Clock, IPC).

Familia de procesoare AMD Phenom II include în prezent trei serii: AMD Phenom II X4 900, AMD Phenom II X4 800 și AMD Phenom II X3 700.

Procesoare AMD Phenom II X4 din seria 900

În prezent, seria 900 de procesoare include două modele quad-core: AMD Phenom II X4 940 și AMD Phenom II X4 920. Fiecare nucleu al procesoarelor din seria AMD Phenom II X4 900 are un cache L2 dedicat de 512 KB și este partajat între toți. nuclee prin cache L3- 6 MB.

Procesorul AMD Phenom II X4 940 este tactat la 3,0 GHz, iar procesorul AMD Phenom II X4 920 este tactat la 2,8 GHz. Aceste procesoare sunt echipate cu un controler de memorie DDR2 dual-channel integrat și acceptă memorie DDR2-667/800/1066.

Procesoarele AMD Phenom II X4 940 și AMD Phenom II X4 920 sunt compatibile cu Socket AM2+/AM2 și acceptă viteze de magistrală HyperTransport 3.0 de până la 3600 MHz (bidirecțional) cu lățime de bandă de până la 16 GB/s. Ambele procesoare au un TDP de 125W.

Diferența dintre modelele de procesoare AMD Phenom II X4 940 și AMD Phenom II X4 920 este nu numai în frecvența de ceas, ci și în faptul că procesorul AMD Phenom II X4 940 are un multiplicator deblocat, ceea ce îi permite să fie overclockat eficient. . În general, dacă vorbim despre potențialul de overclocking al procesorului AMD Phenom II X4 940, atunci, conform unor surse independente de pe Internet, acesta este destul de mare. Deci, există dovezi că utilizarea azotului lichid pentru răcirea procesorului a făcut posibilă atingerea unei frecvențe record de ceas de 6 GHz, iar cu răcirea convențională cu aer, acest procesor poate fi overclockat cu ușurință la 4 GHz.

Adăugăm, de asemenea, că în curând va apărea procesorul AMD Phenom II X4 910, care va avea o frecvență de ceas de 2,6 GHz.

Procesoare AMD Phenom II X4 din seria 800

În acest moment, seria 800 de procesoare include un singur model de procesor quad-core - AMD Phenom II X4 810. Cu toate acestea, este de așteptat să apară în curând un alt model - AMD Phenom II X4 805.

Diferența dintre procesoarele din seria 800 și cele din seria 900 este dimensiunea redusă a cache-ului L3 și faptul că procesoarele din seria 800 implementează un controler de memorie care acceptă atât memoria DDR2, cât și DDR3. În plus, procesoarele din seria 800 sunt compatibile atât cu Socket AM2+/AM2, cât și cu Socket AM3.

Fiecare nucleu de procesor AMD Phenom II X4 810 are un cache L2 dedicat de 512 KB și un cache L3 de 4 MB partajat între toate nucleele. Procesorul AMD Phenom II X4 810 funcționează la o viteză de ceas de 2,6 GHz. Este echipat cu un controler de memorie DDR2 dual-channel integrat (suporta memorie DDR2-667/800/1066) si un controler de memorie DDR3 (suporta memorie DDR3-800/1066/1333). TDP-ul procesorului este de 95W.

Procesoare AMD Phenom II X3 din seria 700

În prezent există două modele în procesoarele din seria 700: AMD Phenom II X3 720 și AMD Phenom II X3 710. Toate procesoarele din seria 700 sunt tri-core. Fiecare nucleu de procesor AMD Phenom II X4 720 și AMD Phenom II X3 710 are un cache L2 dedicat de 512 KB și un cache L3 partajat de 6 MB între toate nucleele.

La fel ca procesoarele din seria 800, procesoarele din seria 700 au un controler de memorie DDR2 dual-channel integrat (suporta memorie DDR2-667/800/1066) si un controler de memorie DDR3 (suporta memorie DDR3-800/1066/1333).

Procesorul AMD Phenom II X3 720 este tactat la 2,8 GHz, iar procesorul AMD Phenom II X3 710 este tactat la 2,6 GHz. O altă diferență între AMD Phenom II X3 720 și AMD Phenom II X3 710 este că AMD Phenom II X3 720 are un multiplicator deblocat și, prin urmare, poate fi overclockat cu ușurință.

Metodologia de testare

Procesoarele au fost testate în două etape. În prima etapă a fost determinată performanța procesoarelor în diverse aplicații, iar în a doua etapă, în diferite jocuri.

În timpul testării, fiecare test a fost rulat de cinci ori, computerul repornit după fiecare test și o pauză de două minute după repornire. Pe baza rezultatelor a cinci teste, au fost calculate media aritmetică și abaterea standard.

Întregul proces de testare a fost complet automatizat, pentru care a fost folosit un script special care a lansat secvenţial toate testele necesare, a repornit, a menţinut pauzele necesare etc. În acest script de testare, au fost utilizate următoarele benchmark-uri și aplicații pentru a determina performanța în diferite aplicații:

DivX Converter 6.6.1;
Codec DivX 6.8.5;
DivX Player 6.8.2;
Windows Media Encoder 9.0;
Referință MainConcept v.1.1;
VLC media player 0.8.6;
Lame 4.0 Beta;
WinRAR 3.8;
WinZip 11.2;
Adobe Photoshop CS4
Microsoft Excel 2007.

DivX Converter 6.6.1 cu DivX Codec 6.8.5 a fost folosit pentru a determina performanța la conversia unui fișier video sursă într-un fișier video DivX (presetarea Home Theater în DivX Converter 6.6.1).

Windows Media Encoder 9.0 (WME 9.0) a fost folosit pentru a determina performanța la conversia unui fișier video înregistrat în format WMV într-un fișier video cu o rezoluție și o rată de biți video mai mici.

MainConcept Reference v.1.1 (codec H.264) a fost folosit pentru a determina performanța la conversia unui fișier video sursă înregistrat în format WMV într-un fișier video cu o rezoluție și o rată de biți video diferite (prestat HDTV 720p H.264).

Aplicația Lame 4.0 Beta a fost folosită pentru a determina performanța la conversia unui fișier audio din format WAV în format MP3.

DivX Player 6.8.2 a fost asociat cu WME 9.0 pentru a crea un test multitasking. Sensul acestui test a fost că, în timpul redării unui fișier video folosind aplicația DivX Player 6.8.2, a fost lansat procesul de conversie a aceluiași fișier video folosind aplicația WME 9.0.

Un alt test multi-tasking a fost să redați două fișiere video în același timp folosind VLC media player 0.8.6 și, în același timp, să convertiți un alt fișier video folosind WME 9.0 și să convertiți un fișier audio din WAV în MP3 folosind Lame 4.0 Beta.

WinRAR 3.8 și WinZip 11.2 au fost folosite pentru a măsura performanța la arhivarea și dezarhivarea unui număr mare de fotografii digitale TIF. La comprimarea datelor folosind programul WinRAR 3.8, s-a folosit gradul maxim de compresie și criptare folosind algoritmul AES-128. La arhivarea folosind programul WinZip 11.2, s-a folosit gradul maxim de compresie și criptare folosind algoritmul AES-256.

Am folosit Adobe Photoshop CS4 pentru a determina performanța sistemului atunci când procesăm fotografii digitale. Testul nostru Adobe Photoshop CS4 este împărțit în trei subteste. În prima dintre ele, am aplicat succesiv diferite filtre care consumă multe resurse aceleiași fotografii, simulând în același timp procesul de prelucrare artistică a acesteia.

Următorul subtest, folosind Adobe Photoshop CS4, a simulat procesarea în lot a unui număr mare de fotografii. În total, în cadrul testului a fost efectuată procesarea în loturi a 23 de fotografii în format TIF.

Al treilea subtest cu Adobe Photoshop CS4 a simulat procesarea în lot a fotografiilor RAW.

Microsoft Excel 2007 a fost folosit pentru a determina performanța sistemului la efectuarea calculelor în foile de calcul Excel. Am folosit două sarcini în aplicația Excel. Prima a fost recalcularea foii de calcul, iar a doua a fost simularea metodei Monte Carlo pentru evaluarea probabilistică a riscului economic.

Rețineți că rezultatele tuturor acestor teste depind de performanța procesorului, a memoriei și a hard diskului. Cu toate acestea, practic nu depind de performanța plăcii video.

În toate aceste teste, rezultatul este timpul de execuție al sarcinii de testare și cu cât este mai mic, cu atât mai bine.

Următoarele jocuri și benchmark-uri au fost utilizate pentru a evalua performanța procesorului în jocuri:

Quake 4 (Patch-ul 1.42);
S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl (Patch-ul 1.005);
S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky (Patch-ul 1.007);
Half-Life 2: Episodul 2;
Crysis v.1.2.1;
abandonat ca mort;
Call of Juares Demo Benchmark v. 1.1.1.0;
3DMark06v. 1.1.0;
3D Mark Vantage v. 1.0.1.

În testele Quake 4, STALKER: Shadow of Chernobyl, STALKER: Clear Sky, Half-Life 2: Episode 2, Crysis, Left4Dead și Call of Juares Demo Benchmark, rezultatul a fost numărul de cadre pe secundă afișate (fps) și în benchmark-urile 3DMark06 și 3DMark Vantage, rezultatul a fost prezentat în unități adimensionale (3DMark Score).

În timpul testării, fiecare test de joc (cu excepția 3DMark Vantage v. 1.0.1) a fost rulat la rezoluții de ecran de 1280x800, 1440x900, 1680x1050 și 1920x1200 pixeli. La fiecare rezoluție a ecranului, testele jocului au fost executate de cinci ori, repornind computerul după fiecare rulare și întrerupând două minute după repornire. Benchmark 3DMark Vantage v. 1.0.1 a rulat de cinci ori în fiecare dintre cele patru presetări (Entry, Performance, High și Extreme).

Pe baza rezultatelor a cinci rulări, au fost calculate media aritmetică și abaterea standard. Întregul proces de testare a fost complet automatizat, pentru care a fost folosit un script special care a lansat secvenţial toate testele necesare, a repornit computerul, a menţinut pauzele necesare etc.

Crysis a fost testat cu două scene demo, dintre care una a fost folosită pentru a testa GPU-ul, iar cealaltă - pentru a testa procesorul în combinație cu GPU-ul, deoarece în timpul redării afectează componenta fizică a motorului de joc (ambele demo-uri sunt incluse în pachetul de joc).

Toate jocurile au fost lansate în două setări: performanță maximă și calitate maximă. Setarea pentru performanță maximă a fost realizată prin dezactivarea efectelor precum filtrarea texturii anizotrope și anti-aliasingul ecranului, precum și setarea detaliilor scăzute ale imaginii etc. Adică, acest mod a avut ca scop obținerea rezultatului maxim posibil (valoarea maximă FPS). În acest mod de setare, rezultatul depinde mai mult de performanța procesorului și într-o măsură mai mică de performanța plăcii video.

Modul de setare a calității maxime a fost obținut prin utilizarea detaliilor ridicate, a diferitelor efecte, a filtrarii texturii anizotrope și a anti-aliasing-ului ecranului. În acest mod de setare, rezultatul depinde mai mult de performanța plăcii video și mai puțin de performanța procesorului.

Când testăm computerele conform metodei descrise mai sus, folosim în mod tradițional conceptul de evaluare integrală a performanței și, în consecință, conceptul de PC de referință. Faptul este că rezultatele testelor în sine nu dau încă o idee despre performanța computerului. Într-adevăr, știind că timpul de conversie a fișierului video este de 120 s, este încă imposibil să tragem o concluzie despre performanță, deoarece nu este clar dacă este mult sau puțin. Adică, rezultatele testelor au sens numai dacă pot fi comparate cu rezultatele unui PC de referință. Pentru a compara performanțele PC-ului de testare și de referință au fost normalizate rezultatele, pentru care timpul de execuție a fiecărei sarcini de testare de către PC-ul de referință a fost împărțit la timpul de execuție a aceleiași sarcini de către procesorul testat.

Pentru a calcula scorul de performanță integral pe un set de aplicații, rezultatele testelor normalizate au fost împărțite în șase grupuri: conversie video, conversie audio, teste multitasking, lucru cu arhivatorii, lucru cu Photoshop, lucru cu Excel. În plus, în fiecare grup de teste, rezultatul integral intermediar a fost calculat ca medie geometrică a rezultatelor normalizate. După aceea, media geometrică a fost calculată din rezultatele integrale intermediare pentru toate grupurile de teste. Pentru comoditatea prezentării rezultatelor, valoarea obținută a fost înmulțită cu 1000. Aceasta este evaluarea integrală a performanței computerului pe un set de aplicații. Pentru un PC de referință, rezultatul performanței integrale pe un set de aplicații este de 1000 de puncte, iar pentru un PC testat poate fi fie mai mult, fie mai mic de 1000 de puncte.

În aplicațiile de gaming se calculează și rezultatul performanței integrale, dar abordarea în acest caz este oarecum diferită. Inițial, pentru fiecare joc din fiecare mod de setare, formula calculează un rezultat mediu ponderat pentru toate rezoluțiile.

În această formulă, rezultatele pentru diferite rezoluții au greutăți diferite, greutatea maximă având rezultatul pentru 1440x900.

După aceea, se calculează media geometrică dintre rezultatele determinate de formula descrisă mai sus pentru modul de calitate maximă și performanța maximă. Rezultatul găsit în acest fel este o evaluare integrală a performanței PC-ului într-un singur joc.

Pentru a obține un scor de performanță integral în testul 3DMark Vantage, media geometrică dintre rezultatele pentru toate presetările este calculată folosind formula .

În plus, estimările de performanță integrală în fiecare joc individual sunt normalizate la rezultate similare pentru PC-ul de referință și media geometrică este calculată pentru toate rezultatele integrale normalizate. Pentru comoditatea prezentării rezultatelor, valoarea rezultată este înmulțită cu 1000. Aceasta este o evaluare integrală a performanței computerului în jocuri. Pentru PC-ul de referință, scorul cumulat de performanță în jocuri este de 1000 de puncte.

Ca o configurație de referință, am folosit cel mai productiv (și mai scump) computer la începutul lui 2009. Configurația PC de referință a fost următoarea:

procesor - Intel Core i7 Extreme 965 (frecvență de ceas 3,2 GHz);
placa de baza - ASUS RAMPAGE II EXTREME;
chipset placa de baza - Intel X58 Express;
memorie - DDR3-1066 (Qimonda IMSH1GU03A1F1C-10F PC3-8500);
dimensiunea memoriei - 3 GB (trei module a câte 1024 MB fiecare);
modul de memorie - DDR3-1333, modul cu trei canale;
timpii de memorie - 7-7-7-20;
placă video - două plăci video GeForce GTX295 în modul 4-Way SLI;
driver video - ForceWare 181.20;

Încă o dată, observăm că PC-ul nostru de referință este foarte „fantezist” - este cel mai productiv și mai scump computer în acest moment. Adică, rezultatele integrale de performanță ale tuturor celorlalte computere trebuie să fie sub 1000 de puncte.

Configurația bancului de testare

Am testat trei procesoare din familia AMD Phenom II: AMD Phenom II X4 940, AMD Phenom II X4 810 și AMD Phenom II X4 720. Phenom II X4 720 acceptă atât memorie DDR2, cât și DDR3, în timp ce procesorul AMD Phenom II X4 940 acceptă doar memoria DDR2, următoarea configurație a fost folosită pentru a testa procesoarele:

placa de baza - ASUS M3A78-T;
chipset placa de baza - AMD790GX+SB750;
memorie - DDR2-1066 (A-Data);
dimensiunea memoriei - 2 GB (două module a câte 1024 MB fiecare);
modul memorie - DDR2-1066, mod dual-channel;
timpii de memorie - 5-5-5-15;
placa video -Zotac GeForce GTX295;
driver video - ForceWare 182.05;
hard disk - Intel SSD X25-M (Intel SSDSA2MH080G1GN).

Rezultatele testului

Deci, după ce v-ați familiarizat cu metodologia de testare și cu algoritmul de calcul al rezultatelor integrale de performanță în aplicații și jocuri, puteți trece la anunțarea rezultatelor testului.

Tabelul prezintă timpul de execuție a sarcinilor de testare în secunde pentru procesoarele testate și PC-ul de referință, iar în fig. 1 arată vitezele normalizate de execuție a sarcinilor de testare. Pe fig. 2-20 arată rezultatele testării procesoarelor în aplicațiile de jocuri.

Orez. 1. Viteze normalizate de executare a sarcinilor de testare

După cum se poate observa din rezultatele testelor, în aplicațiile non-gaming, performanța procesoarelor AMD Phenom II X4 este clasată în următoarea ordine: Phenom II X4 940, Phenom II X4 810, Phenom II X3 720. Mai mult, performanța de procesorul quad-core Phenom II X4 810 este cu aproximativ 19% mai mare decât performanța procesorului triple-core Phenom II X3 720, iar procesorul Phenom II X4 940 este cu aproximativ 15% mai rapid decât procesorul Phenom II X4 810 și cu 37% mai rapid decât procesorul Phenom II X3 720.


Orez. 2. Rezultatele testelor în Quake 4 (Patch-ul 1.42) la setari minime de calitate	Orez. 3. Rezultatele testelor în Quake 4 (Patch-ul 1.42) cu setări pentru calitate maximă

Politica actuală a AMD în ceea ce privește producția de procesoare este foarte clară. Toate eforturile sunt îndreptate spre crearea de cipuri Deneb pentru procesoarele Phenom II X4 9*0. Cu toate acestea, producerea unor astfel de cristale de înaltă tehnologie este departe de a fi simplă, chiar și după standardele actuale. Rata de defecte este atât de mare încât eliminarea sa ar duce irevocabil la o creștere semnificativă a costului așchiilor de lucru cu drepturi depline. De aceea, după ce a sistematizat cu succes cipurile respinse, AMD a furnizat modele la preț redus, unite în linia Phenom II X4 8*0 (core Deneb); Phenom II X3 7*0 (nucleu Heka) și chiar Phenom II X2 5*0 (nucleu Callisto). Vă puteți familiariza cu caracteristicile unor reprezentanți ai tuturor liniilor, familia Phenom II, uitându-vă la tabelul de mai jos.

Nume	Phenom II X4 945	Phenom II X4 910	Phenom II X4 810	Phenom II X4 805	Phenom II X3 720	Phenom II X3 710	Phenom II X2 550
Tehnologia proceselor, nm
Miez
Conector
Frecvență, MHz
Factor
HTT/Bclk
Cache L1, KB
Cache L2, KB
Cache L3, KB
Tensiune de alimentare, V
TDP, W
Temperatura limită, °C
Set de instructiuni		RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a
Preț aproximativ pe 14.07.09, USD

Procesorul Phenom II X2 550 Black Edition testat astăzi este cel mai rapid din linia sa, însă această gamă de modele este cea care a suferit cele mai semnificative amputații pe fundalul tuturor reprezentanților Phenom II. Seria a pierdut până la două nuclee, cu aceeași cantitate de memorie cache în al treilea nivel. Dar, pe primul loc - despre ambalajul său.

Aspectul pachetului

Amintiți-vă că Phenom II X2 550 este „încoronat cu titlul” Black Edition. În consecință, ambalajul, conform tradiției AMD, este exclusiv negru, fără logo-uri „flash”.

Pătratul albastru de pe partea din față a pachetului arată principalele avantaje ale modelului. Aceasta este o frecvență de ceas destul de mare de 3,1 GHz, o memorie cache totală de 7,0 MB și, de asemenea, o orientare pentru instalare într-un soclu de procesor Socket AM3.

Echipamente

Pachetul de pachet al modelului „la cutie” Phenom II X2 550 BE nu a adus nicio surpriză, dar nici nu a provocat nicio dezamăgire.

Livrarea include:

procesor Phenom II X2 550 Black Edition;
Cooler CPU FOXCONN(N)1A018E000;
Instrucțiuni de instalare și garanție trei ani;
Autocolant pe unitatea de sistem.

Modelul „ușor” al coolerului FOXCONN(N)1A018E000 ne este deja familiar. Acest model este furnizat cu toate modelele Phenom II „dezbrăcate”. Cu toate acestea, eficacitatea sa în răcirea procesorului Phenom II X2 550 Black Edition luat în considerare astăzi va fi testată în practică și descrisă mai jos.

Există un autocolant inclus. Amintiți-vă că a fost absent în primele modele testate ale familiei Phenom II. Concentrându-ne pe scrisorile de la cititori, am primit informații că toate modelele din familia Phenom II de loturi noi sunt echipate cu un autocolant.

procesor AMD Phenom II X2 550 Black Edition

După ce a examinat capacul de distribuire a căldurii a procesorului Phenom II X2 550 Black Edition, locul său de producție a devenit cunoscut, aceasta este Malaezia (Malaezia). Marcajul este reprezentat de combinația alfanumerică HDZ550WFK2DGI, care poate fi decodificată după cum urmează:

HD - Procesor cu arhitectură AMD K10.5 pentru stații de lucru;
Z este un procesor cu un multiplicator liber;
550 - numărul modelului care indică familia (prima cifră) și poziția modelului în cadrul familiei (numerele rămase - cu cât mai multe, cu atât frecvența ceasului de funcționare este mai mare);
WF - pachet termic procesor de până la 80 W la o tensiune de alimentare în intervalul 0,875 - 1,425 V;
K - procesorul este ambalat într-un pachet OµPGA cu 938 de pini (Socket AM3);
2 - numărul total de nuclee active și, în consecință, cantitatea de memorie cache L2 2x512 KB;
DGI - Miez Callisto (45 nm) treptat C2.

Trebuie remarcată o oarecare „incoerență” cu etichetarea. Combinația de litere DGI a marcat procesoarele considerate anterior Phenom II X3 710 și Phenom II X3 720 Black Edition, care au nucleul Heka, care presupune prezența a trei nuclee de calcul active. Dar procesorul Phenom II X4 810, considerat și mai devreme, este marcat ca FGI și are patru nuclee de calcul active, dar un cache de nivel al treilea „tăiat”. Ei bine, cel mai surprinzător lucru este că procesoarele cu drepturi depline Phenom II X4 920 și Phenom II X4 940 sunt și ele marcate DGI, deși nu au intrat sub „bisturiu”. Cu toate acestea, procesorul Phenom II X2 550 Black Edition pe care îl considerăm astăzi este dual-core.

Partea inversă a procesorului expune un pachet cu 938 de pini. Acesta este Socket AM3. Amintiți-vă că este compatibil cu soclul AM2 +, iar controlerul de memorie încorporat în procesor poate funcționa cu tipurile de memorie DDR2 și DDR3.

Specificație:

	AMD Phenom II X2 550 BE
Marcare
Soclu procesor
Frecvența ceasului, MHz
Factor	15,5 (începător)
Frecvența magistralei HT, MHz
Mărimea memoriei cache L1, KB
Mărimea memoriei cache L2, KB
Mărimea memoriei cache L3, KB

Numărul de nuclee
Suport pentru instrucțiuni	MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64
Tensiune de alimentare, V
Pachet termic, W
Temperatura critică, °C
Tehnologia proceselor, nm
Suport tehnologic	Cool'n'Quiet 3.0 Protecție antivirus îmbunătățită Tehnologia de virtualizare Stările de bază C1 și C1E Stările pachetului S0, S1, S3, S4 și S5

Tehnologii proprietare:

Tehnologie îmbunătățită de protecție împotriva virusurilor (NX bit / Enhanced Virus Protection). Cu suport pentru sistemele de operare care încep cu Windows XP SP2, este conceput pentru a preveni răspândirea unor viruși care utilizează o eroare de depășire a tamponului (de exemplu, MSBlaster și Slammer), de exemplu. vă permite să interziceți executarea codului de program situat în zonele de memorie prevăzute pentru date.

Bloc SSE de 128 de biți și set de instrucțiuni SSE4a. Include 6 instrucțiuni noi pentru a susține complet și eficient aplicațiile asociate.

Virtualizare AMD (AMD-V)- o tehnologie îmbunătățită care vă permite să rulați simultan două sisteme de operare independente pe un singur computer.

Tehnologia AMD Cool 'n' Quiet 3.0 asigură o reducere eficientă a consumului de energie, permițându-vă astfel să creați sisteme de calcul mai silențioase. Tehnologia necesită suport/activare în BIOS și un driver de software.

AMD CoolCore- tehnologie hardware, vă permite să dezactivați blocurile de procesor neutilizate în prezent pentru a reduce consumul de energie și disiparea căldurii, nu este nevoie de driver sau activare în BIOS.

Tehnologie duală de gestionare dinamică a puterii- Oferă putere independentă tuturor nucleelor de procesor și controlerului de memorie pentru performanțe optime și consum de energie.

În mod tradițional, o captură de ecran a programului CPU-Z este o confirmare a caracteristicilor.

Cu toate acestea, chiar și cea mai recentă versiune de CPU-Z a adus o surpriză. Acordați atenție celulei Nume cod. Nume de cod principal Deneb, când numele adevărat ar trebui să fie Callisto. Cel mai probabil, această jenă se datorează faptului că linia de procesoare Phenom II X2 este destul de „proaspătă”, iar autorii programului CPU-Z la momentul creării versiunii 1.51 pur și simplu nu știau că acest model de procesor va exista.

Secțiunea Cahce a programului CPU-Z a arătat alocarea cache-ului. 128 KB cache L1 per nucleu. 512 KB cache L2, de asemenea, per nucleu și un total de 6 MB cache L3.

Memoria DDR3 a funcționat la „nativ” pentru controlerul încorporat în procesor, o frecvență de 1333 MHz cu setul corespunzător de timpi.

La testare s-a folosit Bancul pentru testarea Procesoarelor Nr. 1

Placi de baza (AMD)	ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Placi de baza (AMD)	ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Plăci de bază (Intel)	GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Plăci de bază (Intel)	Formula ASUS Maximus III (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Plăci de bază (Intel)	ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Coolere	Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
Berbec	2x DDR2-1200 1024MB Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024MB Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Plăci video	EVGA e-GeForce 8600 GTS 256MB GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1GB GDDR3 PCI-E 2.0
HDD	Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 GB, SATA-300, NCQ
Alimentare electrică	Seasonic SS-650JT, 650 W, PFC activ, 80 PLUS, ventilator de 120 mm

Selectați cu ce doriți să comparați AMD Phenom II X2 550

Cunoscând scăderea aproximativă a performanței la testarea modelelor cu trei nuclee în comparație cu modelele quad-core din aceeași familie Phenom II, nu a fost greu de ghicit despre performanța modelelor dual-core din aceeași familie. Viteza de ceas a lui Phenom II X2 550 Black Edition a crescut cu 100 MHz în comparație cu Athlon II X2 250, iar prezența a 6 MB de cache L3 a dat o ușoară creștere a performanței. În caz contrar, dependența standard a numărului de nuclee de calcul de performanță, ajustată pentru frecvența ceasului. Dar această ușoară creștere a vitezei vă permite să încercați să concurați cu procesoarele Intel dual-core cu frecvență egală, mai ales având în vedere costul acestor procesoare.

Eficiența răcitorului „în cutie”.

Sistemul de răcire FOXCONN(N)1A018E000, care este furnizat cu toate modelele de procesoare Phenom II X4 8** și Phenom II X3 7**, nu a arătat prea multă eficiență. Acest lucru a fost evident mai ales la testarea procesorului Phenom II X4 810, deși atunci când procesorul rula la tensiunea și frecvențele „standard”, acesta și-a făcut față sarcinilor.

Amintiți-vă că acest răcitor constă dintr-un radiator solid din aluminiu, ale cărui dimensiuni sunt 30x68x77 (HxLxD) mm. Coloana termică centrală într-o secțiune de formă pătrată, nervuri de îndepărtare a căldurii se extind în diagonală de la ea, dintre care patru sunt îngroșate, deoarece. în combinație, ele servesc ca suport pentru ventilator.

Radiatorul este fixat cu o clemă „tradițională”, care se potrivește în „canelurile” corespunzătoare din calorifer.

Ventilatorul este marcat ca FOXCONN PV701512F2BF 1G. Dimensiunea sa este de 70 mm, iar înălțimea sa este de doar 15 mm, ceea ce înseamnă că are un profil redus. Acționarea ventilatorului este echipată cu un convertor PWM (Sh.I.M.), care face posibilă, atunci când este conectat la conectorul corespunzător cu 4 pini, reglarea automată a vitezei de rotație a rotorului. Viteza maximă de rotație a palelor în timpul testării a atins ~3000 rpm, în timp ce nivelul de zgomot poate fi descris ca moderat și nu iese în evidență față de restul ventilatoarelor sistemului. Pentru o idee mai realistă a eficienței coolerului „în cutie” în răcirea procesorului dual-core Phenom II X2 550 Black Edition, acesta a fost prevăzut cu cel mai serios adversar Scythe Kama Angle . Mai mult, viteza de rotație a lamelor acestuia din urmă a fost maximă, adică. 1200 rpm În paralel cu monitorizarea temperaturii procesorului, a fost măsurat consumul de energie al sistemului în ansamblu pentru a evalua eficiența energetică a procesorului Phenom II X2 550 BE. Tehnologiile de economisire a energiei C1E și Cool`n`Quiet au fost dezactivate din cauza unei posibile distorsiuni a rezultatelor.

În primul rând, măsurătorile au fost făcute la frecvențe și tensiuni „regulate”. Frecvența ceasului este de 3100 MHz, iar tensiunea de alimentare a procesorului este de 1,34 V, adică. cel setat de placa de baza GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P in modul AUTO.

După cum puteți vedea, răcitorul „în cutie” a fost capabil să „țină” temperatura sub sarcină la 58 ° C, ceea ce este cu 8 ° C mai puțin decât Phenom II X4 810 și cu 18 ° C mai mult decât răcitorul de performanță Scythe Kama Unghi. Eficiența energetică inactivă a Phenom II X2 550 Black Edition este aproape aceeași cu cea a Athlon II X2 250 dual-core, despre care AMD pretinde că este mai economic. Dar sub sarcină, consumul procesoarelor diferă semnificativ. Acest lucru se datorează cache-ului mare L3 din Phenom II X2 550 Black Edition.

Eficiență DDR3

Procesorul Phenom II X2 550 Black Edition este capabil să funcționeze atât cu memorie DDR2, cât și cu DDR3. Deși memoria DDR3 este aproape la egalitate cu memoria DDR2 în acest moment, noile plăci de bază AM3 vor putea fi folosite. De aceea vă aducem în atenție teste comparative ale procesorului Phenom II X2 550 Black Edition folosind memorie DDR3-1333 și DDR2-800.

Pachetul de testare		Rezultat		Scădere a productivității, %
Pachetul de testare		Folosim DDR3	Folosim DDR2	Scădere a productivității, %



	redare, CB-CPU
	umbrire, CB-GFX



Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, Înalt, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, Fps ridicat
	DirectX10, Fps foarte mari

Scăderea medie generală a performanței a fost doar 2,68% . Dacă este mult sau puțin, doar cumpărătorul însuși poate decide singur, concentrându-se pe diferența de preț. În orice caz, dacă ai o placă de bază cu conector Socket AM3 și memorie DDR3 la un preț accesibil, nu ar trebui să renunți la trei până la cinci cadre pe secundă în plus.

Overclockare

Întrucât modelul procesorului Phenom II X2 550 pe care îl luăm în considerare astăzi este Black Edition, care presupune un multiplicator gratuit, neblocat, s-a decis să încercăm să-l overclockăm fără creșterea tensiunii, deoarece nu toate plăcile de bază au capacitatea de a schimba tensiunea de alimentare a procesorului într-un interval suficient.

Funcționarea stabilă a fost obținută la o viteză de ceas a procesorului de 3817 MHz. Ce este 23% peste frecvența nominală de ceas. Este de remarcat faptul că multiplicatorul s-a schimbat de la x15,5 la x19,0, în timp ce frecvența de referință a magistralei a rămas neschimbată.

Temperatura procesorului în timpul overclockării fără creșterea tensiunii folosind coolerul „în cutie” a crescut cu doar 2°C la relanti și cu 3°C sub sarcină, dar rămâne totuși acceptabilă. Dar consumul de energie a crescut cu 12 wați și s-a ridicat la 237 de wați, ceea ce, chiar și fără rezultatele overclockării cu creșterea tensiunii, ne face să ne gândim nu numai la un cooler productiv precum Scythe Kama Angle, ci și la o sursă de alimentare puternică, precum și o placă de bază bună care va putea „alimenta” procesorul în timpul overclockării.

Când tensiunea a fost ridicată la 1,44 V, a fost posibil să se obțină o funcționare stabilă a sistemului la o viteză de ceas a procesorului de 3939 MHz. În acest caz, valoarea multiplicatorului a fost x19,5. Față de frecvența ceasului „regulat”, creșterea a fost 27%. De fapt, acesta este un overclocking foarte solid, deoarece niciun model „frate” al familiei Phenom II nu ar putea atinge o funcționare stabilă la o astfel de viteză de ceas. De exemplu, modelul Phenom II X3 720 Black Edition a putut să overclockeze doar la 3608 MHz la o tensiune destul de periculoasă de 1,536 V. Modelul Phenom II X4 810, care nu este un reprezentant al diviziei de elită Black Edition, a fost overclockat în modul clasic, adică prin creșterea frecvenței de referință, și a ajuns la o frecvență de ceas de numai 3445 MHz la 1,44 V. Singura excepție poate fi considerată procesorul Phenom II X4 940 Black Edition, care a atins o frecvență de tact de 3811 MHz la o tensiune de 1,44 V. Cu toate acestea , nu uitați că acesta este un reprezentant al unei linii cu drepturi depline, capabilă să funcționeze doar cu memorie DDR2, care a afectat în mod natural rezultatele overclockării sale.

Racitorul „la cutie” nu lipsește degeaba din tabelul de mai sus. Eficacitatea sa s-a dovedit a fi extrem de insuficientă- sistemul „atârnă” sub sarcină. Dar Scythe Kama Angle și-a demonstrat încă o dată „inima de gheață”. Diferența dintre cea mai mare temperatură înregistrată în modul nominal și în timpul accelerației cu creșterea tensiunii a fost de numai 6°C și cu până la 32°C sub temperatura critică declarată de AMD. Consumul de energie în timpul overclockării cu creșterea tensiunii a crescut cu încă 23 de wați. Ipotezele au fost confirmate, pentru funcționarea procesorului Phenom II X2 550 Black Edition în stare overclockată cu creșterea tensiunii, vor fi necesare un cooler de înaltă performanță, o sursă de alimentare bună și o placă de bază cu un sistem de alimentare cu procesor de înaltă calitate. . Vă sugerăm să evaluați creșterea performanței overclockatului Phenom II X2 550 Black Edition în tabelul următor.

Pachetul de testare		Rezultat
Pachetul de testare		Frecvența nominală	procesor overclockat
	redare, CB-CPU
	umbrire, CB-GFX
Fritz Chess Benchmark v.4.2, noduri/e


Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, Înalt, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, Fps ridicat
	DirectX10, Fps foarte mari

La overclockarea procesorului 27% creșterea medie a productivității a fost de 16,4%. O astfel de neliniaritate se datorează faptului că frecvența „obișnuită” a procesorului este de 3100 MHz, ceea ce este destul de mult chiar și după standardele actuale, în timp ce nu toate sarcinile depind doar de frecvența de ceas a nucleelor.

Activarea nucleelor blocate

Momentan, nu este un secret pentru nimeni că, pentru toate modificările procesoarelor „dezbrăcate” din familia AMD Phenom II, puteți încerca să deblocați și să restaurați blocurile dezactivate anterior. Desigur, a afirma că toate modelele fără excepție sunt capabile să „deblocheze” este o amăgire absolută. Cu toate acestea, vinovatul recenziei de astăzi m-a făcut să transpir... Abordarea aplicată procesorului Phenom II X3 720 Black Edition s-a dovedit a fi ineficientă; setarea opțiunii Calibrare avansată a ceasului (ACC)în sens AUTO nu s-au observat modificări. Folosind metoda „poke-ului științific” și studiind informațiile postate pe internet, în secțiunea Advanced Clock Calibration au fost setate următoarele valori \u200b\u200de articole BIOS.

Selectarea firmware-ului EC
Calibrare avansată a ceasului
Valoare (toate nucleele) [-2%]

Degetele încrucișate, sistemul era în funcțiune și câteva minute mai târziu a fost făcută o captură de ecran frumoasă a ferestrei Manager de activități și a programului CPU-Z.

Dual-core Phenom II X2 550 Black Edition a devenit defunctul quad-core Phenom II X4 B50 BE! Acum avem în mâinile noastre un procesor Deneb cu drepturi depline, cu o frecvență de ceas „pornire” de 3100 MHz. Reamintim că procesorul Phenom II X3 720 Black Edition cu opțiunea Advanced Clock Calibration setată la AUTO, ca și actualul Phenom II X2 550 BE, a devenit un procesor quad-core și a primit un „nume oficial” inexistent Phenom II X4 20. Un sistem cu un Phenom II X2 deja quad-core The 550 Black Edition s-a dovedit a fi surprinzător de absolut stabil. Nu au fost observate nuanțe în lucru în timpul testării.

Pachetul de testare		Rezultat		Creștere a productivității, %
Pachetul de testare		Phenom II X2 550 2 miezuri	Phenom II X2 550 4 miezuri	Creștere a productivității, %









	Redare, CB-CPU
	umbrire, CB-GFX
Fritz Chess Benchmark v.4.2, noduri/e


Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, Înalt, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, Fps ridicat
	DirectX10, Fps foarte mari

Acolo performanța a crescut semnificativ! Acest lucru sugerează că creșterea frecvenței de ceas peste ~ 3,0 MHz nu oferă o astfel de creștere a performanței precum creșterea numărului de nuclee active. Astfel, activarea a două nuclee blocate anterior la o viteză constantă de ceas a dat o creștere medie a performanței. 46% . Aproape liniar uneori cu numărul numeric de nuclee. De aceea, existau speranțe speciale pentru o overclockare reușită a procesorului quad-core nou creat.

Faptul că Phenom II X2 550 Black Edition rulează stabil la 3838 MHz cu două nuclee deblocate vorbește de la sine. Acesta este cel mai înalt rezultat pe care am reușit să-l obținem când overclockăm orice procesor din familia Phenom II în laboratorul nostru de testare. Totodată, tensiunea furnizată procesorului a fost de 1,4 V, care nici măcar nu depășește limitele stabilite de producător. Fabulos! Plătind ~110 USD, puteți obține un procesor care, conform caracteristicilor sale, se află între cele mai scumpe și avansate modele ale familiilor Phenom II X4 955 Black Edition și Phenom II X4 945 de astăzi.

Desigur, un fapt de caracteristici fantastice nu este suficient. De aceea s-a luat decizia de a opune Phenom II X2 550 Black Edition deblocat și overclockat unora dintre cele mai puternice procesoare de la compania concurentă Intel. Deci, rivalii vor fi Core 2 Quad 9550 și Core i7 940 , revizuit mai devreme pe site-ul nostru web, precum și Phenom II X4 940 „fratern”. Pentru a obține rezultate mai adecvate, vor fi comparate doar testele procesorului.

Futeremark PCMark`05 a arătat o dependență absolut liniară a performanței nu atât de numărul de nuclee cât de viteza de ceas a procesorului.

CrystalMark a arătat deja rezultate mai reale de performanță pentru procesoarele multi-core. Deși o diferență de trei ori între un Phenom II X2 550 Black Edition care rulează la frecvențe stoc cu două nuclee și un Phenom II X2 550 Black Edition overclockat la 3838 MHz cu două nuclee deblocate pare nerealistă. Cu toate acestea, procesorul quad-core Phenom II X2 550 Black Edition, care rulează la o frecvență de ceas de 3838 MHz, deține cu încredere avantajul departe de concurenții slabi, care sunt de două până la trei ori mai scumpi.

Futeremark PCMark`06, la rândul său, a dat cele mai interesante rezultate, arătând că, în general, performanța jocurilor depinde în primul rând de subsistemul video și abia atunci performanța procesorului devine importantă.

Ei bine, ajungând la concluziile acestui articol, aș dori să arăt rezultatele „dansului cu tamburina” peste remarcabilul procesor Phenom II X2 550 Black Edition în toată splendoarea sa.

Pachetul de testare		Rezultat		Creștere a productivității, %
Pachetul de testare		Phenom II X2 550 2 miezuri	Phenom II X2 550 4 nuclee la 3838 MHz	Creștere a productivității, %









	redare, CB-CPU
	umbrire, CB-GFX
Fritz Chess Benchmark v.4.2, noduri/e


Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, Înalt, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, Fps ridicat
	DirectX10, Fps foarte mari

Creșterea medie generală a performanței cu activarea a două nuclee și overclocking la 3838 MHz a fost 67.45% (!). În memoria editorialului primul caz o astfel de creștere a performanței directe, și nu un procent de caracteristici. Mai mult, o accelerare vizibilă „cu ochiul liber” se observă nu numai în teste sintetice specifice, ci și în aplicații și jocuri reale. Și, cel mai surprinzător, această creștere a performanței este obținută fără utilizarea tehnologiilor „sofisticate”, precum răcirea cu azot lichid, unități cu mai multe niveluri cu freon sau chiar sistemul omniprezent de răcire cu apă. Paradox sau noroc incredibil? Cel mai probabil, al doilea, deoarece nu a fost posibil să se găsească motive logice mai potrivite.

Ieșire

În ceea ce privește utilizarea procesorului AMD Phenom II X2 550 Black Edition în modul nominal, această perspectivă este puțin îndoielnică. Cert este că Phenom II X2 550 Black Edition pierde în general în fața procesorului Athlon II X2 250, mai avansat din punct de vedere tehnologic, atât în ceea ce privește consumul de energie, încălzirea, cât și chiar costul. La urma urmei, deși în ceea ce privește performanța la frecvențele nominale există o ușoară superioritate a Phenom II X2 550 Black Edition, dar toate aceleași consumul de energie, încălzirea și prețul se nivelează complet. Aici aș dori să vă sfătuiesc fie să economisiți puțin și să obțineți aproape aceeași performanță la un cost mai mic, fie, dimpotrivă, să adăugați puțin și să cumpărați cel puțin un procesor cu trei nuclee. Singurul lucru care poate îmbunătăți ușor situația este dacă priviți acest procesor ca pe un model Black Edition cu overclocking ulterioar obligatoriu. Dar dacă alegeți AMD Phenom II X2 550 Black Edition ca obiect de overclockare reală cu încercarea de a debloca încă două nuclee, atunci achiziția lui va fi mai mult decât justificată!

După cum sa menționat deja, 67% „gratuit” creşterea productivităţii absolute nu necesită nicio explicaţie. Un procesor mai profitabil pentru un overclocker pur și simplu nu există astăzi. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că:

pentru a utiliza procesorul Phenom II X2 550 Black Edition în overclock la 3838 MHz cu dual core activat, ar trebui să obțineți măcar o sursă de alimentare bună, o placă de bază adecvată cu un sistem de alimentare de calitate a procesorului și conexiune de alimentare cu 8 pini, precum și o răcitor alternativ de înaltă performanță.

să ai noroc „bun”, deoarece practica mondială arată că nu orice procesor din familia Phenom II „taiat de nuclee” este supus deblocării acestuia din urmă. Cu toate acestea, dacă există o oportunitate de a „alege”, a nu o folosi va fi nu numai prostie, ci o adevărată lene!

Închizând cercul „testărilor istorice”, astăzi ne vom ocupa de o platformă care formal rămâne vie și bine, deși ideologic chiar mai veche decât AMD FM1 și Intel LGA1156 revizuite anterior. Cum face ea? Ne-am ocupat deja de această problemă: Socket AM3 + 2011 nu este practic diferit de „doar” AM3 2009, care a fost obținut prin trecerea de la DDR2 la DDR3 de la AM2 / AM2 + din 2006, iar acestea, la rândul lor, sunt practic nimic mai mult decât Socket 939 din vara anului 2004, dar cu DDR2 mai degrabă decât DDR „plată”. Totuși, mai corect ar fi să vorbim chiar și despre 2003, când a apărut Socket-ul 940: Socket-ul 939 este simplificarea lui, fără suport pentru configurații multiprocesor. În acest timp, nu doar standardele de memorie, desigur, ci și alte interfețe s-au schimbat, dar conceptual, sub forma AM3 +, avem platforma clasică a anii zero - trei cipuri și grad de integrare relativ scăzut. De asemenea, este de remarcat faptul că cele mai recente actualizări microarhitecturale ale procesoarelor produse pentru acesta datează de la sfârșitul anului 2012, adică și din acest punct de vedere, chiar și cea mai recentă modificare a AM3 + este deja istorie (în aceeași măsură cu LGA1155, de exemplu). Cu toate acestea, în cadrul altor platforme, AMD livrează nu mai mult de procesoare cu două module (suportând, respectiv, doar patru fire de calcul) cu o tendință semnificativă către grafica integrată, astfel încât cele mai productive procesoare AMD sunt încă dispozitive AM3 +. Nu au fost actualizate de mult, dar uzura lor finală este planificată doar pentru a doua jumătate a acestui an - în legătură cu trecerea la un singur (în sfârșit!) socket AM4, pentru care ambele procesoare performante fără grafică integrată iar altele relativ low-end cu asemenea vor fi produse. Este ușor de observat că acesta nu este încă un analog pentru LGA1155 și platformele Intel ulterioare - mai degrabă, o repetare a LGA1156, deoarece atunci când alegeți un procesor rapid „pentru a încărca” va trebui să utilizați o placă video discretă. Dar este încă mult mai bine decât ceea ce s-a întâmplat cu gama companiei din ultimii cinci ani, când diversele FMx și același AM3+ demult învechit erau pur și simplu incompatibile între ele.

Cum a reușit compania să mențină AM3+ pe linia de plutire fără a face upgrade la procesoare? Da, foarte simplu: datorita pretului. A trebuit să uităm oricum de competiția pentru iubitorii de înaltă performanță, dar pentru aproximativ aceiași bani un cumpărător poate cumpăra fie un FX-8350/8370 cu opt nuclee, fie un Core i5-6400 cu patru nuclee. Da, desigur, comparația prețurilor în acest caz nu este în întregime corectă, deoarece nu ține cont de alte caracteristici ale platformelor și, în primul rând, de capacitatea de a economisi pe o placă video în cazul unei platforme Intel . Cu toate acestea, dacă mai trebuie să achiziționați un accelerator video (de exemplu, atunci când sunteți interesat de jocuri - avem și continuăm să aderăm la opinia că un computer de jocuri cu drepturi depline fără o placă video discretă este încă imposibil), această problemă dispare. Și la prima vedere, nu contează că același FX-8350 a apărut în 2012: reclamele în cazul lui vorbește în general despre opt nuclee (uitând să clarificăm că acestea sunt nuclee oarecum diferite față de alte arhitecturi de procesoare, chiar și de AMD însuși). ), care . e. dă impresia unui procesor, care în performanța Intel costă bucăţi de bucăţi. Aceasta este abordarea corectă, cea greșită, dar funcționează. Și cum - este util să verificați. În cele din urmă, după cum am menționat mai sus, anul acesta ne vom putea, în sfârșit, să ne cunoaștem nou Procesoare AMD - deci în orice caz vor trebui comparate cu cele vechi. Așa că astăzi vom crea o „rezervă de informații” pe procesoarele vechi și chiar foarte vechi, deoarece s-a prezentat o astfel de oportunitate.

Configurarea standului de testare

Procesor	AMD Phenom II X6 1075T	AMD FX-8370
Numele nucleului	Thuban	Vishera
Tehnologia de producție	45 nm	32 nm
Frecvența de bază std/max, GHz	3,0/3,5	4,0/4,3
Numărul de miezuri/filete	6/6	4/8
Cache L1 (total), I/D, KB	384/384	256/128
Cache L2, KB	6×512	4×2048
Cache L3, MiB	6	8
Berbec	2×DDR3-1333	2×DDR3-1866
TDP, W	125	125
Grafică	-	-
cantitate UE	-	-
Frecvență std/max, MHz	-	-
Preț	-	T-11149970

Vor fi două personaje principale. Procesorul FX-8370 este relativ nou - a apărut la sfârșitul anului 2014, dar diferă de FX-8350 (primul născut al familiei Vishera) doar prin viteza de ceas în modul turbo. Rețineți că în mod oficial, reprezentanții de top ai familiei sunt FX-9370 și FX-9590, dar acestea din urmă există doar formal: TDP de 220 W nu numai că sperie mulți oameni de la sine, ci duce și la probleme de compatibilitate cu multe plăci de bază și de asemenea, o abordare atentă a alegerii sistemului de răcire. Ei bine, dacă toate acestea nu vă sperie, atunci nu trebuie să uitați că orice procesor din familia FX are multiplicatori complet deblocați, permițând reglajul fin arbitrar - inclusiv frecvența. Acesta, apropo, este un alt motiv pentru care platforma are încă o anumită popularitate printre acei utilizatori cărora nu le pasă de rezultat - principalul lucru este procesul în sine. Ceea ce în acest caz este facilitat și de un cristal uriaș al unui procesor fabricat după tehnologia de proces de 32 nm - este foarte ușor să oferiți un astfel de radiator (uneori dezavantajele pot deveni avantaje). Mai mult, echiparea procesoarelor „în cutie” cu coolere actualizate vă permite să contați pe rezultate bune chiar și într-o astfel de variantă, care se poate dovedi și mai ieftină decât abordarea „tradițională” cu un procesor OEM și un fel de „supercooler”. În general, pentru cei cu mijloace limitate entuziast platforma este interesantă, în ciuda arhaismului său.

Dar, deoarece testarea acestei platforme este încă o digresiune în istorie, am decis să testăm un procesor și mai vechi aparținând familiei Phenom II X6 folosind o nouă metodă (inclusiv studiul problemelor de consum de energie). Până la lansarea primului FX în 2011 - topul din gama companiei. Mai mult, aceasta este pentru totdeauna cea mai bună soluție pentru plăcile vechi cu AM3 „obișnuit” și chiar AM2+. Mai mult, așa cum au arătat testele noastre, utilizarea DDR3 nu este atât de necesară pentru procesoarele din familia Phenom II, așa că nu vom fi surprinși dacă astfel de sisteme continuă să fie folosite undeva (la urma urmei, proprietarii de Pentium D trec în mod regulat prin Conferință - până când acum :)). Cel mai bine ni s-ar potrivi 1100T de top, dar nu a existat, iar 1075T existent, din păcate, nu este o Ediție Neagră, așa că nu se transformă în mod corect într-un model mai vechi. Totuși, chiar și cu posibilitatea overclockării cu un multiplicator, încă nu se știe cât de corect este din punct de vedere al măsurării consumului de energie, iar linia în sine este atât de veche (2010!) încât, după cum ni se pare, există nu mai este mare diferență - testați 1100T sau 1075T. Prin urmare, va exista un al doilea - deoarece există.

Procesor	AMD Athlon X4 880K	Intel Core i5-6400	Intel Core i7-880	Intel Core i7-3770
Numele nucleului	Godavari	skylake	Lynnfield	Podul de Iedera
Tehnologia de producție	28 nm	14 nm	45 nm	22 nm
Frecvența de bază std/max, GHz	4,0/4,2	2,7/3,3	3,06/3,73	3,4/3,9
Numărul de miezuri/filete	2/4	4/4	4/8	4/8
Cache L1 (total), I/D, KB	192/64	128/128	128/128	128/128
Cache L2, KB	2×2048	4×256	4×256	4×256
Cache L3, MiB	-	6	8	8
Berbec	2×DDR3-2133	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600
TDP, W	95	65	95	77
Grafică	-	HDG530	-	HDG4000
cantitate UE	-	24	-	16
Frecvență std/max, MHz	-	350/950	-	650/1150
Preț	T-13582517	T-12873939	-	T-7959318

Cu cine ne vom compara? Nu degeaba am menționat mai sus Core i5-6400 - quad-core-ul junior al liniei moderne Intel concurează direct la preț cu modelele AMD mai vechi (ținând cont, desigur, de o remarcă despre placa video). Potrivit unor cititori, data trecută a fost necesar să-l comparăm cu soluții pentru LGA1156, și neavând un preț și performanță apropiate, dar totuși un Core i3-6320 dual-core. Prin urmare, astăzi vom adăuga pe lista subiecților de testare cel mai bun procesor pentru platforma menționată și anume Core i7-880, din moment ce primele FX au fost create, printre altele, pentru a concura cu acestea. Din păcate, însă, au apărut mai târziu decât era necesar pentru a se asigura că - deja în zilele procesoarelor pentru LGA1155. Unul dintre aceste modele (deși deja al treilea, nu a doua generație Core) a fost testat de noi în acest moment - să-l adăugăm la lista subiecților de testare pentru a fi complet. Și, în același timp, cel mai rapid Athlon X4 pentru FM2+ - pentru mase. Mai mult, pentru fanii produselor AMD, aceștia sunt și concurenți direcți într-o oarecare măsură: FX-8370 este cu siguranță „mai rece”, dar este și mai scump. Da, și plus o platformă arhaică. Și printre cele testate, ne amintim, se numără Phenom II X6 1075T, așa că va fi interesant de văzut cum se compară șase, dar vechi nuclee cu modulele moderne, dar două. E clar că patru este mai interesant, dar trecerea de la Phenom II (nu neapărat cu șase nuclee) va fi simplă și ieftină doar dacă ai o placă cu AM3+. Dacă există doar AM2 +, atunci schimbă totul oricum. Dar dacă, de exemplu, un Athlon II este instalat pe o astfel de placă, a cărei performanță nu este deja suficientă, întrebarea - să găsești Phenom II pe piața secundară sau să schimbi platforma, nu este deloc una inactivă.

În ceea ce privește celelalte condiții de testare, toți subiecții de testare au lucrat într-un sistem cu o placă grafică discretă bazată pe Radeon R9 380 și 16 GB RAM. Tipul și frecvența acestora din urmă au fost procesoarele maxime suportate - pentru toate, cu excepția Phenom II X6 1075T, pe care l-am testat cu DDR3-1600, care nu pune probleme (totuși, nici nu afectează cu greu performanța).

Metodologia de testare

Tehnica este descrisă în detaliu într-un articol separat. Aici reamintim pe scurt că se bazează pe următorii patru piloni:

Metodologie de măsurare a consumului de energie la testarea procesoarelor
Metodologie de monitorizare a puterii, temperaturii și încărcării procesorului în timpul testării

Și rezultatele detaliate ale tuturor testelor sunt disponibile sub forma unui tabel complet cu rezultatele (în format Microsoft Excel 97-2003). Direct în articole, folosim date deja prelucrate. În special, acest lucru se aplică testelor de aplicații, unde totul este normalizat în raport cu sistemul de referință (ca și anul trecut, un laptop bazat pe Core i5-3317U cu 4 GB de memorie și SSD, cu o capacitate de 128 GB) și grupat după domenii de aplicare a calculatorului.

iXBT Application Benchmark 2016

După cum puteți vedea, dacă arhitectura modulară ar fi apărut în 2010, „viața” ei s-ar fi simplificat semnificativ: câteva module nu mai sunt inferioare Core i5 din acea vreme, iar patru pot depăși în mod convingător chiar și quad-core. Core i7. Dar, din păcate (sau din fericire), în 2011, când a dezvoltat procesoare pentru LGA1155, Intel a reușit să îmbunătățească semnificativ toate caracteristicile produselor sale, și atât de dramatic încât de atunci astfel de „fapturi” nu au mai fost observate timp de cinci ani. Drept urmare, FX-ul mai vechi a trebuit să fie poziționat nu în segmentul dintre i5 și i7, ci la nivelul primului. Deci prețul lor este destul de consistent cu performanța, dar nimic mai mult. Mai mult decât atât, se vede clar că compania nu avea alte opțiuni - transferul Phenom la un proces de producție mai subțire era puțin probabil să le „impulseze” în mod semnificativ: pentru a ocoli șase nuclee vechi, două module sunt adesea suficiente și nu trei sau patru .

Mai ales atunci când software-ul nu este întotdeauna capabil să utilizeze pe deplin un număr mare de fire de calcul, dar solicită calitatea acestora - inclusiv suport pentru seturi de instrucțiuni moderne și așa mai departe. Drept urmare, chiar și FX-urile mai vechi sunt acum în urmă față de Core i5 mai tânăr, dar ar putea fi și mai rău - așa cum ne-a arătat Phenom. De fapt, după cum s-a spus de mai multe ori, îmbunătățirile intensive ale arhitecturii nu își au de obicei efectul în acele generații de procesoare în care sunt implementate. Dar cu cât mai departe - cu atât mai important.

Dar aici - nimic nu contează: ar exista un singur flux rapid. În astfel de condiții (ceea ce nu este un secret), procesoarele AMD le este greu, dar este ușor de observat că au avut șansa să fie cele mai rapide de pe piață în 2010.

Dar în acest caz - și ipotetic nu a fost. Totuși, judecând după mica diferență dintre FX și Phenom (și nici măcar cel mai vechi), este clar că nimeni nu a fost implicat deloc în optimizarea unor astfel de scenarii de lucru: oricum, performanța pentru acele vremuri nu a fost rea.

După cum am scris deja de mai multe ori, codul întreg relativ vechi este cel mai bun care poate fi întâlnit în viața procesoarelor modulare AMD. Și se vede clar că, în general, au fost dezvoltate pentru astfel de aplicații în multe privințe: la urma urmei, Phenom II cu șase nuclee în 2010 nu a mai putut concura cu Core i7 quad-core în astfel de sarcini, ci pentru FX cu quad-module. era o sarcină fezabilă. Din păcate, la sfârșitul anului 2011 (când în sfârșit au apărut fizic primele procesoare ale acestei familii) a devenit mult mai complicat.

De fapt, o arie din aceeași operă - așa cum am observat deja, ambalarea datelor este similară cu recunoașterea textului în ceea ce privește logica de lucru. Și rezultatele de asemenea.

Externul evident aici este Core i7-880, dar pur și simplu pentru că LGA1156 a suportat doar SATA300. După cum am observat deja, pentru ca diferența să devină în general vizibilă, trebuie să utilizați un SSD rapid, ceea ce era dificil în acei ani. Acum a dispărut, deci este puțin, dar afectează. Dar AMD și-a înzestrat chipset-urile cu suport pentru noua interfață chiar și atunci, așa că în acest caz nu au existat margini aspre.

După cum am menționat de mai multe ori, diverse tehnologii SMT sunt „străine” programului, dar numărul de nuclee „hardware” și calitatea acestora sunt relevante, ceea ce, de exemplu, are ca rezultat faptul că Core i5 modern, mai tânăr, este mai rapid. decât vechiul Core i7. Și chiar și nu atât de vechi - nu numai 880, ci și 3770 a fost lăsat în urmă.Primul a rămas și în urmă cu FX-8370, care este un lucru obișnuit. Și iată șase nuclee arhitecturale foarte vechi în Phenom II... Ele pot depăși două module ale procesoarelor moderne AMD, dar cu mare dificultate - nu pot face față la trei.

Ce avem in general? FX-8370 este de aproximativ 1,5 ori mai rapid decât Athlon X4 880K - un câștig normal prin dublarea nucleelor și adăugarea cache-ului L3. Dar, din păcate, acest lucru nu este deja suficient pentru a concura cu procesoarele Intel moderne, pe care prețurile egale nu le compensează pe deplin. Numai pentru că cumpărătorul lui Core i5-6400 se poate descurca fără o placă grafică discretă, dar cel care alege FX nu poate. Dar dacă încă plănuiește să-l cumpere, se dovedește ceva aproape de paritate - până acum. Adevărat, prețurile nu sunt cauza lui, ci mai degrabă o consecință - nu degeaba au scăzut în toți anii.

De ce situația s-a dovedit a fi exact așa - în principiu, rezultatele pot fi de asemenea presupuse. Nu știm exact în ce ani a căzut partea principală a dezvoltării arhitecturii modulare, dar putem presupune că a fost mai devreme de 2011 - până la urmă, atunci (și după mai multe întârzieri) primele procesoare pentru AM3 + a început deja să fie vândut. Dacă acest lucru s-ar fi întâmplat cu un an mai devreme, când procesoarele quad-core precum Core i7-870/880 costau între trei și cinci sute de dolari, efectul ar fi fost vizibil - comparabil cu lansarea primului Athlon. În același timp, procesoarele cu două module (inclusiv modele cu un GPU integrat) ar fi potrivite pentru înlocuirea unui Phenom quad-core sau Core 2 Quad, în timp ce procesoarele cu trei module ar arăta bine pe fundalul Phenom II X6 (sau în schimb dintre ele) și Core i5. Dar, în cele din urmă, procesoarele au trebuit să concureze nu cu modelele pentru LGA1366 sau LGA1156, ci cu noul (la acea vreme) LGA1155, care încă nu este rău nici pe fundalul platformelor Intel mai noi. Care, însă, au devenit și mai bune, iar vechiul FX trăiește pe piață fără schimbări majore din 2012. Ceea ce trebuie compensat prin prețuri care au fost la început între Core i5 și i7, apoi la nivelul i5-ului mai vechi, apoi al celor mijlocii, iar acum al celor mai tineri. Întrucât caracteristicile de consum ale procesoarelor corespund aproximativ unor astfel de prețuri. Doar că aici Core i5 sunt procesoare foarte ieftine pentru producție, iar FX sunt scumpe. Așa că este timpul să rupă acest cerc vicios - cu cât este mai departe, cu atât este mai dificil. Să sperăm că totul va merge anul acesta.

Consumul de energie și eficiența energetică

Cu toate acestea, în ceea ce privește consumul de energie, chiar și în acei ani nu era totul lină, dar din punct de vedere al modernității, 200 W este foarte înfricoșător. Este clar că aceasta include ceea ce „a trecut” prin placă pentru a alimenta placa video – dar este la fel pentru toată lumea. Dar „lacomia” platformei cu trei cipuri este caracteristica sa pură și „salutări din anii 2000”: cele moderne sunt mult mai economice. Totuși, dacă ești atent la nevoile reale ale procesorului, atunci acesta a ajuns și la 140 W, adică pentru AMD, depășirea nivelului TDP este doar un lucru obișnuit (deși unii oameni încă încearcă să-l mustre pe Intel pentru asta la modă veche). ). Dar Phenom II X6 arată mai bine la prima vedere. Dar nu uitați că acesta nu este cel mai vechi model al liniei, în primul rând, și că consumul de energie are sens numai în legătură cu performanța, în al doilea rând.

Și din acest punct de vedere, arhitectura modulară a fost un pas clar înainte. Menționăm, de asemenea, că FX se comportă mai bine decât Athlon - fie și doar pentru că cache-ul L3 partajat (care nu este disponibil în procesoarele pentru FM2/FM2+) are un efect pozitiv asupra performanței, dar nu este prea lacom. Adevărul ocupă mult spațiu, motiv pentru care implementarea lui în procesoare cu GPU-uri integrate s-a dovedit a fi imposibilă. Dar, în general, devine clar de ce compania nu a făcut FX shrink pentru tehnologia de proces de 28 nm: în APU a permis creșterea puterii grafice, dar nucleele procesorului nu dădeau nimic sau aproape nimic. Iar semnalul de trezire a tras un semnal de alarmă în urmă cu cinci ani: Intel a reușit să atingă nivelul de performanță al procesoarelor de 45 de nanometri, dar cu prețul unui consum excesiv de energie. (cine a spus „NetBurst”?). Și atunci situația s-a înrăutățit.

iXBT Game Benchmark 2016

Și pot funcționa bine aceste procesoare într-un computer de gaming? În general, da - la urma urmei, sarcina principală cade pe placa video. Dar câte posibilități ale acestuia din urmă vor fi „dispărute” din cauza procesorului? Această întrebare nu este mai ales inactivă, apropo, pentru utilizatorii de plăci cu AM2 + sau „obișnuit” AM3, unde Phenom II X4 / X6 este cel mai bun disponibil fără a schimba platforma, și cândva popularul Athlon II cu așa ceva. timpurile moderne, ei nu „trag” absolut nimic.

Un caz în care „performanța cu un singur thread” este critică, ceea ce pune toate procesoarele AMD într-o poziție inconfortabilă. Performanța chiar și a celui (deja) ieftin R9 380 este împiedicată de toți subiecții de testare. Dar te poți juca cu confort la fel.

Și aici toată lumea se descurcă aproape la maximum posibil. Și apropo, fiți atenți - vechiul Phenom II este vizibil mai bun decât noul Athlon.

Este mai rău aici, totuși, din nou, Phenom II nu este mai rău decât orice Core 2 Quad sau Core i5/i7. Și FX sunt deja capabili să „lupte” cu i5/i7 mai nou.

Dar în jocul mai nou al seriei, Phenom II este menținut pe picior de egalitate (deja pe picior de egalitate) doar cu Athlon. Ceea ce, totuși, este destul de suficient pentru utilizare practică - dar ar putea fi mai bine. Cel puțin la nivelul FX, care în FHD deja permite plăcii video selectate să „dea totul” la maximum.

Și aici toată lumea este aproximativ la fel - există diferențe doar în modul cu rezoluție redusă. Și, amuzant, sunt mai mult în favoarea AM3+ decât invers.

Când totul este determinat de placa video, sunt bune și procesoarele de acum cinci sau șase ani. Cel mai puternic dintre ei, desigur. Dar acestea au costat puțin mai târziu au început să fie foarte ieftine.

FX se comportă bine, timpul pentru Phenom II a expirat, vai. Pe de altă parte, dacă un astfel de procesor există deja, atunci nu este deloc necesar să-l schimbați într-un computer de jocuri - nu va exista niciun efect vizibil. Este mai bine să puneți o placă video mai puternică.

Aici Thief „votează” clar pentru platforme puternice - și consideră doar gama modernă de Intel ca atare. Dintr-o parte. Pe de altă parte, nu se poate spune că ceva nu funcționează deloc. Există aproximativ 40 de cadre - dacă doriți să economisiți bani la schimbarea platformei, acest lucru poate fi considerat suficient.

Aici, în această pereche, dependența ratei cadrelor de performanța procesoarelor este deja acolo. Dar, de fapt, ce? Rezultatele absolute ale tuturor subiecților testului sunt mai mult decât suficiente pentru un joc confortabil. Așadar, în cele din urmă, ajungem la concluzia că, pentru un computer de gaming ieftin, „bătrânul stejar va mai face zgomot”. Desigur, dacă este deja acolo (sau poate fi achiziționat foarte ieftin). Și, desigur, având în vedere faptul că și pentru plăcile video moderne de buget, un astfel de procesor poate fi un „factor limitator”. Nu în sensul că nu se va putea juca, ci în faptul că performanța, totuși, va fi mai mică decât este posibil. Dar nici măcar acest lucru nu se va întâmpla întotdeauna.

Total

În principiu, nu am primit nimic neobișnuit în cele din urmă - platforma este oficial „live” și actualizată, dar de fapt nu a fost actualizată de multă vreme. Dacă sunt necesare actualizări sau nu, este o chestiune de dezbatere. Unii, de exemplu, nu le place că Intel face upgrade constant, aproape fără a schimba performanța procesoarelor. Pe de altă parte, pentru aceiași bani, performanța este în continuă (deși lent) în creștere, iar nevoia de schimbare a platformelor se datorează în primul rând funcționalității acestora. Drept urmare, unele plăci de bază de top de acum cinci ani, de exemplu, arată plictisitoare și palide pe fundalul celor mai bugetare propuneri moderne, al căror preț este de cinci ori mai mic. Dacă nu se atinge nimic, atunci performanța nu va crește, iar în caz contrar, caracteristicile computerului vor rămâne tipice de acum cinci până la șapte ani. O altă întrebare este că, în multe cazuri, acest lucru este suficient, iar în cazul unei politici de prețuri rezonabile, platformele „istorice” se dovedesc a fi destul de potrivite pentru utilizare practică până când vor dispărea fizic din funcționare, ceea ce, evident, se va întâmpla chiar și mai târziu de sfarsitul vanzarilor.

AMD Phenom II X2

AMD Athlon II X2

Cache AMD Athlon II X2

Descrierea sistemelor de testare

Evoluția procesoarelor AMD dual-core

Phenom II X2 vs Athlon II X2

Performanţă

consumul de energie

Overclockare

Activarea nucleelor ​​blocate

concluzii

Alte materiale pe această temă

Informații generale despre linia de jetoane

X4 940

Caracteristicile și capacitățile cipului în versiunea X4 955

Overclockarea X4 955

Comparația X4 955 cu concurenții

Caracteristicile și capacitățile cipului în versiunea X4 965

Overclockarea cipului X4 965

Model emblematic - X4 980

Navă emblematică a liniei Phenom II X4: testare

rezumat

Gama de procesoare din familia AMD Phenom II

Procesoare AMD Phenom II X4 din seria 900

Procesoare AMD Phenom II X4 din seria 800

Procesoare AMD Phenom II X3 din seria 700

Metodologia de testare

Configurația bancului de testare

Rezultatele testului

Configurarea standului de testare

Metodologia de testare

iXBT Application Benchmark 2016

Consumul de energie și eficiența energetică

iXBT Game Benchmark 2016

Total

Activarea nucleelor blocate