Conceptul dialectico-materialist al adevărului s-a bazat pe principiile reflectării active a realității, recunoașterea obiectivității adevărului și, de asemenea, pe dezvăluirea mecanismelor procesului de înțelegere a adevărului. Orice adevăr, atâta timp cât este o reflectare a lumii obiective (adică, existența independent de om), include conținut care nu depinde de om și umanitate. În formă, cunoașterea noastră este subiectivă, este un produs al activității cognitive, al activității umane. În ceea ce privește conținutul, adevărurile sunt obiective: acest conținut este o realitate reflectată, iar această realitate în sine nu depinde de o persoană. Prin urmare, fiecare adevăr este un adevăr obiectiv. Astfel, postulatul (principiul) obiectivității îl caracterizează în ceea ce privește conținutul cunoașterii. A recunoaște adevărul obiectiv înseamnă a recunoaște că lumea există independent de noi, în mod obiectiv, și că cunoștințele noastre sunt capabile în mod adecvat, de exemplu. reflectă lumea corect. Negarea adevărului obiectiv subminează știința, reducând-o la o simplă credință, o convenție (acord).
Una dintre încercările de a îmbunătăți conceptul clasic de adevăr este definiția semantică a adevărului dată de logicianul polonez A. Tarski (1902-1984) în lucrarea sa „The Concept of Truth in Formalized Languages”. Scopul acestei abordări nu este de a infirma conceptul clasic de adevăr, ci de a-l îmbunătăți, de a-l raționaliza, deoarece, așa cum credea A. Tarsky, orice formulare reconstruită a conceptului de adevăr trebuie să corespundă definiției sale aristotelice și să îndeplinească două cerințe: adecvarea materială și consistența formală. De exemplu, afirmația „zăpada este albă” este adevărată dacă zăpada este cu adevărat albă (adică formularea sau propoziția denotă o anumită situație în realitate și îndeplinește prima cerință - adecvarea materială); „R” este adevărat - numele acestei propoziții în cadrul unui limbaj obiect formalizat. Formulând a doua cerință – consistența formală – Tarski realizează o rafinare formal-logică a conceptului clasic de adevăr. În acest sens, teoria sa a adevărului este o teorie logică și nu filozofică, deoarece implică traducerea propoziției „P” dintr-un limbaj obiect formalizat într-un metalimbaj (meta-după greacă, în spate, în spate; aceasta este limbajul). pe baza cărora
se explorează limbajul obiect) în care este posibil să se construiască o definiţie consistentă a adevărului.
În filosofia modernă, se încearcă revizuirea critică a conceptului clasic de adevăr și înlocuirea acestuia cu unele abordări alternative. În acest caz, adevărul este lipsit de statutul său clasic și este interpretat ca o astfel de cunoaștere consistentă, auto-consecventă, coerentă (originile acestei abordări pot fi văzute la Kant, din punctul de vedere al căreia există consistență reciprocă). , unitatea sensibilului și a logicului, care determină conținutul și sensul adevărului; această tendință poate fi urmărită în cadrul neopozitivismului, când adevărul este văzut ca o îmbunătățire logică a sistemului de cunoaștere); ca formă a stării mentale a unei persoane (Kierkegaard); ca valoare care nu există, ci înseamnă (Rikkert); ca construct ideal (N. Hartman); ca atare cunoștințe care sunt utile pentru acțiunile umane (ceea ce este tipic pentru pragmatism și reprezentanții săi C. Pierce, W. James etc.). Această abordare respinge principiul obiectivității cunoașterii. Deci, din punct de vedere al pragmatismului, realitatea lumii exterioare este inaccesibilă unei persoane, prin urmare singurul lucru pe care o persoană îl poate stabili nu este corespondența cunoașterii cu realitatea, ci eficacitatea, utilitatea cunoașterii. Utilitatea este principala valoare a cunoașterii umane, care merită să fie numită adevăr.
Rămânând doar în limitele cunoașterii, nu se poate rezolva problema criteriului adevărului. Singura formă de depășire a limitelor cunoașterii este practica, activitatea practică a oamenilor. Practica este un proces unic care oferă control asupra adevărului cunoștințelor noastre. În practică, problema relației dintre cunoaștere și realitate este rezolvată.
Practica însăși necesită o abordare istorică, deoarece orice practică reprezintă viața societății în diferitele ei dimensiuni în anumite condiții istorice și, prin urmare, practica ca criteriu al adevărului trebuie considerată istoric. Aceasta înseamnă că practica este o unitate a absolutului și a relativului. Momentul absolutității practicii înseamnă că tocmai acest criteriu face posibilă stabilirea adevărului obiectiv al cunoașterii, a corespondenței sale cu realitatea. Relativitatea practicii ca criteriu al adevărului apare atunci când considerăm un segment separat al dezvoltării istorice în concordanță cu nivelul atins de activitate practică a oamenilor. Astfel, practica grecilor nu a putut stabili faptul divizibilității atomilor, care a fost stabilit la sfârșitul secolului al XIX-lea. În stadiul actual de dezvoltare
practica nu poate confirma toate teoriile, ipotezele fundamentate de oamenii de știință. Cu toate acestea, practica este singurul proces care oferă control asupra adevărului cunoștințelor noastre.
270. Convenționalismul înțelege adevărul ca...
Acordul oamenilor de știință de a alege cea mai convenabilă și mai ușor de utilizat teorie științifică
2) corespondența cunoștințelor cu realitatea obiectivă
3) non-contradicție, cunoaștere de auto-consecvență
4) cunoștințe utile unei persoane
271. Adepții consideră că tot ceea ce este util este adevărat
pragmatism
2) Marxismul
3) existențialismul neotomismului
4) pragmatismul consideră adevărul...
272. Fapte evidente și de încredere corespondența cunoștințelor despre un obiect cu obiectul însuși
1) valabilitatea generală a reprezentărilor colective
Cunoștințe care conduc la acțiuni de succes
273. Conform poziției clasice, adevărul este un construct teoretic care face posibilă obținerea succesului într-o situație dată.
1) ceea ce este recunoscut ca atare de majoritate
Conformitatea cunoștințelor cu realitatea obiectivă
274. Cunoaşterea finală a anumitor aspecte ale realităţii este
2) ipoteza
3) adevărul relativ
adevărul absolut
275. Principalul criteriu de adevăr pentru materialismul dialectic este...
1) experiențe senzoriale
2) construcții logice
Practică
4) dovezi de sine și fiabilitate
276. O exagerare a semnificaţiei adevărului absolut este
1) Gnosticism
2) agnosticism
Dogmatism
4) scepticism
277. Interpretarea materialistă dialectică modernă a adevărului presupune că
nu exista un adevar absolut
Adevărul este un proces
2) Adevărul este întotdeauna subiectiv,
Adevărul este indisolubil legat de activitatea senzorială obiect, de practică
4) în cunoaștere ar trebui să lupți pentru adevărul etern și absolut.
278. Denaturarea deliberată de către subiectul realității este interpretată ca..
Minciună.
2) explicație.
3) amăgire.
4) fantezie.
279. Cunoștințele neconfirmate în prezent prin practică sau insuficient fundamentate logic, se numesc...
1) amăgire
2) De încredere
3) eronat
Ipotetic
280. Nu se aplică formelor de practică ca criteriu al adevărului...
1) ideologie
2) Producția publică
3) Activitate socio-politică
4) activitate științifică și experimentală
281. Opusul adevărului este....
2) îndoială
Iluzie
282. Adevărurile relative și absolute sunt...
1) doar niveluri diferite, sau forme, de adevăr, concepte identice
2) forme ale adevărului subiectiv
momentele care se exclud reciproc ale procesului de cunoaştere
283. Fiecare adevăr relativ...
Conține o fracțiune din absolut
2) este un obstacol în calea adevărului absolut
3) identic cu adevărul absolut
4) nu are nimic de-a face cu absolutul
284. Atât adevărul relativ cât și cel absolut.
O înțelegere completă și cuprinzătoare a subiectului
2) sunt obiective
3) poate fi revizuită în timp
4) sunt subiective
285. Dependența cunoștințelor de condiții, loc și timp este exprimată în conceptul ...
1) absolutitatea „falsitatea”
2) concreteţea»abstractie»
286. Susținând că adevărul este revelația forțelor esențiale ale materiei însăși, mișcarea ei de sine, filozoful ia poziția...
1) Idealism obiectiv
2) materialism
3) Idealism subiectiv
4) pragmatism
287. Următoarele judecăți nu sunt de acord cu punctul de vedere al materialismului dialectic în definiția adevărului
Adevărul este cunoaștere confirmată de mituri
2) adevărul este o astfel de cunoaștere, ghidată de care creăm opere de artă
Adevărul este ceea ce descrie simplu și economic fluxul experienței umane.
4) adevărul este o astfel de cunoaștere, ghidată de care atingem scopul.
288. Din punct de vedere dialectic
1) adevărul este unitatea obiectivului și subiectivului
2) Există adevăruri absolute universale
3) adevărul este întotdeauna relativ
Adevărul este unitate
5) relativă și absolută
6) adevărul este absolut, iar eroarea este relativă
289. Motivele obiective ale apariţiei erorilor în ştiinţă includ
1) incapacitatea de a ajunge la adevăr
2) Greșeli ale oamenilor de știință individuali
3) multidimensionalitatea obiectului de cunoaștere
Procesul de căutare a adevărului asociat cu nominalizarea
Ipoteze și ipoteze
6) imperfecțiunea metodelor de cunoaștere
Caracteristicile cunoștințelor științifice
290. Nu se aplică funcţiilor ştiinţei
1) estetic
2) Explicativ
3) cognitive
4) Predictiv
291. Informațiile difuzate de antropologie, parapsihologie, ufologie se referă la așa-numitele cunoștințe.
1) științific
2) cvasiștiințific
3) paraștiințific
4) pre-științific
Cunoașterea pseudo-științifică se numește în filosofie
1) protocunoaștere, care în viitor va deveni știință, cunoaștere care speculează totalitatea teoriilor populare
Cunoștințe obținute ca urmare a unei abateri de la normele acceptate ale procesului cognitiv
3) cunoștințe care nu îndeplinesc criteriile de caracter științific, dar au găsit sprijinul autorităților
292. Arta în orice fel de producție era numită în antichitate
1) gândire
tehnică
3) Experiența religioasă
293. Nu se aplică esenței revoluției științifice.
1) crearea de noi programe de cercetare
2) construirea de noi concepte teoretice
Studiul istoriei subiectului
294. Cunoașterea științifică este considerată cea mai înaltă valoare culturală...
1) voluntarism
științismul
3) nihilism
4) antiștiințific
295. Progresul științific și tehnologic contribuie la creșterea nihilismului etic, crede el. .
1) dogmatism
2) liberalism
antiscientism
4) științismul
296. Știința acționează ca
1) forme de cultură care pot explica orice
Activitate spirituală și practică a vizat înțelegerea esenței legilor lumii obiective
3) un set de vederi asupra lumii și a locului unei persoane în lume
Corpul de cunoștințe acumulat de om
297. Trăsăturile distinctive ale cunoștințelor științifice sunt: sistematizarea, dovezile și, de asemenea, ..,
Verificabilitate
2) eternitatea
3) adevărul
4) caracter personal
298. Diferența formală dintre activitatea științifică și activitatea neștiințifică este prezența următoarelor componente:
1) seriozitatea intenției omului de știință
2) institut de cercetare
3) înregistrarea corectă a faptelor
Întrebarea dacă există adevăr a apărut în istoria filozofiei ca o problemă. Deja Aristotel citează diferitele poziții care s-au dezvoltat în timpul său în rezolvarea acestei probleme importante.
Unii filozofi au susținut că adevărul nu există deloc și, în acest sens, nimic nu este adevărat. Motivație: Adevărul este acela căruia îi este inerentă o ființă durabilă, dar în realitate nimic nu există ca ceva durabil, imuabil. Prin urmare, totul este fals, tot ceea ce există este lipsit de realitate.
Alții credeau că tot ceea ce există există ca adevărat, deoarece adevărul este acela căruia ființa este inerentă. Prin urmare, tot ceea ce există este adevărat.
Aici trebuie avut în vedere faptul că adevărul nu este identic cu însăși ființa lucrurilor. Ea este proprietate cunoştinţe. Cunoașterea în sine este rezultatul reflecției. Coincidența (identitatea) conținutului gândirii (idei, concepte, judecăți) și conținutul subiectului este Adevărat. Astfel, în sensul cel mai general și simplu, adevărul este conformitate(adecvarea, identitatea) cunoștințelor despre subiect față de subiectul însuși.
În întrebarea ce este adevărul, doi laturi.
1. Există obiectiv adevărat, adică poate exista un asemenea continut in ideile umane, a carui corespondenta cu obiectul? nu depinde de subiect? Materialismul consecvent răspunde afirmativ la această întrebare.
2. Pot reprezentările umane care exprimă adevărul obiectiv să-l exprime imediat? în întregime, definitiv, absolut sau numai aproximativ, aproximativ, relativ? Această întrebare este problema relației de adevăr absolutȘi relativ. Materialismul modern recunoaște existența adevărului absolut și relativ.
Din punctul de vedere al materialismului (dialectic) modern adevărul există, ea consubstanțial, adică - obiectiv, absolut și relativ.
Criterii de adevăr
În istoria dezvoltării gândirii filozofice, problema criteriului adevărului a fost rezolvată în moduri diferite. Au fost propuse diferite criterii de adevăr:
perceptie senzoriala;
claritatea și distincția reprezentării;
consistența internă și consistența cunoștințelor;
simplitate (economie);
valoare;
utilitate;
valabilitate generală și recunoaștere;
practică (activitate materială senzorial-obiectivă, experiment în știință).
Materialismul modern (materialismul dialectic) vede practica ca bază cunoștințe și obiectiv criteriul adevărului cunoașterii, deoarece nu are doar demnitatea universalitate dar deasemenea realitatea imediată.În științele naturii, un criteriu asemănător practicii este experiment(sau activitate experimentală).
Absolutitatea practica ca criteriu al adevărului constă în faptul că în afară de practică nu există un alt criteriu final al adevărului.
relativitatea practica ca criteriu al adevărului constă în faptul că: 1) printr-un singur act separat de testare și verificare practică, este imposibil să se dovedească complet, odată pentru totdeauna(în final) adevărul sau neadevărul oricărei teorii, poziții științifice, reprezentări, idei; 2) orice rezultat unic al verificării practice, dovezii și respingerii poate fi înțelesȘi interpretat diferit bazat pe premisele unei anumite teorii și cel puțin fiecare dintre aceste teorii parţial confirmată sau infirmată de practica dată de un anumit experiment și, prin urmare, este relativ Adevărat.
Obiectivitatea adevărului
obiectiv adevărul este un astfel de conținut al cunoașterii, a cărui corespondență cu realitatea obiectivă (subiectul) nu depinde de subiect. Cu toate acestea, obiectivitatea adevărului este oarecum diferită de obiectivitatea lumii materiale. Materia este în afara conștiinței, în timp ce adevărul există în conștiință, dar în conținutul ei nu depinde de om. De exemplu: nu depinde de noi ca un anumit conținut al ideilor noastre despre un obiect să corespundă acestui obiect. Pământul, spunem noi, se învârte în jurul soarelui, apa este formată din atomi de hidrogen și oxigen și așa mai departe. Aceste afirmații sunt obiectiv adevărate, întrucât conținutul lor își dezvăluie identitatea cu realitatea, indiferent de modul în care noi înșine evaluăm acest conținut, adică. indiferent dacă noi înșine îl considerăm cu siguranță adevărat sau cu siguranță fals. Indiferent de evaluarea noastră, asta fie corespunde, sau nu se potrivește realitate. De exemplu, cunoștințele noastre despre relația dintre Pământ și Soare au fost exprimate în formularea a două afirmații opuse: „Pământul se învârte în jurul Soarelui” și „Soarele se învârte în jurul Pământului”. Este clar că doar prima dintre aceste afirmații (chiar dacă susținem în mod eronat ceva contrar) se dovedește a fi obiectiv(adică independent de noi) relevant pentru realitate, adică obiectiv Adevărat .
Absolutitatea și relativitatea adevărului
AbsolutitateaȘi relativitatea adevărul caracterizează grad acuratețea și completitudinea cunoștințelor.
Absolut Adevărul este complet identitatea (coincidența) conținutului ideilor noastre despre subiect și conținutul subiectului însuși. De exemplu: Pământul se învârte în jurul Soarelui, eu exist, Napoleon este mort etc. Ea este exhaustivă corectȘi corect reflectarea obiectului în sine sau a calităților, proprietăților, conexiunilor și relațiilor sale individuale în mintea unei persoane.
Relativ adevărul caracterizează incomplet identitatea (coincidența) conținutului ideilor noastre despre subiect și subiectul însuși (realitatea). Adevărul relativ este relativ precis pentru date conditii pentru dat subiect al cunoașterii, o reflectare relativ completă și relativ adevărată a realității. De exemplu: este ziua, materia este o substanță formată din atomi etc.
Ce determină inevitabila incompletitudinea, limitarea și inexactitatea cunoștințelor noastre?
În primul rând, singuri obiect, a căror natură poate fi infinit complexă și diversă;
În al doilea rând, Schimbare(dezvoltare) obiect,în consecință, cunoștințele noastre ar trebui să se schimbe (se dezvolte) și să fie rafinate;
În al treilea rând, conditiiȘi mijloace cunoștințe: astăzi folosim unele instrumente mai puțin avansate, mijloace de cunoaștere, iar mâine - altele mai avansate (de exemplu, o frunză, structura ei când este privită cu ochiul liber și la microscop);
Al patrulea, subiect de cunoaștere(o persoană se dezvoltă în funcție de modul în care învață să influențeze natura, schimbând-o, se schimbă, și anume, cunoștințele sale cresc, abilitățile cognitive se îmbunătățesc, de exemplu, cuvântul „dragoste” în gura unui copil și a unui adult este concepte diferite ).
Conform dialecticii, adevărul absolut se dezvoltă din suma adevărurilor relative, la fel cum, de exemplu, un obiect rupt în părți poate fi bine pus împreună prin conectarea asemănătoareȘi compatibil părțile sale, oferind astfel o imagine completă, exactă și adevărată a întregului subiect. În acest caz, desigur, fiecare parte separată a întregului (adevărul relativ) reflectă, dar incomplet, parțial, fragmentar etc. totul (adevărul absolut).
Prin urmare, putem concluziona că din punct de vedere istoric condiţional(finit, schimbător și tranzitoriu) formaîn care se exprimă cunoașterea, nu faptul în sine corespondența cunoștințelor cu obiectul, a lui obiectiv conţinut.
Adevăr și amăgire. Critica dogmatismului și relativismului în cunoaștere
Adevărul ca specific expresia identității existente a cunoașterii și a realității este opusul amăgirii.
iluzie - aceasta este transformarea ilegală a momentelor individuale ale adevărului în curs de dezvoltare în întregul adevăr, în întregul adevăr, sau finalizarea arbitrară a procesului de dezvoltare a cunoașterii prin rezultatul său separat, adică. este fie transformarea ilegală a adevărului relativ în adevăr absolut, fie absolutizarea momentelor individuale de cunoaștere adevărată sau a rezultatelor acesteia.
De exemplu: ce este o prună? Dacă luați momente individuale din ceea ce poate caracteriza un „prun” și apoi luați în considerare fiecare moment individual ca un întreg, atunci aceasta va fi o iluzie. Un prun este atât rădăcini, cât și un trunchi, și ramuri, și un mugur, și o floare și un fruct. nu separat, ci ca o dezvoltare întreg.
Dogmatism contrastează metafizic adevărul și eroarea. Pentru dogmatist, adevărul și eroarea sunt absolut incompatibile și se exclud reciproc. Conform acestui punct de vedere, nu poate exista o gramă de eroare în adevăr. Pe de altă parte, chiar și în eroare nu poate exista nimic din adevăr, adică. adevărul este înțeles aici ca absolut corespondența cunoașterii cu obiectul, iar amăgirea este inconsecvența lor absolută. Astfel dogmatistul recunoaște absolutitatea adevăr, dar neagă a ei relativitatea.
Pentru relativism, dimpotrivă, caracteristică absolutizare momente relativitatea adevăr. Prin urmare, relativistul neagă absolut adevărul și odată cu el obiectivitate adevăr. Orice adevăr pentru un relativist relativ iar în această relativitate subiectiv.
Concretitatea adevărului
concreteţeaîn cunoaştere se realizează ca mişcare ascensiunea gândirii investigatoare de la o expresie incompletă, inexactă, imperfectă a oricărui rezultat al cunoașterii la o expresie mai completă, mai precisă și mai multilaterală. De aceea Adevărat cunoștințele, exprimate în rezultatele individuale ale cunoașterii și practicii sociale, nu sunt numai întotdeauna condiționate și limitate din punct de vedere istoric, ci și specific istoric.
Conform ideilor dialectice, fiecare moment dat, latura obiectului ca întreg nu este încă întregul. În același mod, totalitatea momentelor individuale și a aspectelor întregului nu reprezintă încă întregul însuși. Dar devine astfel dacă nu luăm în considerare legătura cumulativă a acestor aspecte separate și părți ale întregului în proces. dezvoltare. Numai în acest caz, fiecare parte individuală acționează ca relativȘi tranzitoriu printr-una din nuantele sale momentintegritateşi dezvoltarea conţinutului concret dat al subiectului, care este determinat de acesta.
De aici, poziția metodologică generală a concretității poate fi formulată astfel: fiecare poziție individuală a unui adevărat sistem de cunoaștere, la fel ca momentul corespunzător al implementării sale practice, este adevărată pe a lui loc, în a lui timp in date condiții, și ar trebui să fie considerate doar ca moment înainte dezvoltarea subiectului. Și invers - fiecare poziție a unui sau aceluia sistem de cunoaștere este neadevărată, dacă este îndepărtată din acea mișcare progresivă (dezvoltare), de care este un moment necesar. În acest sens este valabilă afirmația: nu există adevăr abstract – adevărul este întotdeauna concret. Sau adevărul abstract, ca ceva rupt din pământul său real, din viață, nu mai este adevăr, ci adevăr, care include momentul erorii.
Poate cel mai dificil lucru este de a evalua concretul în concretetatea lui, adică în diversitatea tuturor legăturilor și relațiilor reale ale obiectului în condițiile date ale existenței sale, în raport cu individual caracteristici ale acestui sau aceluia eveniment istoric, fenomen. În mod specific înseamnă bazat pe originalitatea obiectul în sine, din ce distinge un fenomen dat, un eveniment istoric din altele asemănătoare acestuia.
Principiul specificității exclude orice arbitrar acceptarea sau alegerea premiselor cunoașterii. Premisele reale ale cunoașterii, dacă sunt adevărate, trebuie să conțină posibilitate a lui implementare, acestea. ar trebui să fie întotdeauna adecvat expresie specific legătura unui anumit conţinut al teoriei cu o realitate la fel de sigură. Acesta este momentul concretizării adevărului. Noi, de exemplu, noi stim ca fructele vin numai dupa semanat. Prin urmare, semănătorul este primul pentru a-și face lucrarea. Dar el vine la anumit timp și face exact apoiȘi asa deȘi Cum ar trebui făcută în acest timp. Când sămânța semănată dă roade și fructele se coc, vine secerătorul. Dar vine și el anumit timp și face ce se poate faceîn acest determinată de natură timp. Dacă nu sunt fructe, nu este nevoie de munca secerătorului. Cu adevărat știind cunoaste subiectul toate este esențial relaţie, stie termenii fiecărei relații, asa ca stie specific:și anume - Ce, unde, cândȘi Cum Trebuie să facem.
Astfel, din punctul de vedere al dialecticii, adevărul nu se află într-un moment separat (chiar dacă este esenţial). Fiecare separa momentul este adevărat nu în sine, ci numai în el specific legătură cu alte lucruri, a lui loc, în a lui timp. Această conexiune a momentelor individuale de esență obiectivă în dezvoltarea sa este cea care ne poate oferi adevărul unui întreg concret.
Teoria marxist-leninistă a cunoaşterii se bazează pecunoaşterea existenţei obiective a lumii materiale şi a acesteia reflecții în mintea umană.
Dar dacă lumea există obiectiv, în afara noastră și independentde la noi, atunci adevărata sa reflectare în conștiință, adică adevărata noastră cunoaștere despre obiecte, fenomene din lumea reală, este, de asemenea, obiectivă în conținutul său, independent de voința și conștiința oricărui dey. La urma urmei, o persoană se poate gândi numai la obiecte, fenomene sauelementele lor care există cu adevărat. Iar asta înseamnă că la noi gândurile conțin o mulțime de lucruri care nu depind de noi, ci de lucrurile la care ne gândim.
V. I. Lenin a spus că adevăr obiectiv- este ca asta conţinutul cunoaşterii umane care nu depinde de conştiinţăși voinței oamenilor și corespunde obiectelor reflectate, fenomenelor lumii materiale. Adevărul obiectiv este o reflectare corectănoțiunea de realitate obiectivă în ideile umane,concepte, idei și teorii.
Idealul nu este altceva decât materialul, transplantatîn capul uman și transformat în el, scria K. Marx.Prin urmare, senzațiile noastre, ideile, conceptele, deoarece acestea au apărut din cauza impactului obiectelor materiale asupra simțurilor noastre, nu sunt rodul unei fantezii goale care poartă pur subiectiv. Ele sunt în conținutul lor au astfel de laturi, momente care reflectă obiecte, fenomene ale lumii materiale. Dar din moment ce gândurile noastre sunt sunt obiecte „transplantate într-un cap de om şi transformat în ea”, ele conţin ceva care introduse în ele de conștiința umană, adică elemente, momentesubiectiv. Prezența elementelor subiective în gânduri explica nyatsyafaptul că cunoaşterea lumii obiective este întotdeauna umanăcunoștințe de șah. Rezultă că profunzimea și fiabilitatea Reflecțiile lumii materiale în conștiință depind într-o anumită măsură de cunoscător, de nivelul dezvoltării sale, de prezența experiență și cunoștințe, din abilitățile personale ale cercetătorului.
Senzații, idei, concepte, spunea V. I. Lenin, acestea sunt imagini subiective ale obiectelor obiective ale lumii materiale. Aceste imagini nu pot fi numite absolut identice cu cele anterioare.metafore pe care le reflectă, nici complet diferite de ele.
În acest sens, se pune întrebarea: dă adevărul obiectivcunoștințe complete, exhaustive despre subiect sau conține cunoștințe incomplete, aproximative despre acesta? Raspunde corect această întrebare este doctrina marxist-leninistă a absolutului și a relativuluiadevăr puternic.
adevărul absolut Acesta este un adevăr atât de obiectiv încât conține o cunoaștere completă și cuprinzătoare a esenței obiectelor,fenomene ale lumii materiale. Din această cauză, adevărul absolutnu poate fi niciodată respinsă. Cunoscând obiecte, fenomene, modele ale lumii obiective, o persoană nu poate înțelege adevărul absolut dintr-o dată în întregime, în cele din urmă, ci îl stăpânește treptat. Mișcarea către adevărul absolut se realizează prinnenumărat adevăruri relative, adică așaty, poziții, teorii, care practic reflectă corectfenomene ale realităţii obiective, dar în proces de dezvoltareștiința și practica socială sunt continuu rafinate, specifice tyzat, adâncit; alcătuiesc un moment, o latură, o stuciot pe calea stăpânirii adevărului absolut.
Adevărul absolut, scria V. I. Lenin, „este alcătuit din sumesuntem adevăruri relative. Fiecare etapă a dezvoltării științei adaugă noi granule acestei sume de adevăr absolut, dar limitele adevărului fiecărei propoziții științifice sunt relative, fiind o datămişcat, apoi restrâns de creşterea ulterioară a cunoaşterii” 1 .
Limitele cunoștințelor noastre sunt limitate istoric, dar cadezvoltarea și îmbunătățirea practicii umanității tot timpul se apropie de adevărul absolut, fără a-l epuiza niciodatăSfârșit. Și acest lucru este destul de de înțeles. Lumea obiectivă este în constantăun proces dinamic de mișcare și dezvoltare. În orice stadiu al acestui lucrudezvoltarea gândirii umane nu este capabilă să acopere toată diversitatealaturi ale unei realități în continuă evoluție, dar este capabil să reflectea vedea lumea doar parțial, relativ, în limitele determinate dedezvoltarea științei și practicii sociale.
Acest lucru, însă, nu înseamnă că adevărul absolut esteun fel de ideal evident de neatins, la care o persoanănu poate decât să lupte, dar să nu ajungă niciodată la el. Între
adevăruri absolute și relative nu există abis,frontieră impracticabilă; partea sa intră adevărul absolutîn fiecare adevăr obiectiv, în fiecare cu adevărat științific în fiecare teorie bazată științific. Dar obiectuladevărul activ conține momente și relativitate, nu completitudine.
În Materialism și empirio-criticism, rezumat Markdoctrina sist a relatiei dintre adevarul absolut si relativny, V. I. Lenin a scris: „Din punctul de vedere al materialismului modern, adică al marxismului, condiționat istoric limite mai aproapea cunoștințelor noastre la adevărul obiectiv, absolut, dar necondiţionat darexistența acestui adevăr este cu siguranță ceea ce ne apropiem hai sa mergem la ea. Contururile imaginii sunt condiționate din punct de vedere istoric, dar cert este că această imagine înfățișează un model existent în mod obiectiv.Condițional din punct de vedere istoric este când și în ce condiții noimutate în cunoașterea lor asupra esenței lucrurilor înainte de descoperirea alizarilorîn gudron de cărbune sau înainte de descoperirea electronilor în atom,dar cert este că fiecare astfel de descoperire este un pas înainte al „cunoașterii fără îndoială obiective”. Într-un cuvânt, istoric Fiecare ideologie este captivantă, dar cert este că fiecare ideologie științifică (spre deosebire de, de exemplu, religioasă) corespunde adevăr obiectiv, natură absolută” 1 .
Esenţa doctrinei marxist-leniniste a absolutului şi dinadevărul relativ constă în faptul că ia în considerare relativuladevărul fizic ca moment, o etapă, o etapă de cunoaştere a absolutului adevăr. Prin urmare, orice adevăr cu adevărat științific esteîn același timp, atât adevărul absolut, deoarece reflectă în mod corect o anumită latură a lumii obiective, cât și adevărul relativ, deoarece reflectă această latură.realitatea obiectivă este incompletă, aproximativ.
Interpretarea dialectico-materialistă a absolutului și a relativuluiadevărul solid este important pentru lupta împotriva relativismului (din lat. relativus - relativ), care nu recunoaște obiectivitatea cunoștințelor științifice, exagerează relativitatea acestora, subminează credința în abilitățile cognitive ale gândirii. cunoaştere şi duce în cele din urmă la negarea posibilităţii de cunoaştere pace.
Dar lupta împotriva relativismului nu înseamnă o negare generală a naturii relative a unui adevăr sau a unuia. V. I. Lenin resubliniază cu tărie că dialectica materialistă cunoaşte relativitatea cunoaşterii noastre, dar nu în sensul negaţieiadevăr obiectiv, ci în sensul convenţionalităţii istorice a limitelor apropiindu-ne cunoștințele de adevărul absolut.
Doctrina marxist-leninistă a adevărului este îndreptată nu numai împotriva relativismului, ci și împotriva dogmatiștilor care cred căcunoașterea constă în adevăruri „eterne” și neschimbate. Respinge hotărâtor viziunea metafizică a adevărului ca o colecție de legi.prevederi fixe, neschimbate, care pot fi doar memorateși se aplică în toate situațiile. Subliniind marea importanță pe care legile, conceptele, generalpoziții teoretice etc., materialism dialectictotodată, constată că acestea nu pot fi absolutizate. Chiar și așapropoziții generale, al căror adevăr a fost dovedit și verificat prin practicăticurilor, nu pot fi aplicate în cazuri speciale în mod formal, fără a lua în considerare condiţiile specifice ale acestui fenomen.
Întrucât lumea este într-o stare de continuă schimbarenia, dezvoltare, reînnoire, atunci cunoștințele noastre despre aceasta „nu pot fiabstract, imuabil, potrivit pentru tot timpul și pentrutoate ocaziile vieții. Cunoașterea umană este un proces continuu de rafinare a celor vechi și de descoperire a altora noi, anterioraspecte necunoscute ale lumii obiective. Pentru a reflecta continuu noua dezvoltare a realității, cunoștințele noastre trebuie să fie flexibile, mobile, schimbătoare. Nou, apariția de foarte multe ori nu se încadrează în cadrul conceptelor și ideilor vechi, familiare. setări. Vechile adevăruri trebuie schimbate constantclarificări, reflectând noi modele care nu suntstabilit în sine se naște, nou.
Materialismul dialectic Alexandrov Georgy Fedorovich
4. PRACTICA ESTE CRITERIU AL ADEVĂRULUI
4. PRACTICA ESTE CRITERIU AL ADEVĂRULUI
Corectitudinea reflectării lumii exterioare în creierul uman este verificată prin practică.Practica confirmă datele simțurilor și gândirii, transmise de oameni unii altora cu ajutorul limbajului.
ÎNȚELEGEREA MARXISTĂ A PRACTICII. Materialismul filozofic marxist înțelege prin practică în primul rând activitatea de producție socială a oamenilor. Un experiment în laboratorul unui om de știință sau într-un laborator de fabrică, desfășurat cu ajutorul echipamentelor științifice, care este un indicator și expresie a succesului producției și al științelor, face parte și din practica producției sociale. Practica care servește drept criteriu de adevăr include și practica observațiilor astronomice, descoperirilor geografice etc.
Este imposibil să reducem practica doar la relația oamenilor cu natura. Relațiile materiale, adică relațiile de producție ale societății, care se dezvoltă independent de voința oamenilor, reprezintă un aspect important al activității de producție socială. Prin urmare, în conținutul practicii, marxismul-leninismul include și experiența luptei de clasă, practica luptei pentru socialism și comunism,
Dacă acționăm pe baza unei înțelegeri corecte a obiectelor, a legilor lumii obiective, atunci vom obține rezultatele planificate dinainte. Astfel, succesul activităților practice ale oamenilor este un test al conceptelor teoretice utilizate în acesta. Erorile și eșecurile în activitatea practică mărturisesc caracterul incomplet al cunoștințelor noastre și, astfel, ne determină să depășim aceste erori, adică la o cunoaștere mai profundă și mai profundă a lumii și a legilor ei.
Activitatea practică a oamenilor este, în ultimă analiză, modalitatea decisivă de testare a fiabilității cunoștințelor noastre. Practica verifică corectitudinea reflectării fenomenelor naturale, corectitudinea cunoașterii esenței acestor fenomene. Practica testează corectitudinea concluziilor noastre despre aceste fenomene și despre legile care le guvernează. Practica este baza și criteriul adevărului cunoștințelor noastre despre realitatea obiectivă.
Cea mai importantă condiție pentru dezvoltarea științei este capacitatea oamenilor de știință de a asculta cu sensibilitate vocea vieții și a practicii.
În afara practicii, în înțelegerea sa marxistă, este imposibil să rezolvi problema corectitudinii sau incorecții ideilor umane despre lumea exterioară. Mai mult, o încercare de a separa problema cunoașterii lumii de practică duce inevitabil la scolastică.
"Întrebarea", a scris Marx, "dacă gândirea umană are adevăr obiectiv, nu este deloc o chestiune de teorie, ci o întrebare practică. În practică, o persoană trebuie să dovedească adevărul, adică realitatea și puterea, aceasta -mondanitatea gândirii sale.”
Introducerea de către materialismul filozofic marxist a practicii producției sociale în teoria cunoașterii materialismului dialectic a dat o lovitură mortală agnosticismului; idealismul filosofic a fost expus în zona în care se considera invulnerabil.
Engels a subliniat că cea mai decisivă infirmare a agnosticismului este practica, și anume experimentul și industria. „Dacă putem dovedi corectitudinea înțelegerii noastre a unui fenomen dat al naturii prin faptul că noi înșine îl producem, îl numim din condițiile sale, îl facem să servească și scopurilor noastre, atunci „lucru în sine” evaziv al lui Kant ajunge la sfârșit. .
Istoria științei și tehnologiei confirmă poziția materialismului marxist cu privire la cognoscibilitatea lumii, despre rolul practicii ca criteriu al adevărului.
Istoria științei naturale și știința modernă mărturisesc în mod irefutat că, cu fiecare descoperire științifică, o persoană cunoaște mai profund și mai pe deplin lumea materială obiectivă și legile dezvoltării acesteia și confirmă corectitudinea cunoștințelor sale prin practică. Învățând legile obiective ale naturii și ale societății, oamenii le folosesc pentru a-și atinge obiectivele practice, stăpâni forțele elementare ale naturii și creează în procesul de producție astfel de obiecte și fenomene pe care natura de pe Pământ nu le-ar crea fără ele (de exemplu, elemente chimice mai grele). decât uraniul, materialele plastice, noi soiuri de plante și rase de animale etc. Crearea în laborator și în industrie a obiectelor și fenomenelor care sunt create de natură fără o persoană, precum și crearea după planuri pre-planificate, pe baza cunoașterea legilor naturii, a unor astfel de obiecte și fenomene care nu au mai fost întâlnite de om înainte și a condițiilor Pământului, sunt dovada de necontestat a cognoscibilității lumii și a legilor sale obiective.
Materialismul dialectic a expus complet afirmațiile agnostice despre „incognoscibilitatea” legilor dezvoltării societății. Și aici criteriul decisiv al adevărului este practica.
Proletariatul este o clasă revoluționară a cărei activitate practică și interese vitale necesită studiul legilor obiective ale dezvoltării și schimbărilor din viața socială. Profesorii și conducătorii clasei muncitoare, Marx și Engels, au creat știința exactă a societății - materialismul istoric, economia politică marxistă și teoria comunismului științific.
Marx și Engels, pe baza cunoștințelor lor asupra legilor economice obiective ale modului de producție capitalist, au putut pentru prima dată să prevadă științific inevitabilitatea morții capitalismului, inevitabilitatea victoriei proletariatului, a creatorului. și constructor al comunismului. Știința societății a fost dezvoltată creativ în continuare în deciziile congreselor PCUS și ale Comitetului Central al Partidului Comunist, în lucrările lui Lenin, succesorul său I. V. Stalin și studenții și asociații lor remarcabili. Practica luptei de clasă a proletariatului, victoria Marii Revoluții Socialiste din Octombrie și construirea victorioasă a comunismului în URSS dovedesc de necontestat adevărul și puterea teoriei marxist-leniniste. Succesele istorice mondiale ale construcției socialiste în URSS, succesele țărilor democrației populare, practica de luptă a tuturor forțelor progresiste conduse de partidele comuniste împotriva taberei imperialismului sunt dovada marii puteri mobilizatoare, organizatoare și transformatoare. a ideilor marxism-leninismului, reflectând cu exactitate dezvoltarea reală a lumii, armând activitatea practică forțe conducătoare ale societății.
CRITICA PRAGMATISMULUI. Practica respinge în mod decisiv idealismul și agnosticismul în teoria cunoașterii. Nu e de mirare, așadar, încercările disperate ale filozofilor moderni ai burgheziei imperialiste de a falsifica conceptul de practică pentru a salva idealismul. Una dintre aceste încercări este „școala” așa-zisului pragmatism, care este încă la modă în filosofia burgheză americană, expusă de V. I. Lenin în cartea Materialism and Empirio-Criticism.
Pragmațiștii (James, Dewey și alții) susțin că practica este, de asemenea, se presupune că baza filozofiei lor. Cu toate acestea, prin practică, pragmaștii înțeleg doar ceea ce este util, profitabil. Ei declară că utilitatea este singurul criteriu al adevărului. Întrucât, potrivit pragmaștilor, fiecare persoană își urmărește propriul beneficiu, există atâtea adevăruri câte oameni sunt. De fapt, pragmațiștii declară „adevărat” doar ceea ce este util capitalului și îi aduce succes și profit. Din punctul de vedere al pragmaștilor, de exemplu, religia este „adevăr” pentru că este „utilă” claselor exploatatoare; idealismul este „adevărat” pe aceleași temeiuri. Pragmațiștii declară orice minciună „adevăr” dacă această minciună este benefică pentru burghezia imperialistă. Pragmațiștii acționează ca scutieri filozofici ai reacției imperialiste militante moderne din SUA. Ei resping existența lumii materiale exterioare și legile sale obiective, resping înțelegerea practicii ca criteriu al adevărului obiectiv, acționează ca subiectiviști.
Despre pragmatiști, V.I.Lenin scria: „Pragmatismul” (din grecescul pragma – faptă, acțiune; filozofia acțiunii) este aproape „ultima modă” a celei mai moderne filozofii americane. Jurnalele de filosofie vorbesc despre pragmatism aproape mai ales. metafizică și materialismul și idealismul, laudă experiența și numai experiența, recunoaște practica ca singurul criteriu... și... deduce cu siguranță din toate acestea pe Dumnezeu și scopuri practice, numai pentru practică...”.
Materialismul filozofic marxist expune și alte încercări idealiste de a distorsiona problema practicii și a rolului acesteia în cunoaștere.
Astfel, de exemplu, machistul A. Bogdanov a înțeles idealist practica ca „experiență colectivă”, adică senzații ale multor chipuri, și a susținut că practica umană, înțeleasă în acest fel, este singurul obiect al cunoașterii. Bogdanov a negat materia ca obiect al cunoașterii.
În contrast, materialismul filozofic marxist susține că obiectul cunoașterii științifice este lumea materială care există în afara și independent de conștiință și a existat chiar și atunci când nu a existat societate și activitate de producție socială a oamenilor. Materialismul filozofic marxist conectează organic problema rolului practicii în teoria cunoașterii cu soluția materialistă a problemei fundamentale a filosofiei, cu recunoașterea existenței materiei în afara conștiinței, cu principiul cunoștinței lumii obiective.
CRITICA INTERPRETĂRII MAHISTE A CONCEPTULUI „EXPERIENTĂ”. Una dintre metodele caracteristice idealiștilor în lupta lor împotriva științei este interpretarea lor distorsionată a conceptului de „experiență”, care este utilizat pe scară largă de filosofia reacționară pentru a acoperi conținutul antiștiințific al teoriilor lor.
Machiștii, jonglând cu conceptul de „experiență”, au respins conținutul obiectiv al experienței, considerată idealistic „experiență”, doar ca o senzație, o experiență a unei persoane. Plehanov s-a îndrăgostit de momeala machistă, fiind de acord cu una dintre interpretările machiste ale conceptului de „experiență”.
În Materialism și empirio-criticism, Lenin a arătat că diverse interpretări ale conceptului de „experiență”, cum ar fi interpretarea acestuia ca „mijloc de cunoaștere” sau „obiect de cunoaștere”, în sine încă nu dezvăluie principalele diferențe epistemologice dintre materialism. și idealism. Cheia problemei este de a dezvălui conținutul obiectiv din experiență: o realitate obiectivă care există în afara și independent de conștiință.
Spre deosebire de machism, materialismul filozofic marxist definește experiența ca parte a activității de producție socială a oamenilor, menită să dezvăluie legile obiective ale lumii materiale, la transformarea acesteia. Chiar și în cel mai simplu experiment științific, o atitudine activă față de natură joacă un rol important. Știința reproduce fenomenele naturii în experiență pentru a-și dezvălui legile, pentru a-și stăpâni secretele.
Astfel, marxismul-leninismul expune toate distorsiunile idealiste în înțelegerea practicii și introduce pentru prima dată activitatea practică a oamenilor, activitatea lor de producție socială, în teoria cunoașterii.
Introducerea practicii în teoria cunoașterii caracterizează marxismul ca o viziune activă asupra lumii, în contrast cu caracterul contemplativ al vechiului materialism premarxian.
PRACTICA ESTE BAZEA UNITĂȚII CONTROLULUI VIE ȘI GÂNDIRII ABSTRACTE. Pentru a elimina erorile de gândire și pentru a folosi concluziile teoriei în viață, este necesar să trecem de la practică la gândire și de la gândire la practică, verificând cu aceasta corectitudinea rezultatelor gândirii abstracte. În consecință, practica nu este doar baza cunoașterii și criteriul adevărului, ci și scopul cunoașterii lumii obiective. Practica stă la baza tuturor etapelor de cunoaștere a realității obiective. Contemplarea vie a naturii de către om, precum și gândirea abstractă a oamenilor, ar putea să apară și să se dezvolte din punct de vedere istoric numai în procesul de influență practică a omului asupra naturii și societății, în cursul activităților sociale și de producție ale oamenilor.
Cunoașterea cu adevărat științifică a lumii vizează transformarea activă a naturii, transformarea comunistă a societății și punerea în practică a rezultatelor teoriei.
Practica confirmă unitatea contemplației vii și a gândirii abstracte. Orice încercare de a reduce procesul de cunoaștere la doar unul dintre aceste momente de cunoaștere contrazice faptele reale ale realității și duce la o denaturare a teoriei marxist-leniniste a reflecției. Limitarea procesului de cunoaștere a lumii exterioare la o singură dată senzorială, subestimarea rolului gândirii abstracte duce la o acumulare oarbă de fapte fără a dezvălui legătura lor internă. La rândul său, limitarea cunoașterii naturii doar la gândirea abstractă, ignorarea acestor organe de simț și practică duce direct la scolastică. Practica, considerată în afara teoriei, duce la amăgire, la bâjbâială, orbește. Analiza oricărui tip de activitate umană confirmă corectitudinea acestei concluzii.
Ca urmare a dezvoltării industriei și științei, toate echipamentele științifice și tehnice moderne vin în ajutorul organelor de simț și gândirii omului și a cursului cunoștințelor sale despre lumea exterioară. Pentru a produce telescoape moderne, microscoape luminoase și electronice, seismografe, transmițătoare radio, televizoare, o cameră de condensare, un betatron, un ciclotron, un radar, un integrator electric și alte echipamente științifice și industriale, un nivel înalt de dezvoltare a producției, un este nevoie de o rezervă uriașă de observații și de un nivel ridicat de dezvoltare a gândirii științifice.
Să dăm un exemplu de asemenea unitate a tuturor formelor de reflectare a lumii exterioare.
Invenția și îmbunătățirea microscopului luminos a fost la un moment dat o mare realizare a științei și tehnologiei. Bărbatul a început să vadă cele mai mici obiecte inaccesibile cu ochiul liber. Cu toate acestea, un microscop luminos nu ne permite să distingem obiectele mai mici decât lungimea de undă a luminii.
Filosofii idealiști burghezi s-au grăbit să declare și aici că limita cunoștințelor omului despre microprocese ar fi venit. Cu toate acestea, în anii 1920 au fost descoperite proprietățile de undă ale electronilor. S-a dovedit că în anumite condiții este posibil să se obțină o undă de electroni de o asemenea lungime încât să devină vizibile particule care nu au putut fi văzute cu un microscop optic.
Folosind această descoperire, oamenii de știință au reușit să construiască microscoape electronice speciale. Microscopul electronic este de multe ori mai puternic decât cel mai puternic microscop cu lumină. Folosind un microscop electronic, se poate vedea, de exemplu, virusul gripal, ale cărui dimensiuni sunt de ordinul mai multor molecule. Și aceasta nu este limita posibilităților de îmbunătățire a microscopiei moderne.
În ciuda norilor puternici de materie interstelară întunecată, astrofizicienii sovietici au reușit să fotografieze folosind razele infraroșii centrul Căii Lactee (galaxia noastră), care era considerată fundamental inaccesibilă pentru cercetarea științifică. Au fost capabili să detecteze carbon greu în compoziția stelelor gigantice, au putut să arate că stelele din Calea Lactee nu au apărut simultan, așa cum au scris astrofizicienii burghezi despre el, că procesul de formare a stelelor este încă în desfășurare în ea.
Putem vedea astăzi urme ale unor astfel de fenomene care nu pot fi văzute direct nici cu cel mai puternic microscop electronic. În camera de condensare, se poate observa mișcarea unui electron individual, fotografia zborul unui pozitron etc. Oamenii de știință au proiectat dispozitive care fac posibilă observarea fenomenelor și proceselor care au loc într-o milione sau chiar mai puțin de o fracțiune de secundă. .
Exemple convingătoare de transformare a „lucrurilor în sine” în „lucruri pentru noi” sunt date de practica utilizării realizărilor chimiei sintetice moderne în industrie.
Oamenii nu știau să producă cauciuc artificial înainte. Structura moleculei de cauciuc natural nu era bine cunoscută de chimiști. În acest sens, cauciucul a rămas pentru știință un „lucru în sine”. Partidul Comunist a pus în fața chimiștilor sovietici sarcina de a dezvălui secretul structurii chimice a moleculei de cauciuc într-un timp scurt și de a învăța să producă ei înșiși în laboratoare și în industrie ceea ce natura produce fără noi, sub forma sucului special. plantelor.
Chiar înainte de Marea Revoluție Socialistă din Octombrie, remarcabilul chimist rus S. V. Lebedev a fost aproape de a rezolva problema sintezei artificiale a cauciucului. Dar numai în condițiile sistemului sovietic, chimiștii sovietici, în frunte cu S. V. Lebedev, au descoperit secretele structurii cauciucului și au dezvoltat o tehnologie pentru producerea cauciucului sintetic. Astfel, în acest domeniu al cunoașterii chimice, cunoașterea lumii a fost dovedită în practică. Aceste exemple din istoria descoperirilor astronomice, a fizicii și a chimiei confirmă poziția materialismului filozofic marxist conform căreia sudoarea lucrurilor este de necunoscut și există doar lucruri care nu sunt încă cunoscute, care, totuși, mai devreme sau mai târziu vor fi completate de către forţelor ştiinţei şi practicii.
Astfel, unitatea contemplației vii, gândirea și practica științifică abstractă face posibilă reflectarea naturii din ce în ce mai profund. Știința și practica au dovedit corectitudinea prevederilor materialismului filozofic marxist, care afirmă că posibilitățile cunoașterii umane sunt nesfârșite. De la contemplarea vie la gândirea abstractă și de la ea la practică - acesta este modul de a cunoaște adevărul.
Deci, practica dovedește cunoașterea lumii. Cunoștințele testate în practică ale legilor naturii sunt adevăruri obiective.
Cum înțelege materialismul filozofic marxist adevărul?
Din cartea Jaiva-dharma (volumul 1) autor Thakur Bhaktivinoda13. Religia eternă și cele trei adevăruri: Sambandha, Abhidheya și Prayojana (Dovada adevărului) În seara următoare, Vrajanath a venit din nou la sfântul Sri Raghunath și s-a așezat sub un copac bakula cu fața spre casa lui Srivasa. Bătrânul babaji născuse deja în inima lui o dragoste paternă pentru
autor De la Erich SeligmannA. PLACEREA CA CRITERIU AL VALORII O etica autoritara are avantajul simplitatii; criteriile sale de bine și de rău sunt dictate de autoritate, iar virtutea omului constă în respectarea acestui dictat. Etica umanistă, pe de altă parte, trebuie să facă față
Din cartea Materialism și empiriocriticism autor Lenin Vladimir Ilici6. CRITERUL PRACTICII ÎN TEORIA CUNOAȘTERII Am văzut că Marx în 1845, Engels în 1888 și 1892. introduce criteriul practicii în baza teoriei cunoaşterii materialismului. În afara practicii, pentru a ridica întrebarea dacă „subiectiv” (adică obiectiv)
Din cartea Filosofie: note de curs autor Melnikova Nadejda Anatolyevna Din cartea Pe cântarul lui Iov autor Shestov Lev IsaakovichIV. criteriu filosofic. Toate tipurile de literatură sunt bune, în afară de plictisitoare, a spus Voltaire. Are dreptate? Desigur, ai dreptate, nimeni nu se va certa. A spune că o operă literară este plictisitoare înseamnă a admite că nu are valoare. Ei bine, cum rămâne cu viziunile asupra lumii? Avem dreptul
Din cartea Creștinismul și Filosofia autor Karpunin Valery AndreeviciRelativitatea adevărului filosofic și absolutitatea adevărului creștin Fiecare creștin știe că adevărurile, reflecțiile și teoriile filozofice nu pot înlocui în niciun fel adevărul creștin, căci adevărurile pe care ni le dezvăluie filosofia sunt relative, iar adevărul,
Din cartea Marcel Proust și semne autor Deleuze Gilles1. Primul criteriu este simbolic Pentru noi, este obișnuită, aproape necondiționată, o oarecare diferență, sau corelație, între real și imaginar. Toată gândirea noastră susține jocul dialectic dintre aceste două concepte. Chiar şi când filosofia clasică
Din cartea Umbrele minții [În căutarea științei conștiinței] autorul Penrose Roger5. Al cincilea criteriu: seriale Toate acestea, totuși, par încă incapabile să funcționeze. Cert este că am putut determina structura doar pe jumătate. Va începe să se miște, să reînvie, doar dacă îi reproducem a doua jumătate. Într-adevăr, așa cum a fost definit mai sus
Din cartea 4. Dialectica dezvoltării sociale. autor6.12. Nou criteriu În această secțiune, voi formula un nou criteriu (82) pentru reducerea gravitațională a vectorului de stare, care diferă semnificativ de cel propus în NQF, dar este apropiat de unele dintre ideile exprimate recent de Diosi și alți oameni de știință. Motive care au determinat
Din cartea Dialectica dezvoltării sociale autor Konstantinov Fedor Vasilievici Din cartea lui Toma d'Aquino autorul Borgosh Jozef Din cartea Etica autor Apresyan Ruben Grantovici Din cartea Omul pentru sine autor De la Erich SeligmannCriteriul eficienței Am văzut că cerința milei prescrie acordarea de îngrijire și asistență tuturor celor care au nevoie, în special celor care cer ajutor. A nu refuza o cerere de asistență, a da pomană - există doar curtoazie, a spus Tolstoi.
Din cartea Filosofia marxistă în secolul al XIX-lea. Cartea a doua (Dezvoltarea filozofiei marxiste în a doua jumătate a secolului al XIX-lea) de autordar. Plăcerea ca măsură a valorii Etica autoritară are avantajul simplității; criteriile sale de bine și de rău sunt determinate de dictatele autorității, virtutea omului constă în ascultarea de acestea. Etica umanistă trebuie să facă față dificultății, oh
Din cartea Sensul vieții autor Trubetskoi Evgheni NikolaeviciDoctrina adevărului. Practica este criteriul adevărului Pentru știința secolului al XVIII-lea, care se afla sub influența metodologiei metafizice, era tipic să înțelegem adevărul ca fiind doar absolut și, prin urmare, etern. Această înțelegere a fost moștenită de Dühring: „Cuprinzător, finalizat odată pentru totdeauna
Se încarcă...