Dialekticko-materialistický koncept pravdy bol založený na princípoch aktívnej reflexie skutočnosti, uznania objektivity pravdy a tiež na odhaľovaní mechanizmov procesu chápania pravdy. Akákoľvek pravda, pokiaľ je odrazom objektívneho (teda nezávisle od človeka existujúceho) sveta, zahŕňa obsah, ktorý nezávisí od človeka a ľudstva. Vo forme je naše poznanie subjektívne, je produktom kognitívnej činnosti, ľudskej činnosti. Z hľadiska obsahu sú pravdy objektívne: tento obsah je odrazenou realitou a táto realita sama o sebe nezávisí od človeka. Preto je každá pravda objektívnou pravdou. Postulát (princíp) objektivity ho teda charakterizuje z hľadiska obsahu poznania. Uznať objektívnu pravdu znamená uznať, že svet existuje nezávisle od nás, objektívne, a že naše poznanie je schopné adekvátne, t.j. správne odrážať svet. Popieranie objektívnej pravdy podkopáva vedu, redukuje ju na obyčajnú vieru, konvenciu (dohodu).
Jedným z pokusov o zdokonalenie klasického pojmu pravdy je sémantická definícia pravdy, ktorú podal poľský logik A. Tarski (1902-1984) vo svojom diele „Pojem pravdy vo formalizovaných jazykoch“. Účelom tohto prístupu nie je vyvrátiť klasický koncept pravdy, ale ho vylepšiť, racionalizovať, pretože, ako sa domnieval A. Tarsky, každá rekonštruovaná formulácia pojmu pravdy musí zodpovedať jeho aristotelovskej definícii a spĺňať dve požiadavky: materiálnu primeranosť a formálnu konzistentnosť. Napríklad výrok „sneh je biely“ je pravdivý, ak je sneh skutočne biely (t. j. formulácia alebo veta označuje určitú situáciu v skutočnosti a spĺňa prvú požiadavku – materiálnu primeranosť); "R" je pravda - názov tejto vety v rámci formalizovaného objektového jazyka. Formulovaním druhej požiadavky – formálnej konzistentnosti – Tarski vykonáva formálno-logické spresnenie klasického pojmu pravdy. V tomto ohľade je jeho teória pravdy logickou a nie filozofickou teóriou, pretože zahŕňa preklad vety „P“ z formalizovaného objektového jazyka do metajazyka (grécky meta- po, za, za; toto je jazyk na základe čoho
objektový jazyk sa skúma), v ktorom je možné zostaviť konzistentnú definíciu pravdy.
V modernej filozofii sa robia pokusy kriticky prehodnotiť klasický koncept pravdy a nahradiť ho niektorými alternatívnymi prístupmi. Pravda je v tomto prípade zbavená svojho klasického statusu a je interpretovaná ako také poznanie, ktoré je konzistentné, samokonzistentné, koherentné (pôvod tohto prístupu možno vidieť u Kanta, z pohľadu ktorého existuje vzájomná konzistentnosť , jednota rozumného a logického, ktorá určuje obsah a zmysel pravdy, tento trend možno vysledovať v rámci neopozitivizmu, keď pravda je chápaná ako logické zlepšenie systému poznania); ako forma duševného stavu človeka (Kierkegaard); ako hodnota, ktorá neexistuje, ale znamená (Rikkert); ako ideálny konštrukt (N. Hartman); ako také poznanie, ktoré je užitočné pre ľudské činy (čo je typické pre pragmatizmus a jeho predstaviteľov C. Pierce, W. James atď.). Tento prístup odmieta princíp objektivity poznania. Takže z hľadiska pragmatizmu je realita vonkajšieho sveta pre človeka neprístupná, preto jediné, čo môže človek stanoviť, nie je súlad vedomostí s realitou, ale efektívnosť, užitočnosť vedomostí. Práve užitočnosť je hlavnou hodnotou ľudského poznania, ktoré si zaslúži pomenovanie pravda.
Zostávajúc len v medziach poznania, nie je možné vyriešiť otázku kritéria pravdivosti. Jedinou formou prekročenia hraníc poznania je prax, praktická činnosť ľudí. Cvičenie je jedinečný proces, ktorý poskytuje kontrolu nad pravdivosťou našich vedomostí. V praxi sa rieši otázka vzťahu poznania a reality.
Samotná prax si vyžaduje historický prístup, pretože každá prax predstavuje život spoločnosti v jeho rôznych dimenziách za určitých historických podmienok, a preto prax ako kritérium pravdy treba považovať za historicky. To znamená, že prax je jednotou absolútneho a relatívneho. Moment absolútnosti praxe znamená, že práve toto kritérium umožňuje stanoviť objektívnu pravdu poznania, jeho súlad s realitou. Relativita praxe ako kritérium pravdivosti sa objavuje, keď uvažujeme o oddelenom segmente historického vývoja v súlade s dosiahnutou úrovňou praktickej činnosti ľudí. Prax Grékov teda nemohla založiť skutočnosť deliteľnosti atómov, ktorá bola stanovená koncom 19. storočia. V súčasnej fáze vývoja
prax nemôže potvrdiť všetky teórie, hypotézy podložené vedcami. Prax je však jediný proces, ktorý poskytuje kontrolu nad pravdivosťou našich vedomostí.
270. Konvencionalizmus chápe pravdu ako...
Dohoda vedcov o výbere najvýhodnejšej a najľahšie použiteľnej vedeckej teórie
2) zhoda poznatkov s objektívnou realitou
3) neprotirečenie, znalosť sebazhody
4) vedomosti užitočné pre človeka
271. Prívrženci považujú všetko, čo je užitočné, za pravdu.
pragmatizmus
2) Marxizmus
3) neotomizmus existencializmus
4) pragmatizmus považuje za pravdu ...
272. Zjavná a spoľahlivá zhoda poznatkov o predmete so samotným predmetom
1) všeobecná platnosť kolektívnych vyhlásení
Vedomosti vedúce k úspešnému konaniu
273. Podľa klasickej pozície je pravda teoretická konštrukcia, ktorá umožňuje dosiahnuť úspech v danej situácii.
1) čo ako také uznáva väčšina
Súlad poznatkov s objektívnou realitou
274. Konečné poznanie určitých aspektov reality je
2) hypotéza
3) relatívna pravda
absolútna pravda
275. Hlavným kritériom pravdy pre dialektický materializmus je...
1) zmyslové zážitky
2) logické konštrukcie
Cvičte
4) samozrejmosť a spoľahlivosť
276. Preháňanie významu absolútnej pravdy je
1) Gnosticizmus
2) agnosticizmus
dogmatizmus
4) skepticizmus
277. Moderný dialektický materialistický výklad pravdy to predpokladá
absolútna pravda neexistuje
Pravda je proces
2) Pravda je vždy subjektívna,
Pravda je neoddeliteľne spojená s objektovo-zmyslovou činnosťou, praxou
4) v poznaní sa treba snažiť o večnú a absolútnu pravdu.
278. Zámerné skreslenie subjektom reality sa vykladá ako..
Klamať.
2) vysvetlenie.
3) klam.
4) fantázia.
279. Poznatky v súčasnosti praxou nepotvrdené alebo nedostatočne logicky podložené sa nazývajú ...
1) klam
2) Spoľahlivý
3) chybné
Hypotetický
280. Neplatí pre formy praxe ako kritérium pravdivosti...
1) ideológia
2) Verejná produkcia
3) Sociálno-politická činnosť
4) vedecká a experimentálna činnosť
281. Opakom pravdy je....
2) pochybnosť
Prelud
282. Relatívne a absolútne pravdy sú...
1) iba rôzne úrovne alebo formy pravdy, rovnaké pojmy
2) formy subjektívnej pravdy
vzájomne sa vylučujúce momenty procesu poznávania
283. Každá relatívna pravda...
Obsahuje zlomok absolútneho
2) je prekážkou absolútnej pravdy
3) identické s absolútnou pravdou
4) nemá nič spoločné s absolútnym
284. Relatívna aj absolútna pravda.
Úplné a komplexné pochopenie predmetu
2) sú objektívne
3) sa môže časom revidovať
4) sú subjektívne
285. Závislosť poznania od podmienok, miesta a času vyjadruje pojem ...
1) absolútnosť "Nepravda"
2) konkrétnosť»abstraktnosť»
286. Filozof argumentujúc, že pravda je zjavením podstatných síl samotnej hmoty, jej samohybnosti, zaujíma stanovisko...
1) Objektívny idealizmus
2) materializmu
3) Subjektívny idealizmus
4) pragmatizmus
287. Nasledujúce rozsudky nesúhlasia s hľadiskom dialektického materializmu v definícii pravdy
Pravda je poznanie potvrdené mýtmi
2) pravda je také poznanie, podľa ktorého vytvárame umelecké diela
Pravda je to, čo jednoducho a ekonomicky opisuje tok ľudskej skúsenosti.
4) pravda je také poznanie, podľa ktorého dosahujeme cieľ.
288 Z dialektického hľadiska
1) pravda je jednota objektívneho a subjektívneho
2) Existujú univerzálne absolútne pravdy
3) Pravda je vždy relatívna
Pravda je jednota
5) relatívne a absolútne
6) pravda je absolútna a omyl je relatívny
289. Medzi objektívne príčiny výskytu chýb vo vede patrí
1) neschopnosť dospieť k pravde
2) Chyby jednotlivých vedcov
3) mnohorozmernosť predmetu poznania
Proces hľadania pravdy spojený s nomináciou
Predpoklady a hypotézy
6) nedokonalosť metód poznávania
Vlastnosti vedeckého poznania
290. Neplatí pre funkcie vedy
1) estetický
2) Vysvetľujúce
3) kognitívne
4) Prediktívne
291. Informácie šírené antropológiou, parapsychológiou, ufológiou sa vzťahujú na poznatky tzv.
1) vedecký
2) kvázi vedecký
3) paravedecký
4) predvedecký
Pseudovedecké poznanie sa vo filozofii nazýva
1) proto-poznanie, ktoré sa v budúcnosti stane vedou, poznatky, ktoré špekulujú o súhrne populárnych teórií
Vedomosti získané v dôsledku odklonu od akceptovaných noriem kognitívneho procesu
3) poznatky, ktoré nespĺňajú kritériá vedeckého charakteru, ale našli si podporu úradov
292. Umenie v akejkoľvek produkcii sa nazývalo v staroveku
1) myslenie
technika
3) Náboženská skúsenosť
293. Netýka sa podstaty vedeckej revolúcie.
1) vytváranie nových výskumných programov
2) budovanie nových teoretických konceptov
Štúdium histórie predmetu
294. Vedecké poznanie sa považuje za najvyššiu kultúrnu hodnotu...
1) dobrovoľnosť
vedeckosť
3) nihilizmus
4) antiscientizmus
295. Verí, že vedecký a technologický pokrok prispieva k rastu etického nihilizmu. .
1) dogmatizmus
2) liberalizmus
antiscietizmus
4) vedeckosť
296. Veda pôsobí ako
1) formy kultúry, ktoré môžu vysvetliť čokoľvek
Duchovná a praktická činnosť zameraná na pochopenie podstaty zákonitostí objektívneho sveta
3) súbor pohľadov na svet a miesto človeka vo svete
Súbor vedomostí nahromadených človekom
297. Charakteristickými znakmi vedeckého poznania sú: systematizácia, dôkazy a tiež ..,
Overiteľnosť
2) večnosť
3) pravda
4) osobný charakter
298. Formálnym rozdielom medzi vedeckou činnosťou a nevedeckou činnosťou je prítomnosť týchto zložiek:
1) vážnosť zámeru vedca
2) výskumný ústav
3) presné zaznamenávanie faktov
V dejinách filozofie sa ako problém objavila otázka, či existuje pravda. Už Aristoteles uvádza rôzne postoje, ktoré sa v jeho dobe vyvinuli pri riešení tejto dôležitej otázky.
Niektorí filozofi tvrdili, že pravda vôbec neexistuje a v tomto zmysle nie je pravda nič. Zdôvodnenie: Pravda je tá, ktorej je vlastná trvalá bytosť, ale v skutočnosti nič neexistuje ako niečo trvalé, nemenné. Preto je všetko falošné, všetko, čo existuje, je zbavené reality.
Iní verili, že všetko, čo existuje, existuje ako pravda, pretože pravda je to, čomu je bytie vlastné. Preto všetko, čo existuje, je pravda.
Tu treba mať na pamäti, že pravda nie je totožná so samotným bytím vecí. Ona je nehnuteľnosť vedomosti. Samotné poznanie je výsledkom reflexie. Zhoda (identita) obsahu myslenia (myšlienky, pojmy, úsudky) a obsahu predmetu je pravda. Pravda je teda v najvšeobecnejšom a najjednoduchšom zmysle zhoda(primeranosť, identita) poznatkov o predmete k predmetu samotnému.
V otázke, čo je pravda, dve strany.
1. Je tam? cieľ pravda, t.j. môže byť v ľudských predstavách taký obsah, ktorého korešpondencia s predmetom nezávisí od predmetu? Dôsledný materializmus odpovedá na túto otázku kladne.
2. Môžu ľudské reprezentácie vyjadrujúce objektívnu pravdu vyjadriť ju naraz, úplne, určite, absolútne alebo len približne, približne, relatívne? Táto otázka je otázkou vzťahu pravdy absolútne A príbuzný. Moderný materializmus uznáva existenciu absolútnej a relatívnej pravdy.
Z pohľadu moderného (dialektického) materializmu pravda existuje, ona podstatný, t.j. - objektívne, absolútne a relatívne.
Kritériá pravdy
V dejinách rozvoja filozofického myslenia sa otázka kritéria pravdy riešila rôznymi spôsobmi. Boli navrhnuté rôzne kritériá pravdy:
zmyslové vnímanie;
jasnosť a zreteľnosť prezentácie;
vnútorná konzistentnosť a konzistentnosť vedomostí;
jednoduchosť (šetrnosť);
hodnota;
užitočnosť;
všeobecná platnosť a uznanie;
prax (vecná zmyslovo-objektívna činnosť, experiment vo vede).
Moderný materializmus (dialektický materializmus) nazerá na prax ako základ vedomosti a cieľ kritérium pravdivosti poznania, pretože má nielen dôstojnosť univerzálnosť ale tiež bezprostredná realita. V prírodných vedách je kritérium podobné praxi experimentovať(alebo experimentálna aktivita).
Absolútnosť prax ako kritérium pravdy spočíva v tom, že okrem praxe neexistuje žiadne iné konečné kritérium pravdy.
Relativita prax ako kritérium pravdivosti spočíva v tom, že: 1) prostredníctvom samostatného jediného úkonu praktického skúšania a overovania nie je možné dokázať úplne, raz a navždy(konečne) pravdivosť alebo nepravdivosť akejkoľvek teórie, vedeckého stanoviska, reprezentácie, myšlienky; 2) akýkoľvek daný výsledok praktického overovania, dokazovania a vyvracania dá sa pochopiť A interpretované inak založené na predpokladoch konkrétnej teórie a prinajmenšom každej z týchto teórií čiastočne potvrdené alebo vyvrátené praxou danou konkrétnym experimentom a preto je pomerne pravda.
Objektivita pravdy
cieľ pravda je taký obsah poznania, ktorého zhoda s objektívnou realitou (predmetom) nezávisí od predmetu. Objektivita pravdy je však trochu iná ako objektivita hmotného sveta. Hmota je mimo vedomia, kým pravda existuje vo vedomí, ale vo svojom obsahu nezávisí od človeka. Napríklad: nezávisí od nás, že nejaký obsah našich predstáv o predmete zodpovedá tomuto predmetu. Hovoríme, že Zem sa točí okolo Slnka, voda pozostáva z atómov vodíka a kyslíka atď. Tieto tvrdenia sú objektívne pravdivé, keďže ich obsah prezrádza svoju identitu so skutočnosťou, bez ohľadu na to, ako tento obsah sami hodnotíme, t. či to sami považujeme za definitívne pravdivé alebo rozhodne za nepravdivé. Bez ohľadu na naše hodnotenie buď zodpovedá, alebo sa nezhoduje realita. Napríklad naše poznatky o vzťahu medzi Zemou a Slnkom boli vyjadrené formuláciou dvoch protikladných výrokov: „Zem sa točí okolo Slnka“ a „Slnko sa točí okolo Zeme“. Je jasné, že iba prvé z týchto tvrdení (aj keď mylne obhajujeme niečo opačné) sa ukazuje ako objektívne(t.j. nezávisle od nás) relevantné pre realitu, t.j. objektívne pravda .
Absolútnosť a relativita pravdy
Absolútnosť A relativity pravda charakterizuje stupňa presnosť a úplnosť vedomostí.
Absolútna pravdou je kompletný identita (zhoda) obsahu našich predstáv o predmete a obsahu samotného predmetu. Napríklad: Zem sa točí okolo Slnka, existujem, Napoleon je mŕtvy atď. Ona je vyčerpávajúca presné A správne odraz samotného predmetu alebo jeho jednotlivých kvalít, vlastností, súvislostí a vzťahov v mysli človeka.
Relatívna pravda charakterizuje neúplné identita (zhoda) obsahu našich predstáv o subjekte a subjekt sám (realita). Relatívna pravda je relatívne presná pre údajov podmienky pre daný predmet poznania, relatívne úplný a relatívne pravdivý odraz skutočnosti. Napríklad: je deň, hmota je látka pozostávajúca z atómov atď.
Čo určuje nevyhnutnú neúplnosť, obmedzenosť a nepresnosť našich vedomostí?
Najprv sami sebou objekt, ktorých povaha môže byť nekonečne zložitá a rôznorodá;
po druhé, zmeniť(vývoj) objekt, podľa toho by sa naše vedomosti mali meniť (rozvíjať) a spresňovať;
po tretie, podmienky A znamená vedomosti: dnes používame niektoré menej pokročilé nástroje, prostriedky poznania a zajtra iné pokročilejšie (napríklad list, jeho štruktúra pri pohľade voľným okom a pod mikroskopom);
po štvrté, predmet poznania(človek sa vyvíja podľa toho, ako sa učí ovplyvňovať prírodu, mení ju, mení sám seba, totiž rastú jeho vedomosti, zlepšujú sa kognitívne schopnosti, napr. slovo „láska“ v ústach dieťaťa a dospelého sú rôzne pojmy ).
Podľa dialektiky absolútna pravda rozvíja zo súčtu relatívnych právd, tak ako sa napríklad predmet rozbitý na časti dá úhľadne poskladať spojením podobný A kompatibilné jeho časti, čím poskytuje úplný, presný a pravdivý obraz o celej téme. V tomto prípade samozrejme každá samostatná časť celku (relatívna pravda) odráža, ale neúplný, čiastočný, fragmentárny atď. celá vec (absolútna pravda).
Preto môžeme konštatovať, že historicky podmienené(konečné, premenlivé a prechodné) formulár v ktorej je vyjadrené poznanie, nie samotná skutočnosť korešpondencia vedomostí s objektom, jeho cieľ obsahu.
Pravda a klam. Kritika dogmatizmu a relativizmu v poznaní
Pravda ako špecifické vyjadrenie existujúcej identity poznania a reality je opakom klamu.
klam - ide o nezákonné premieňanie jednotlivých momentov rozvíjajúcej sa pravdy na celok, na celú pravdu, alebo svojvoľné zavŕšenie procesu rozvoja poznania jeho samostatným výsledkom, t.j. je to buď nezákonná premena relatívnej pravdy na absolútnu pravdu, alebo absolutizácia jednotlivých momentov pravého poznania alebo jeho výsledkov.
Napríklad: čo je to slivka? Ak vezmete jednotlivé momenty toho, čo môže charakterizovať "slivku" a potom zvážite každý jednotlivý moment ako celok, potom to bude klam. Slivka je aj koreň, aj kmeň, aj konáre, aj púčik, aj kvet, aj ovocie. nie samostatne, ale ako rozvíjajúci sa celý.
dogmatizmus metafyzicky stavia pravdu a omyl. Pre dogmatika sú pravda a omyl absolútne nezlučiteľné a vzájomne sa vylučujúce. Podľa tohto názoru nemôže byť v pravde ani štipka omylu. Na druhej strane ani v omyle nemôže byť nič z pravdy, t.j. pravda sa tu chápe ako absolútne korešpondencia poznania s objektom a klam je ich absolútna nekonzistentnosť. Teda dogmatik uznáva absolútnosť pravda, ale popiera jej relativity.
Pre relativizmus, naopak, príznačné absolutizácia momenty relativity pravda. Preto relativista popiera absolútne pravdu a s ňou objektívnosť pravda. Akákoľvek pravda pre relativistu príbuzný a v tejto relativite subjektívny.
Konkrétnosť pravdy
konkrétnosť v poznaní sa realizuje ako pohybu vzostup skúmajúcej myšlienky od neúplného, nepresného, nedokonalého vyjadrenia akéhokoľvek výsledku poznania k úplnejšiemu, presnejšiemu a mnohostrannému vyjadreniu. Preto pravda poznanie, vyjadrené v jednotlivých výsledkoch poznania a spoločenskej praxe, je nielen vždy historicky podmienené a obmedzené, ale aj historicky špecifické.
Podľa dialektických predstáv každý daný moment, aspekt objektu ako celku ešte nie je celkom. Rovnako ani súčet jednotlivých momentov a aspektov celku ešte nepredstavuje celok sám o sebe. Ale stane sa takou, ak v procese neuvažujeme o kumulatívnom prepojení týchto jednotlivých aspektov a častí celku rozvoj. Iba v tomto prípade koná každá jednotlivá strana ako príbuzný A prechodný cez jeden z jeho odtieňov momentbezúhonnosť a rozvoj daného konkrétneho obsahu predmetu, ktorý je ním determinovaný.
Odtiaľ možno formulovať všeobecnú metodologickú pozíciu konkrétnosti takto: každá jednotlivá pozícia skutočného systému poznania, rovnako ako zodpovedajúci moment jeho praktickej implementácie, platí na jeho miesto, v jehočas v údajov podmienok a mali by sa považovať len za moment vpred rozvoj predmetu. A naopak – každá pozícia toho či onoho systému poznania je nepravdivá, ak je odstránená z toho progresívneho pohybu (vývoja), ktorého je nevyhnutným momentom. V tomto zmysle platí vyhlásenie: neexistuje abstraktná pravda – pravda je vždy konkrétna. Alebo abstraktná pravda, keďže niečo odtrhnuté od svojej skutočnej pôdy, od života, už nie je pravdou, ale pravdou, ktorá zahŕňa moment omylu.
Azda najťažšie je hodnotiť konkrétnosť v jeho konkrétnosti, teda v rôznorodosti všetkých skutočných súvislostí a vzťahov objektu v daných podmienkach jeho existencie, vo vzťahu k individuálnyčrty tej či onej historickej udalosti, javu. Konkrétne znamená na základe originalita samotný predmet, z čoho rozlišuje daný jav, historická udalosť od iných jemu podobných.
Zásada špecifickosti vylučuje akúkoľvek svojvoľný prijatie alebo výber predpokladov vedomostí. Skutočné predpoklady poznania, ak sú pravdivé, musia obsahovať možnosť jeho implementácia, tie. mali by byť vždy primerané výraz špecifické spojenie určitého obsahu teórie s rovnako istou realitou. Toto je moment konkrétnosti pravdy. My napr. viemeže plody prichádzajú až po zasiatí. Preto je rozsievač na prvom mieste, aby vykonal svoju prácu. Ale príde istýčas a robí presne potom A tak A ako by malo byť vykonané v totočas. Keď zasiate semeno prinesie ovocie a plody dozrejú, prichádza kosec. Ale aj on príde istýčas a robí čo sa dá robiť v toto určený prírodou čas. Ak nie sú žiadne plody, nie je potrebná práca kosačky. Skutočne vediac pozná tému všetky jeho podstatné vzťah, vie podmienky každého vzťahu, takže vie konkrétne: menovite - čo kde Kedy A ako musím urobiť.
Pravda teda z pohľadu dialektiky nie je v samostatnom momente (aj keď je podstatná). každý oddelené moment nie je pravdivý sám o sebe, ale iba vo svojom špecifické spojenie s inými vecami, jeho miesto, v jehočas. Práve toto prepojenie jednotlivých momentov objektívnej podstaty v jej vývoji nám môže dať za pravdu konkrétneho celku.
Marxisticko-leninská teória poznania vychádza zpoznanie objektívnej existencie hmotného sveta a jeho odrazy v ľudskej mysli.
Ale ak svet existuje objektívne, mimo nás a nezávisleod nás, potom jeho skutočný odraz vo vedomí, teda naše pravé poznanie o predmetoch, javoch reálneho sveta, je aj svojím obsahom objektívne, nezávislé od vôle a vedomia akéhokoľvek dey. Človek totiž dokáže myslieť len na predmety, javy respich prvky, ktoré skutočne existujú. A to znamená, že v našom myšlienky obsahujú veľa vecí, ktoré nezávisia od nás, ale od nás veci, na ktoré myslíme.
Povedal to V. I. Lenin objektívna pravda- je to tak obsah ľudského poznania, ktorý nezávisí od vedomiaa vôľu ľudí a zodpovedá odrazeným predmetom, javom hmotného sveta. Objektívna pravda je správnym odrazompojem objektívnej reality v ľudských predstavách,koncepcie, myšlienky a teórie.
Ideálom nie je nič iné ako materiál, transplantovanýdo ľudskej hlavy a v nej premenený, napísal K. Marx.Preto naše vnemy, predstavy, koncepty, keďže oni vznikli v dôsledku vplyvu hmotných predmetov na naše zmysly, nie sú plodom prázdnej fantázie, ktorá sa nosíčisto subjektívne. Sú vo svojom obsahu mať také strany, momenty, ktoré odrážajú predmety, javy hmotného sveta. Ale keďže naše myšlienky sú sú predmety „transplantované do ľudskej hlavy a premenené v ňom“, obsahujú niečo, čo vnáša do nich ľudské vedomie, teda prvky, momentysubjektívny. Prítomnosť subjektívnych prvkov v myšlienkach vysvetliť nyatsyaskutočnosť, že poznanie objektívneho sveta je vždy ľudskéšachové znalosti. Z toho vyplýva, že hĺbka a spoľahlivosť odrazy materiálneho sveta vo vedomí do určitej miery závisia od poznávajúceho, od úrovne jeho vývoja, od prítomnosti skúsenosti a znalosti, z osobných schopností výskumníka.
Pocity, predstavy, pojmy, povedal V. I. Lenin, to sú subjektívne obrazy objektívnych predmetov hmotného sveta. Tieto obrázky nemožno nazvať úplne identické s predchádzajúcimi.metafory, ktoré odrážajú, ani úplne odlišné od nich.
V tejto súvislosti vyvstáva otázka: dáva objektívna pravdaúplné, vyčerpávajúce vedomosti o predmete, alebo obsahuje neúplné, približné poznatky o ňom? Odpovede správne táto otázka je marxisticko-leninská doktrína absolútneho a relatívnehosilná pravda.
absolútna pravda To je taká objektívna pravda, že obsahuje úplné a komplexné znalosti o podstate predmetov,javy hmotného sveta. Z tohto dôvodu absolútna pravdanemožno nikdy vyvrátiť. Človek pri poznávaní predmetov, javov, zákonitostí objektívneho sveta nedokáže pochopiť absolútnu pravdu naraz v jej celistvosti, úplne, ale osvojuje si ju postupne. Pohyb smerom k absolútnej pravde sa uskutočňuje prostredníctvomnespočetné množstvo relatívne pravdy, teda takýty, pozície, teórie, ktoré v podstate správne odrážajújavy objektívnej reality, ale v procese vývoja veda a spoločenská prax sú priebežne zdokonaľované, špecifické tyzed, prehĺbil; tvoria moment, stranu, stpeň na ceste k osvojeniu si absolútnej pravdy.
Absolútna pravda, napísal V. I. Lenin, „sa skladá zo súmsme relatívne pravdy. Každá etapa vo vývoji vedy pridáva k tomuto súčtu absolútnej pravdy nové zrnká, ale hranice pravdivosti každého vedeckého tvrdenia sú relatívne, keďže sú len razposunutý, potom zužovaný ďalším rastom poznania“ 1 .
Hranice nášho poznania sú historicky obmedzené, ale akorozvoj a zdokonaľovanie praxe ľudstva po celú dobu pristupuje k absolútnej pravde a nikdy ju nevyčerpávakoniec. A to je celkom pochopiteľné. Objektívny svet je konštantnýdynamický proces pohybu a rozvoja. V ktorejkoľvek fáze tohtorozvoj ľudského myslenia nie je schopný pokryť všetku rozmanitosťstránky neustále sa vyvíjajúcej reality, ale je schopný reflektovaťvidieť svet len čiastočne, relatívne, v medziach určenýchrozvoj vedy a spoločenskej praxe.
To však neznamená, že je to absolútna pravdaakýsi zjavne nedosiahnuteľný ideál, ku ktorému sa človekmôže sa len snažiť, ale nikdy to nedosiahne. Medzi
absolútne a relatívne pravdy neexistuje žiadna priepasť,nepriechodná hranica; na jej stranu vstupuje absolútna pravdado každej objektívnej pravdy, do každej skutočne vedeckej do každej vedecky podloženej teórie. Ale objektaktívna pravda obsahuje momenty a relativitu, nieúplnosť.
V Materialism and Empirio-Criticism, zhrňujúci Marksit doktrína vzťahu medzi absolútnou a relatívnou pravdoumy V. I. Lenin sme napísali: „Z pohľadu moderného materializmu, teda marxizmu historicky podmienené limity bližšienášho poznania k objektívnej, absolútnej pravde, ale bezpodmienečné aleexistencia tejto pravdy je určite to, k čomu sa blížime poďme k nej. Obrysy obrazu sú historicky podmienené, ale isté je, že tento obraz zobrazuje objektívne existujúci model.Historicky podmienené je, kedy a za akých podmienok smeposunuli vo svojom poznaní podstaty vecí pred objavením alizariv uhoľnom dechte alebo pred objavením elektrónov v atóme,isté však je, že každý takýto objav je krokom vpred k „nepochybne objektívnemu poznaniu“. Jedným slovom historicky Každá ideológia je chytľavá, ale isté je, že každá vedecká ideológia (na rozdiel napr. od náboženskej) zodpovedá objektívna pravda, absolútna prirodzenosť“ 1 .
Podstata marxisticko-leninskej doktríny o absolútnom a odrelatívna pravda spočíva v tom, že považuje za relatívnefyzická pravda ako moment, štádium, štádium poznania absolútna pravda. Preto je každá skutočne vedecká pravdasama o sebe zároveň ako absolútnu pravdu, keďže v zásade správne odráža určitú stránku objektívneho sveta, tak aj relatívnu pravdu, keďže túto stránku odrážaobjektívna realita je neúplná, približne.
Dialekticko-materialistický výklad absolútneho a relatívnehopevná pravda je dôležitá pre boj proti relativizmu (z lat. relativus - relatívny), ktorý neuznáva objektivitu vedeckých poznatkov, zveličuje ich relativitu, podkopáva vieru v kognitívne schopnosti myslenia. poznania a v konečnom dôsledku vedie k popretiu možnosti poznania mier.
Ale boj proti relativizmu neznamená všeobecné popieranie relatívnej povahy tej či onej pravdy. V. I. Lenin redôrazne zdôrazňuje, že materialistická dialektika pozná relativitu nášho poznania, ale nie v zmysle negácieobjektívna pravda, ale v zmysle historickej konvenčnosti limitov priblíženie nášho poznania k absolútnej pravde.
Marxisticko-leninská doktrína pravdy je namierená nielen proti relativizmu, ale aj proti dogmatikom, ktorí veria, že nášpoznanie pozostáva z „večných“ a nemenných právd. Rozhodne odmieta metafyzický pohľad na pravdu ako súbor zákonov.pevné, nemenné ustanovenia, ktoré sa dajú len zapamätaťa aplikovať vo všetkých situáciách. Zdôraznenie veľkého významu, že zákony, pojmy, všeobecnéteoretické pozície a pod., dialektický materializmuszároveň poznamenáva, že ich nemožno absolutizovať. Aj takývšeobecné tvrdenia, ktorých pravdivosť je praxou overená a overenátiky, nemožno aplikovať na špeciálne prípady formálne, bez zohľadnenia špecifické podmienky tohto javu.
Pretože svet je v stave neustálej zmenynia, rozvoj, obnova, potom naše poznanie o tom „nemôže byťabstraktné, nemenné, vhodné pre všetky časy a prevšetky príležitosti života. Ľudské poznanie je nepretržitý proces zušľachťovania starých a objavovania nových, predtýmneznáme aspekty objektívneho sveta. Odrážať nepretržite nový vývoj reality, naše poznatky musia byť flexibilné, mobilné, premenlivé. Nové, vznikajúce veľmi často nezapadajú do rámca starých, známych pojmov a predstáv. nastavenie. Staré pravdy treba neustále meniťobjasnenia, odrážajúce nové vzory, ktoré nie súsamo o sebe sa rodí, nové.
Dialektický materializmus Alexandrov Georgij Fedorovič
4. PRAX JE KRITÉRIOM PRAVDY
4. PRAX JE KRITÉRIOM PRAVDY
Správnosť odrazu vonkajšieho sveta v ľudskom mozgu je overená praxou Prax potvrdzuje údaje zmyslov a myslenia, ktoré si ľudia medzi sebou odovzdávajú pomocou jazyka.
MARXISTICKÉ POCHOPENIE PRAXE. Marxistický filozofický materializmus chápe praxou predovšetkým spoločenskú výrobnú činnosť ľudí. Súčasťou spoločenskej výrobnej praxe je aj experiment v laboratóriu vedca alebo v továrenskom laboratóriu, realizovaný pomocou vedeckého zariadenia, ktorý je ukazovateľom a vyjadrením úspešnosti výroby a vied. Prax, ktorá slúži ako kritérium pravdivosti, zahŕňa aj prax astronomických pozorovaní, geografických objavov atď.
Nie je možné redukovať prax len na vzťah ľudí k prírode. Materiálne, t. j. výrobné vzťahy spoločnosti, ktoré sa rozvíjajú nezávisle od vôle ľudí, sú dôležitým aspektom spoločenskej výrobnej činnosti. Preto do obsahu praxe marxizmus-leninizmus zahŕňa aj skúsenosť triedneho boja, prax boja za socializmus a komunizmus,
Ak budeme konať na základe správneho chápania predmetov, zákonitostí objektívneho sveta, tak dosiahneme vopred plánované výsledky. Úspešnosť praktickej činnosti ľudí je teda testom teoretických konceptov, ktoré sa v nej používajú. Chyby a neúspechy v praktickej činnosti svedčia o neúplnosti nášho poznania a nútia nás tieto omyly prekonávať, t. j. k ďalšiemu, stále hlbšiemu poznaniu sveta a jeho zákonitostí.
Praktická činnosť ľudí je v konečnom dôsledku rozhodujúcim spôsobom preverenia spoľahlivosti našich vedomostí. Prax preveruje správnosť odrazu prírodných javov, správnosť poznania podstaty týchto javov. Prax testuje správnosť našich záverov o týchto javoch a o zákonoch, ktoré ich riadia. Prax je základom a kritériom pravdivosti nášho poznania objektívnej reality.
Najdôležitejšou podmienkou rozvoja vedy je schopnosť vedcov citlivo načúvať hlasu života a praxe.
Mimo praxe, v jej marxistickom chápaní, nie je možné vyriešiť otázku správnosti či nesprávnosti ľudských predstáv o vonkajšom svete. Navyše snaha oddeliť otázku poznateľnosti sveta od praxe nevyhnutne vedie k scholastike.
"Otázka," napísal Marx, "či má ľudské myslenie objektívnu pravdu, nie je vôbec otázkou teórie, ale praktickou otázkou. V praxi musí človek dokázať pravdu, teda skutočnosť a silu, toto -svetskosť jeho myslenia.“
Zavedenie marxistického filozofického materializmu spoločenskej výrobnej praxe do teórie poznania dialektického materializmu zasadilo agnosticizmu smrteľnú ranu, filozofický idealizmus bol odhalený v oblasti, kde sa považoval za nezraniteľný.
Engels poukázal na to, že najrozhodujúcejším vyvrátením agnosticizmu je prax, konkrétne experiment a priemysel. „Ak dokážeme správnosť nášho chápania daného prírodného fenoménu tým, že ho sami vyrábame, nazývame z jeho podmienok, robíme, aby slúžil aj našim účelom, potom sa Kantovo nepolapiteľné „vec samo o sebe“ končí. .
Dejiny vedy a techniky potvrdzujú pozíciu marxistického materializmu o poznateľnosti sveta, o úlohe praxe ako kritéria pravdy.
Dejiny prírodných vied a modernej vedy nevyvrátiteľne svedčia o tom, že s každým vedeckým objavom človek hlbšie a plnšie poznáva objektívny hmotný svet a zákonitosti jeho vývoja a správnosť svojho poznania si potvrdzuje praxou. Spoznaním objektívnych zákonov prírody a spoločnosti ich ľudia využívajú na dosahovanie svojich praktických cieľov, osvojujú si elementárne sily prírody a vytvárajú vo výrobnom procese také predmety a javy, ktoré by príroda na Zemi bez nich nevytvorila (napríklad chemické prvky ťažšie než urán, plasty, nové odrody rastlín a plemien zvierat a pod. Vytváranie v laboratóriu a priemysle predmetov a javov, ktoré vytvára príroda bez človeka, ako aj vytváranie podľa vopred naplánovaných plánov, na základe znalosť zákonov prírody, takých predmetov a javov, s ktorými sa človek predtým nestretol a podmienky Zeme, sú nevyvrátiteľným dôkazom poznateľnosti sveta a jeho objektívnych zákonitostí.
Dialektický materializmus úplne odhalil agnostické tvrdenia o „nepoznateľnosti“ zákonitostí vývoja spoločnosti. A tu je rozhodujúcim kritériom pravdy prax.
Proletariát je revolučná trieda, ktorej praktická činnosť a životné záujmy si vyžadujú štúdium objektívnych zákonitostí vývoja a zmien spoločenského života. Učitelia a vodcovia robotníckej triedy, Marx a Engels, vytvorili exaktnú vedu o spoločnosti – historický materializmus, marxistickú politickú ekonómiu a teóriu vedeckého komunizmu.
Marx a Engels na základe svojich vedomostí o objektívnych ekonomických zákonitostiach kapitalistického výrobného spôsobu po prvý raz dokázali vedecky predvídať nevyhnutnosť smrti kapitalizmu, nevyhnutnosť víťazstva proletariátu, tvorcu a budovateľom komunizmu. Veda o spoločnosti sa tvorivo ďalej rozvíjala v rozhodnutiach zjazdov KSSZ a ÚV KSČ, v prácach Lenina, jeho nástupcu I. V. Stalina a ich vynikajúcich žiakov a spolupracovníkov. Prax triedneho boja proletariátu, víťazstvo Veľkej októbrovej socialistickej revolúcie a víťazné budovanie komunizmu v ZSSR nezvratne dokazujú pravdivosť a silu marxisticko-leninskej teórie. Svetovohistorické úspechy budovania socializmu v ZSSR, úspechy krajín ľudovej demokracie, prax boja všetkých pokrokových síl vedených komunistickými stranami proti táboru imperializmu sú dôkazom veľkej mobilizačnej, organizačnej a transformačnej moci. ideí marxizmu-leninizmu, presne odrážajúcich skutočný vývoj sveta, vyzbrojujúcich praktickú činnosť vedúcich síl spoločnosti.
KRITIKA PRAGMATIZMU. Prax rozhodne vyvracia idealizmus a agnosticizmus v teórii poznania. Nečudo preto zúfalým pokusom moderných filozofov imperialistickej buržoázie falšovať koncept praxe, aby zachránili idealizmus. Jedným z týchto pokusov je „škola“ takzvaného pragmatizmu, ktorý je stále v móde v americkej buržoáznej filozofii, ktorú odhalil V. I. Lenin v knihe Materialism and Empirio-Criticism.
Pragmatici (James, Dewey a ďalší) tvrdia, že základom ich filozofie je údajne aj prax. Praxou však pragmatici rozumejú len tomu, čo je užitočné, ziskové. Vyhlasujú užitočnosť za jediné kritérium pravdy. Keďže podľa pragmatikov ide každý za svojím prospechom, existuje toľko právd, koľko je ľudí. V skutočnosti pragmatici vyhlasujú za „pravdivé“ len to, čo je užitočné pre kapitál a prináša mu úspech a zisk. Z pohľadu pragmatikov je napríklad náboženstvo „pravdou“, pretože je „užitočné“ pre vykorisťovateľské triedy, idealizmus je „pravdivý“ z rovnakých dôvodov. Pragmatici vyhlasujú akúkoľvek lož za „pravdu“, ak je táto lož prospešná pre imperialistickú buržoáziu. Pragmatici vystupujú ako filozofickí panoši modernej militantnej imperialistickej reakcie v USA. Odmietajú existenciu vonkajšieho materiálneho sveta a jeho objektívnych zákonitostí, odmietajú chápanie praxe ako kritéria objektívnej pravdy, vystupujú ako subjektivisti.
O pragmatikoch napísal V.I.Lenin: „Pragmatizmus" (z gréc. pragma – skutok, čin; filozofia konania) je takmer „najnovšou módou" najmodernejšej americkej filozofie. O pragmatizme hovoria takmer najviac filozofické časopisy. metafyzika a materializmus a idealizmus, vychvaľuje skúsenosť a jedinú skúsenosť, uznáva prax ako jediné kritérium ... a ... z toho všetkého bezpečne vyvodzuje Božie a praktické účely, len pre prax ... “.
Marxistický filozofický materializmus odhaľuje aj ďalšie idealistické pokusy skresľovať otázku praxe a jej úlohy v poznaní.
Tak napríklad machista A. Bogdanov idealisticky chápal prax ako „kolektívnu skúsenosť“, teda vnemy mnohých tvárí, a tvrdil, že takto chápaná ľudská prax je jediným predmetom poznania. Bogdanov poprel hmotu ako predmet poznania.
Naproti tomu marxistický filozofický materializmus tvrdí, že predmetom vedeckého poznania je materiálny svet, ktorý existuje mimo a nezávisle od vedomia a existoval aj vtedy, keď neexistovala žiadna spoločnosť a spoločenská výrobná aktivita ľudí. Marxistický filozofický materializmus organicky spája otázku úlohy praxe v teórii poznania s materialistickým riešením základnej otázky filozofie, s uznaním existencie hmoty mimo vedomia, s princípom poznateľnosti objektívneho sveta.
KRITIKA MAHISTOVEJ INTERPRETÁCIE POJMU „SKÚSENOSTI“. Jednou z charakteristických metód idealistov v boji proti vede je ich skreslená interpretácia pojmu „skúsenosť“, ktorú vo veľkej miere využíva reakčná filozofia na zakrytie protivedeckého obsahu svojich teórií.
Machisti, žonglujúci s pojmom „zážitok“, odmietli objektívny obsah zážitku, ktorý považovali „zážitok“ za idealisticky, len za senzáciu, za zážitok človeka. Plechanov podľahol machistickej návnade, súhlasiac s jednou z machistických interpretácií pojmu „skúsenosť“.
V materializme a empiriokritike Lenin ukázal, že rôzne interpretácie pojmu „skúsenosť“, ako napríklad jej interpretácia ako „prostriedku poznania“ alebo „objektu poznania“, samy osebe stále neodhaľujú hlavné epistemologické rozdiely medzi materializmom. a idealizmus. Jadrom veci je odhaliť objektívny obsah skúsenosti: objektívnu realitu, ktorá existuje mimo a nezávisle od vedomia.
Na rozdiel od machizmu marxistický filozofický materializmus definuje skúsenosť ako súčasť spoločenskej výrobnej činnosti ľudí, zameranej na odhaľovanie objektívnych zákonitostí materiálneho sveta, na jeho premenu. Už v najjednoduchšom vedeckom experimente hrá dôležitú úlohu aktívny vzťah k prírode. Veda reprodukuje javy prírody v skúsenosti, aby odhalila jej zákony, aby zvládla jej tajomstvá.
Marxizmus-leninizmus tak odhaľuje všetky idealistické deformácie v chápaní praxe a po prvý raz vnáša do teórie poznania praktickú činnosť ľudí, ich spoločenskú výrobnú činnosť.
Zavedenie praxe do teórie poznania charakterizuje marxizmus ako aktívny svetonázor na rozdiel od kontemplatívneho charakteru starého, predmarxovského materializmu.
PRAX JE ZÁKLADOM JEDNOTY ŽIVEJ KONTROLY A ABSTRAKTNÉHO MYSLENIA. Na odstránenie chýb v myslení a na využitie záverov teórie v živote je potrebné prejsť od praxe k mysleniu a od myslenia k praxi, pričom si overujeme správnosť výsledkov abstraktného myslenia. V dôsledku toho je prax nielen základom poznania a kritériom pravdy, ale aj cieľom poznania objektívneho sveta. Prax je základom všetkých štádií poznania objektívnej reality. Živá kontemplácia prírody človekom, ako aj abstraktné myslenie ľudí, mohlo historicky vzniknúť a rozvíjať sa len v procese praktického ovplyvňovania prírody a spoločnosti človekom, v priebehu spoločenských a výrobných aktivít ľudí.
Skutočne vedecké poznanie sveta smeruje k aktívnej premene prírody, komunistickej premene spoločnosti a implementácii výsledkov teórie do praxe.
Cvičenie potvrdzuje jednotu živej kontemplácie a abstraktného myslenia. Akýkoľvek pokus zredukovať proces poznania len na jeden z týchto momentov poznania odporuje skutočným skutočnostiam a vedie k skresleniu marxisticko-leninskej teórie reflexie. Obmedzenie procesu poznávania vonkajšieho sveta len na jeden zmyslový údaj, podcenenie úlohy abstraktného myslenia vedie k slepému hromadeniu faktov bez odhalenia ich vnútornej súvislosti. Obmedzenie poznania prírody len na abstraktné myslenie, ignorovanie týchto zmyslových orgánov a prax vedie priamo k scholastike. Prax, považovaná za nesúvisiacu s teóriou, vedie k klamu, k tápaniu, slepo. Analýza akéhokoľvek druhu ľudskej činnosti potvrdzuje správnosť tohto záveru.
V dôsledku rozvoja priemyslu a vedy prichádza všetko moderné vedecké a technické vybavenie na pomoc zmyslovým orgánom a mysleniu človeka a chodu jeho poznania vonkajšieho sveta. Na výrobu moderných ďalekohľadov, svetelných a elektrónových mikroskopov, seizmografov, rádiových vysielačov, televízorov, kondenzačnej komory, betatrónu, cyklotrónu, radaru, elektrického integrátora a ďalších vedeckých a priemyselných zariadení, vysoký stupeň rozvoja výroby, je potrebná veľká rezerva pozorovaní a vysoká úroveň rozvoja vedeckého myslenia.
Uveďme príklad takejto jednoty všetkých foriem odrazu vonkajšieho sveta.
Vynález a zdokonalenie svetelného mikroskopu bolo svojho času veľkým úspechom vedy a techniky. Muž začal vidieť tie najmenšie predmety nedostupné voľným okom. Svetelný mikroskop nám však neumožňuje rozlíšiť predmety menšie ako je vlnová dĺžka svetla.
Buržoázni idealistickí filozofi sa ponáhľali aj tu vyhlásiť, že údajne nastala hranica ľudských vedomostí o mikroprocesoch. Avšak v 20. rokoch 20. storočia boli objavené vlnové vlastnosti elektrónov. Ukázalo sa, že za určitých podmienok je možné získať elektrónovú vlnu takej dĺžky, že sa stanú viditeľnými častice, ktoré sa nedajú vidieť optickým mikroskopom.
Pomocou tohto objavu boli vedci schopní zostrojiť špeciálne elektrónové mikroskopy. Elektrónový mikroskop je mnohonásobne silnejší ako najvýkonnejší svetelný mikroskop. Pomocou elektrónového mikroskopu je možné vidieť napríklad vírus chrípky, ktorého rozmery sú rádovo niekoľko molekúl. A to nie je limit možností zlepšenia modernej mikroskopie.
Napriek mohutným oblakom tmavej medzihviezdnej hmoty dokázali sovietski astrofyzici odfotografovať pomocou infračervených lúčov stred Mliečnej dráhy (našej Galaxie), ktorý bol považovaný za zásadne nedostupný pre vedecký výskum. Dokázali odhaliť ťažký uhlík v zložení obrovských hviezd, dokázali, že hviezdy v Mliečnej dráhe nevznikli súčasne, ako o tom písali buržoázni astrofyzici, že v nej stále prebieha proces vzniku hviezd.
Dnes môžeme vidieť stopy takýchto javov, ktoré nie je možné vidieť priamo ani tým najvýkonnejším elektrónovým mikroskopom. V kondenzačnej komore je možné pozorovať pohyb jednotlivého elektrónu, fotografovať let pozitrónu atď. Vedci navrhli zariadenia, ktoré umožňujú pozorovať javy a procesy prebiehajúce za jednu milióntinu alebo dokonca za zlomok sekundy. .
Presvedčivé príklady premeny „vecí samých o sebe“ na „veci pre nás“ dáva prax využívania výdobytkov modernej syntetickej chémie v priemysle.
Ľudia predtým nevedeli vyrábať umelý kaučuk. Štruktúra molekuly prírodného kaučuku nebola chemikom dobre známa. V tomto ohľade zostala guma pre vedu „vecou samou o sebe“. Komunistická strana postavila pred sovietskych chemikov úlohu odhaliť v krátkom čase tajomstvo chemickej štruktúry molekuly kaučuku a naučiť sa v laboratóriách a priemysle vyrábať to, čo príroda vyrába bez nás, vo forme šťavy špeciálnej rastliny.
Už pred Veľkou októbrovou socialistickou revolúciou sa vynikajúci ruský chemik S. V. Lebedev priblížil k vyriešeniu problému umelej syntézy kaučuku. Ale až v podmienkach sovietskeho systému sovietski chemici na čele so S. V. Lebedevom odhalili tajomstvá štruktúry kaučuku a vyvinuli technológiu na výrobu syntetického kaučuku. V tejto oblasti chemického poznania sa teda v praxi preukázala poznateľnosť sveta. Tieto príklady z histórie astronomických objavov, fyziky a chémie potvrdzujú stanovisko marxistického filozofického materializmu, že pot vecí je nepoznateľný a existujú len veci, ktoré ešte nie sú známe, ktoré však skôr či neskôr doplnia sily vedy a praxe.
Jednota živej kontemplácie, abstraktného vedeckého myslenia a praxe teda umožňuje reflektovať prírodu stále hlbšie. Veda a prax dokázali správnosť ustanovení marxistického filozofického materializmu, ktorý tvrdí, že možnosti ľudského poznania sú nekonečné. Od živej kontemplácie k abstraktnému mysleniu a od neho k praxi – taký je spôsob poznania pravdy.
Takže prax dokazuje poznateľnosť sveta. Praxou overené znalosti prírodných zákonov sú objektívne pravdy.
Ako marxistický filozofický materializmus chápe pravdu?
Z knihy Jaiva-dharma (zväzok 1) autora Thakur Bhaktivinoda13. Večné náboženstvo a tri pravdy: Sambandha, Abhidheya a Prayojana (Dôkaz Pravdy) Nasledujúci večer Vrajanath opäť prišiel k svätému Sri Raghunath a posadil sa pod strom bakula oproti domu Srivasa. Starší babaji sa už v jeho srdci narodil ako otcovská láska
autora Fromm Erich SeligmannA. POTEŠENIE AKO KRITÉRIUM HODNOTY Autoritárska etika má výhodu jednoduchosti; jeho kritériá dobra a zla sú diktované autoritou a cnosť človeka spočíva v poslúchaní tohto diktátu. Humanistická etika, na druhej strane, sa s tým musí vyrovnať
Z knihy Materializmus a empiriokritika autora Lenin Vladimír Iľjič6. KRITÉRIUM PRAXE V TEÓRII POZNANIA Videli sme, že Marx v roku 1845, Engels v rokoch 1888 a 1892 zaviesť kritérium praxe do základov teórie poznania materializmu. Mimo praxe nastoliť otázku, či „subjektívne“ (t. j. objektívne)
Z knihy Filozofia: poznámky z prednášok autora Melnikova Nadezhda Anatolievna Z knihy Na váhach Jóbovej autora Šestov Lev IsaakovičIV. filozofické kritérium. Všetky druhy literatúry sú dobré, okrem nudnej, povedal Voltaire. má pravdu? Samozrejme, máte pravdu, nikto sa nebude hádať. Povedať, že literárne dielo je nudné, znamená priznať, že nestojí za nič. No a čo svetonázor? máme právo
Z knihy Kresťanstvo a filozofia autora Karpunin Valery AndreevichRelativita filozofickej pravdy a absolútnosť kresťanskej pravdy Každý kresťan vie, že filozofické pravdy, úvahy a teórie nemôžu v žiadnom prípade nahradiť kresťanskú pravdu, pretože pravdy, ktoré nám filozofia odhaľuje, sú relatívne a pravda,
Z knihy Marcel Proust a znaky autor Deleuze Gilles1. Prvým kritériom je symbolický Pre nás je zvykom, takmer bezpodmienečným, nejaký rozdiel, alebo korelácia, medzi skutočným a imaginárnym. Všetky naše myšlienky podporujú dialektickú hru medzi týmito dvoma pojmami. Aj keď klasická filozofia
Z knihy Shadows of the Mind [In Search of the Science of Consciousness] autor Penrose Roger5. Piate kritérium: seriál Toto všetko sa však zdá byť stále nefunkčné. Faktom je, že sme boli schopní určiť štruktúru len na polovicu. Začne sa hýbať, ožívať, len ak rozmnožíme jeho druhú polovicu. V skutočnosti, ako je definované vyššie
Z knihy 4. Dialektika sociálneho rozvoja. autora6.12. Nové kritérium V tejto časti sformulujem nové kritérium (82) pre gravitačnú redukciu stavového vektora, ktoré sa výrazne líši od kritéria navrhovaného v NKR, ale je blízke niektorým myšlienkam, ktoré nedávno vyjadril Diosi a ďalší vedci. Dôvody, ktoré podnietili
Z knihy Dialektika sociálneho rozvoja autora Konstantinov Fedor Vasilievič Z knihy Tomáša Akvinského autor Borgosh Jozef Z knihy Etika autora Apresjan Ruben Grantovič Z knihy Človek pre seba autora Fromm Erich SeligmannKritérium účinnosti Videli sme, že požiadavka milosrdenstva predpisuje poskytovanie starostlivosti a pomoci každému, kto to potrebuje, najmä tým, ktorí o pomoc žiadajú. Neodmietnuť žiadosť o pomoc, dávať almužnu - je tu len zdvorilosť, povedal Tolstoj.
Z knihy Marxistická filozofia v 19. storočí. Kniha druhá (Vývoj marxistickej filozofie v druhej polovici 19. storočia) od autoraale. Potešenie ako miera hodnoty Autoritárska etika má výhodu v jednoduchosti; jeho kritériá dobra a zla sú určené diktátmi autority, cnosť človeka spočíva v poslušnosti voči nim. Humanistická etika sa musí vyrovnať s ťažkosťami, oh
Z knihy Zmysel života autora Trubetskoy Jevgenij NikolajevičDoktrína pravdy. Prax je kritériom pravdy Pre vedu XVIII. storočia, ktorá bola pod vplyvom metafyzickej metodológie, bolo typické chápať pravdu len ako absolútnu, a teda večnú. Toto chápanie zdedil Dühring: „Komplexné, raz navždy dokončené
Načítava...