Obraz doby s jej problémami, hrdinami, pátraním, pochybnosťami bol v centre pozornosti spisovateľov 19. a 20. storočia. Dnes je myšlienka Yesenina ako hlavného sociálneho mysliteľa so zvýšeným vnímaním svojej doby čoraz silnejšia. Yeseninova poézia je zdrojom hlbokej reflexie mnohých spoločenských a filozofických problémov. Toto sú dejiny a revolúcia, štát a ľudia, dedina a mesto, ľudia a jednotlivci.
Yesenin, ktorý pochopil tragédiu Ruska v 20. rokoch, predvídal všetko, čo sme len nedávno po sedemdesiatich rokoch mlčania povedali nahlas. Yesenin s úžasnou silou zachytil to „nové“, ktoré bolo násilne uvedené do života ruskej dediny, „vybuchlo“ ho zvnútra a teraz viedlo k známemu stavu. Yesenin napísal v liste svoje dojmy z tých rokov: "Bol som v dedine. Všetko sa rúti ... Koniec všetkého."
Yesenin bol šokovaný úplnou degeneráciou patriarchálnej dediny: úbohý život dediny zničený rokmi „sporov bratov“, „kalendár Lenin“ namiesto ikon, ktoré vyhodili sestry Komsomolky, „Hlavné mesto“ namiesto Biblie. Básnik zhŕňa tragický výsledok toho všetkého v básni „Sovietske Rusko“:
To je tá krajina!
Čo to do pekla som
Kričal vo veršoch, že som priateľský k ľuďom?
Moja poézia tu už nie je potrebná
A možno tu nie som potrebný ani ja sám.
Báseň „Anna Onegin“, napísaná krátko pred smrťou básnika - v roku 1924, bola akýmsi zovšeobecnením Yeseninových myšlienok o tejto dramatickej a kontroverznej dobe a absorbovala mnohé motívy a obrazy jeho textov.
V centre básne je osobnosť autora. Jeho postoj k svetu preniká celým obsahom básne a spája prebiehajúce dianie. Samotná báseň sa vyznačuje polyfóniou, ktorá zodpovedá duchu zobrazovanej doby, zápasu ľudských vášní. V básni sú úzko prepojené lyrické a epické princípy.
Osobná téma je tu hlavnou. „Epické“ udalosti sa odhaľujú cez osud, vedomie, pocity básnika a hlavnej postavy. Už samotný názov napovedá, že v strede je osud muža, ženy, na pozadí historického kolapsu starého Ruska. Meno hrdinky znie poeticky a nejednoznačne. Snegina - symbol čistoty bieleho snehu - odráža jarný kvitnutie čerešne vtáčej, bielej ako sneh, a podľa Yesenina znamená symbol navždy stratenej mladosti. Navyše táto poézia vyzerá ako zjavná disonancia na pozadí času.
Téma času a téma vlasti sú v básni úzko prepojené. Akcia začína v Rjazane v roku 1917 a končí v roku 1923. Za osudom jedného z rohov ruskej krajiny sa háda osud krajiny a ľudí. Zmeny v živote dediny v maske ruského sedliaka sa začínajú odvíjať od prvých riadkov básne - v príbehu šoféra, ktorý doručí básnika, ktorý už dlho nie je vo svojom rodisku. čas.
Skrytý konflikt prosperujúcej dediny Radovo („Každý má záhradu a humno“) s chudobnou dedinou Kriushi, ktorá „orala jedným pluhom“, vedie k bratovražednej vojne. Ako prví začali masaker Criushanovia, odsúdení za krádež lesa: "... oni sú v sekerách, my sme rovnakí." A potom odveta proti despotickému predákovi, ktorý predstavoval moc v dedine:
Škandál zaváňa vraždou.
Aj náš, aj ich
Zrazu jeden z nich zalapal po dychu! —
A hneď zabil predáka.
Čas revolúcie a zhovievavosti predložil z radov Kriushanov miestny vodca Pron Ogloblin, ktorý nemá žiadne životné túžby, okrem „pitia mesačného svitu v krčme“. Tento vidiecky revolucionár je „bojovník, drzý človek“, je „od rána do týždňa opitý...“ Toto o Pronovi hovorí stará mlynárka, ktorá ho okrem vraha považuje za ničiteľa. Yesenin zdôrazňuje Pugačevov princíp v Pronovi, ktorý ako cár stojí nad ľuďmi:
Ogloblin stojí pri bráne
A budem opitý v pečeni aj v duši
Chudobní ľudia umierajú:
"Hej ty! Ty švábový spratek!
Všetko do Sneginy! R-raz a kvas
Daj, hovoria, svoju zem
Bez akéhokoľvek výkupného od nás!"
"Šváb spratek!" - takto sa prihovára hrdina, v ktorom mnohí za starých čias videli boľševika-leninistu. Strašný, v podstate typ vygenerovaný zlomovým bodom. Závislosťou od alkoholu sa vyznačuje aj ďalší Ogloblin, Pronovov brat Labutya, krčmový žobrák, klamár a zbabelec. Skončil „s dôležitým postojom, ako istý sivovlasý veterán“, „v Rade“ a žije „bez mozoľa na rukách“. Ak osud Prona so všetkými jeho negatívnymi stránkami nadobudne v súvislosti s jeho smrťou tragický zvuk, potom je život Labutiho úbohou, ohavnou fraškou. Pozoruhodné je, že práve Labutya „išiel ako prvý opísať Sneginov dom“ a zatkol všetkých jeho obyvateľov, ktorých následne pred rýchlym súdom zachránil láskavý mlynár.
Mlynár v básni je stelesnením láskavosti, blízkosti prírody, milosrdenstva a ľudskosti. Jeho obraz je preniknutý lyrizmom a je autorovi drahý ako jeden z najjasnejších a najmilších ľudových princípov. Nie je náhoda, že mlynár ľudí neustále spája. Melnik stelesňuje ruskú národnú povahu v jej „ideálnej“ verzii, a tým sa akoby stavia proti básnikovi, ktorého duša je urazená a zatrpknutá a je v nej cítiť úzkosť.
Keď „ušmudlaná chátra hrala tambovský foxtrot na klavíroch na dvoroch pre kravy“, keď sa prelievala krv a ničili sa prirodzené ľudské väzby, vnímame obraz Anny Sneginovej zvláštnym spôsobom. Jej osud, ktorý napísal Yesenin v najlepších tradíciách ruskej klasiky, vyzerá ľahko a smutne. Hrdinka sa pred nami objavuje v opare romantickej minulosti – „boli šťastní“ – a drsnej súčasnosti. Záhada spomienok, „dievča v bielom plášti“ zmizla v „krásnej diaľke“ mladosti. Teraz hrdinka, ovdovená, zbavená svojho majetku, prinútená opustiť svoju vlasť, zasahuje svojím kresťanským odpustením:
povedz,
Ublížila si, Anna,
Za ruinu vašej farmy?
Ale akosi smutné a zvláštne
Sklopila pohľad...
Anna necíti žiadnu zlobu ani nenávisť voči roľníkom, ktorí ju zničili. Ani emigrácia ju nezatrpkne: s ľahkým smútkom si pripomína svoju nenávratnú minulosť. Napriek dráme osudu statkárky Anny Sneginy z jej obrazu srší láskavosť a ľudskosť. Humanistický začiatok vyznieva v básni obzvlášť pálčivo v súvislosti s odsúdením vojny – imperialistickej a bratovražednej. Vojnu odsudzuje celý priebeh básne, jej rôzne postavy a situácie: mlynár a starenka, šofér, životné udalosti A. Snegina.
Vojna mi zožrala dušu.
Pre záujem niekoho iného
Vystrelil som na svoje blízke telo
A vyliezol hruďou na brata.
Čas zmeny sa v básni objavuje v tragickom prevedení. Básnické hodnotenie udalostí je zarážajúce svojou ľudskosťou, „ľudskosťou, ktorá si váži dušu“, lebo len básnik patriot, osvedčený humanista, ktorý vidí, „koľko je pochovaných v jamách“, koľko „čudákov je teraz zmrzačených“, by mohol napíš:
Myslím,
Aké krásne
Zem
A je na ňom muž!
Stručne:
V roku 1925 bola napísaná báseň „Anna Snegina“. Odrážalo sa v ňom dojmy z ciest do rodnej obce Konstantinovo v rokoch 1917-1918.
V Anne Snegine sa spájajú epické, lyrické a dramatické prvky do jedného celku. Epická téma je daná v básni v realistických tradíciách. Dej básne sa odohráva na širokom spoločensko-historickom pozadí: revolúcia, občianska vojna, stratifikácia dediny, vyvlastnenie, lynč, vymieranie šľachtických hniezd, emigrácia ruskej inteligencie do zahraničia. V zornom poli autora sú národné katastrofy - predrevolučné a porevolučné ("sedliacke vojny", triedna nenávisť, nájazdy Denikin, premrštené dane), osudy ľudí (Radovtsy, ktorému je "šťastie dané" a Kriushans , ktorí majú jeden pluh a „pár ošúchaných kobyliek “, ľudové postavy (Pron Ogloblin, Ogloblin Labutya, mlynár, mlynárka a iné).
Lyrický začiatok – neúspešná láska hrdinov – je determinovaný týmito epickými udalosťami. Anna Snegina - šľachtičná, aristokratka. Sergej je roľnícky syn. Obaja odlišne, ale rovnako dobre poznajú život Ruska a nezištne ju milujú. Obaja sú triedni nepriatelia aj ľudia spojení duchovným príbuzenstvom, obaja sú Rusi. Ich romantika sa odohráva na pozadí revolučných katakliziem a spoločenských otrasov, ktoré v konečnom dôsledku predurčia rozchod postáv. Anna odchádza do Londýna, keď prežila všetky údery osudu (zruina majetku, roľnícka odplata, smrť svojho manžela, rozchod so Sergejom), ale v cudzej krajine si zachováva nehu k hrdinovi a lásku k Rusku. Sergej, víriaci v revolučnom kolotoči, žije s problémami dneška a „dievča v bielom plášti“ sa preňho stáva len drahou spomienkou.
Dramatickosť situácie sa však neobmedzuje len na to, že revolúcia zničila osobné šťastie hrdinov, radikálne podkopala tradičný spôsob života, ktorý sa po stáročia rozvíjal počas celého ruského života. Morálne zmrzačená dedina umiera, medzi sebou bojujú silní ekonomickí Radovici a chudobní Kriušania, dlho očakávaná sloboda sa mení na zhovievavosť: vraždy, lynčovanie, dominancia „darebákov ... zálety“. V dedine sa objavuje nový typ vodcu:
Bulldyzhnik, bojovník, hrubý.
Vždy sa na každého hnevá
Ráno celé týždne opitý.
Bystrý Yesenin v Anne Snegine trpko uviedol, na čo sa zmenil jeho modrý sen o inej krajine a inej krajine v štáte boľševikov.
Zdroj: Príručka pre školákov: Ročníky 5-11. — M.: AST-PRESS, 2000
Viac:
Problematika básne „Anna Snegina“ je neoddeliteľne spojená so sémantickým objemom, ktorý v sebe nesú Yeseninove texty. Jeden z ústredných aspektov problémov jeho poézie ako celku je determinovaný riešením otázky vzťahu súkromného času jednotlivca a historického času národného života. Má človek určitú suverenitu vo vzťahu k dejinám, dokáže sa postaviť proti deštruktívnemu a zhubnému vplyvu historického procesu (ak ho tak vníma) svojím právom zostať súkromnou osobou, odmietajúc zásahy historického času do jeho osobnosti? život a osud?
Takýto problém predurčujú dva objekty obrazu, z ktorých každý zodpovedá dvom dejovým líniám, ktoré sa v básni rozvíjajú paralelne. Na jednej strane ide o súkromný príbeh, ktorý rozpráva o histórii vzťahu lyrického hrdinu a Anny Sneginy o neúspešnej láske. Na druhej strane je úzko spätý s konkrétnou historickou zápletkou, adresovanou udalostiam revolúcie a občianskej vojny, ktoré zachytávajú život roľníkov, obyvateľov dediny a statku, na ktorý sa Yesenin hrdina ukrýva. z vrtochov historického času a seba samého. Historický nesúlad zachytáva život každého človeka bez výnimky a ničí vzťah lásky načrtnutý v súkromnej zápletke.
Expozícia národno-historickej zápletky je príbehom šoféra, ktorý báseň otvára, o náhlom nepriateľstve medzi obcami Radovo a Kriushi. V strašnom boji o les medzi roľníkmi z dvoch dedín sa ukazuje prológ občianskej vojny, keď semienko hnevu rastie medzi ľuďmi patriacimi k rovnakej kultúre, k jednému národu, hovoriacimi rovnakým jazykom: „Sú v sekerách , sme rovnakí. / Od zvonenia a škrípania ocele / Telom sa prevalila triaška. Prečo po tomto boji život v kedysi bohatej obci Radovo bez zjavnej príčiny chátra? Ako vysvetľuje vodič túto situáciu: „Odvtedy máme problémy. / Opraty sa skotúľali od šťastia. / Takmer tri roky po sebe / Máme buď prípad, alebo požiar?
Príbeh vozataja, ktorý slúži ako prológ k národno-historickej zápletke básne, vystrieda expozícia súkromnej zápletky spojenej s osudom lyrického hrdinu, s voľbou, ktorú urobí, keď dezertuje spredu. imperialistická vojna. Aký je dôvod takéhoto konania? Motivuje ho zbabelosť lyrického hrdinu, túžba zachrániť si život, alebo prezrádza pevné životné postavenie, neochotu podieľať sa na šialených a deštruktívnych historických okolnostiach imperialistickej vojny, ktorej ciele nie sú známe? a cudzie lyrickému hrdinovi?
Dezercia je vedomá voľba hrdinu, ktorý nechce byť účastníkom nezmyselného a cudzieho záujmov národov masakru: „Vojna mi zožrala celú dušu. / Pre cudzí záujem / vystrelil som na svoje blízke telo / A vyliezol som hruďou na brata. Februárová revolúcia v roku 1917, keď „Kerenský bol kalifovaný nad krajinou na bielom koni“, nezmenila ani samotnú historickú situáciu, ani postoj lyrického hrdinu k vojne a jeho účasti v nej:
Ale stále som nevzal meč ...
Za hukotu a hukotu mínometov
Ukázal som ďalšiu odvahu -
Bol prvým dezertérom v krajine.
Ukážte, že takáto voľba nie je pre lyrického hrdinu jednoduchá, že sa vždy vracia k svojmu činu, nachádza čoraz viac citových opodstatnení: „Nie, nie! / Nepôjdem navždy. / Za to, že si nejaký svinstvo / Hádzať groš alebo groš do blata zmrzačenému vojakovi. Nájdite ďalšie príklady podobného sebaospravedlňovania.
Dve dejové línie analyzovanej básne „Anna Snegina“ od Yesenina teda zodpovedajú dvom expozíciám, ktorých korelácia tvorí problematiku básne: je možné sa v podmienkach historickej reality 20. storočia skryť pred ozrutné a ničivé hurikány vojen a revolúcií, národné nezhody, ktorých prológ zaznieva v príbehu hnacie sily, v jeho súkromnom svete, v útulku, na mlynárskej farme, kam ide lyrický hrdina? Môže sa stať, že historický vietor prejde a neovplyvní? V skutočnosti sa pokus o nájdenie takéhoto úkrytu ukáže ako dej básne.
Takéto pokusy však odhaľujú ich úplnú iluzórnosť. Vnútorný nesúlad roľníckeho sveta so sebou samým, ktorého obraz je daný nepriateľstvom dedín Radovo a Kriushi, je čoraz zreteľnejší a zahŕňa stále viac ľudí. Odvolajte sa na rozhovor hrdinu so starou ženou, ženou mlynára. Ukážte, ako vníma súčasný stav sedliackeho sveta, aké nové stránky jej príbeh pridáva do histórie nepriateľstva medzi Radovčanmi a Kriušanmi. Kde vidí dôvod nezhôd medzi ľuďmi?
Starenka dáva príbeh o nepriateľstve medzi oboma dedinami („Radovčanov bijú Kriušani, / Že Radovčanov Kriušania bijú“) do širšieho národno-historického kontextu.
Prvé stretnutie s Annou Sneginou prinúti autora obrátiť sa po dlhých rokoch k zápletke, pre ľúbostné texty tradičného stretnutia dvoch ľudí, ktorí sa kedysi milovali, neskôr osudom a časom rozvedení. Pamätajte, ktoré básne Puškina, Tyutcheva, Feta, Bloka sú adresované podobnému sprisahaniu. Toto stretnutie umožňuje Anne Snegine a lyrickému hrdinovi opäť sa vrátiť do svojho bývalého citového rozpoloženia, prekonať čas odlúčenia a zvraty osudu, ktoré ich rozdelili: „A v mojom srdci aspoň nie je žiadny bývalý, / Zvláštne , Bol som plný / Prílev šestnástich rokov.“
Súkromná zápletka vzťahu Anny Sneginy a lyrického hrdinu sa rozvíja súbežne s ďalšou dejovou líniou, ktorej základom je príbeh o priateľstve lyrického hrdinu s Pronom Ogloblinom. Práve tieto vzťahy ukazujú povahu historického procesu odohrávajúceho sa na ruskom vidieku, ktorý sa rozvíja pred očami básnika a vyžaduje si jeho priamu účasť. Pron Ogloblin je len hrdina, ktorý vás núti opustiť prístrešok v mlyne, nedovolí vám sedieť v senníku s mlynárom, všetkými možnými spôsobmi ukazuje lyrickému hrdinovi, že je potrebný pre roľnícky svet.
Vrcholom básne, spájajúcej dve dejové línie, je moment, keď sa lyrický hrdina objaví spolu s Pronom na panstve Snegin, keď Ogloblin, hovorca záujmov roľníkov, požaduje od zemepána pôdu: „Dajte, hovoria , vaša zem / Bez akéhokoľvek vykúpenia od nás.“ Ukáže sa, že lyrický hrdina je spolu s vodcom roľníkov. Keď dôjde k priamemu triednemu konfliktu, on, ktorý už nemôže ignorovať výzvu dejín, urobí voľbu a postaví sa na stranu roľníkov. Vývoj zápletky odhaľuje nemožnosť ukryť sa pred historickým časom, pred triednymi rozpormi na vidieku, byť bokom, vysedávať na farme s mlynárom. Ak by mohol dezertovať z frontu nemeckej vojny a zvoliť si život súkromnej osoby, potom hrdina nemôže opustiť roľnícke prostredie, s ktorým je geneticky spojený: zostať na okraji by znamenalo zradu dediny. Takže voľba je urobená: stojac vedľa Prona, lyrický hrdina stráca svoju novonájdenú lásku k Anne Snegine.
Vývoj ľúbostného konfliktu končí aj preto, že Snegina, šokovaná smrťou svojho manžela, dôstojníka na fronte, hodí do tváre básnika hrozné obvinenie: „Zabili... Zabili Borju... / Odísť to! /Choď preč! /Si mizerný a nízky zbabelec. /Zomrel... /A ty si tu...»
Báseň „Anna Snegina“ právom považuje za jeden z najväčších Yeseninových výtvorov z hľadiska významu a rozsahu, záverečné dielo, v ktorom je osobný osud básnika chápaný v spojení s osudom ľudí.
Báseň bola napísaná v Batumi na jeseň a v zime 1924-1925 a Yesenin o nej v listoch G. Benislavskej a P. Čaginovi hovoril ako o najlepšom zo všetkých, čo napísal, a definoval jej žáner ako Lisičanskaja. Ale otázka žánru básne v sovietskej literárnej kritike sa stala diskutabilnou. V. i. Khazan v knihe „Problémy poetiky S. A. Yesenina“ (Moskva – Groznyj, 1988) predstavuje množstvo bádateľov, ktorí sledujú myšlienky, že v básni prevláda epický obsah (A. Z. Žhavoronkov, A. T. Vasilkovskij – hľadisko tzv. posledne menované sa postupom času vyvíjali smerom k priraďovaniu básne k lyricko-naratívnemu žánru) a ich odporcovia, ktorí uznávajú lyrický začiatok ako dominantný v básni (napr. B. Meksh, E. Naumov). Vedci V. a. Khazan sú proti aj na inom základe: proti tým, ktorí veria, že epické a lyrické témy v básni sa rozvíjajú vedľa seba, narážajúc len občas (E. Naumov, F. N. Pitskel), a tým, ktorí vidia „organický a splynutie“ oboch línií básne (PF Yushin, A. Volkov). Sám autor súhlasí s AT Vasiľkovským, ktorý na príklade konkrétneho rozboru textu ukazuje, ako sa v ňom „organicky striedajú lyrické a epické obrazy umeleckej reflexie života, ako sa v ňom organicky striedajú lyrické a epické obrazy umeleckej reflexie života. V epických fragmentoch lyrický“ motívy“ a „obrazy“, ktoré sú zasa vnútorne pripravované emocionálnym a lyrickým stavom autora – hrdinu a tento vzájomný prechod eposu do lyrického a naopak, hlboko motivovaný všeobecným básnickým obsahom básne, predstavuje hlavný ideový a kompozičný princíp“ (35; 162).
Báseň vychádzala z udalostí pred a po revolúcii v Rusku, ktoré dodalo dielu epický rozsah a príbeh o vzťahu lyrického hrdinu s „dievčatkom v bielej čiapke“ dodáva básni prenikavú lyriku. . Tieto dva vzájomne sa prelínajúce začiatky sa stávajú rozhodujúcimi v deji básne podľa ovplyvnenia štýlu a intonácie diela:
„Po tom, čo autor sprostredkoval pocit nežnosti, ktorú autor otestoval pre nikdy nemilovaného človeka, rozprávajúc o všetkom, čo zažil „pod prílevom šestnástich rokov“, dal objektívne a prirodzené rozuzlenie lyrickej téme.“ „Anna Snegina “ je „vysvetlením so ženou“ aj „vysvetlením s dobou“ a prvé je jasne podriadené druhému, pretože základom básne, napriek jej miestnemu, nominálnemu názvu, je príbeh o revolučný zlom na dedine. ľudské charaktery“ (41; 93).
Ale v dnešnej politike o „Anne Snegine“ sa do popredia nedostávajú teoretické problémy, ale otázka modernej interpretácie postáv. A tu sa kyvadlo hodnotení prehuplo do druhého extrému: z vidieckeho aktivistu sa Pron stáva zločincom a vrahom:
"... Pron je zločinec a vrah v očiach nielen mlynára, ale zdá sa mi, aj každého morálne zdravého človeka. Nemá ľútosť nad starou Sneginou, ktorá prišla o syna zákona vo vojne, neúctivo sa správa k dedinčanom, považujúc „plocha švábov" „Ale svojmu bezvýznamnému, že sa bratova elementárna hrdosť stratila, prekvapivo benevolentný, prizná ho Rade. Je to alebo zásadovosť „vodcu zn. omše“, najmä na dedine, kde máme každý krok pred očami?“ (18; 32)
Východiskovým bodom pre takéto interpretácie obrazu Prona Ogloblina je nezaujatá odpoveď mlynárovej ženy o ňom ako o tyranovi, bitkárovi, hrubom človeku, a potom sa subjektívne myslenie starej ženy zníži na úroveň objektívnej pravdy. . Mlynárka je často považovaná za „stelesnenie zdravého sedliackeho rozumu, s ktorým nemožno polemizovať“ (16; 8, 138). Nie je to však celkom pravda. Koniec koncov, ak veríte jej slovám, potom všetci Criushani bez výnimky sú „dušami zlodejov“ a „za väzením by ich mali poslať do väzenia“. V jej hodnoteniach je zreteľné zveličovanie, najmä preto, že najčastejšie nesúdi podľa toho, čo videla na vlastné oči, ale podľa slov „farníkov“.
Čo sa týka vraždy predáka Pronom, zrejme na to boli dobré dôvody. Autor nerozširuje epizódu do detailnej scény a nevysvetľuje motívy Pronovho cinkania, no svedok, ktorý sa odohral – taxikár – poznamenáva: „Škandál zaváňa vraždou tak v našej, ako aj v ich vine.“ A keď už hovoríme o Pronovi ako o bitke, nemalo by sa zabúdať, že on sám bol zastrelený Denikinovým „v dvadsiatom roku“, čo dáva jeho obrazu dramatický odtieň. A výrok o „čudnej dobromyseľnosti“ voči bratovi Labutovi treba uznať ako úplné nedorozumenie, pretože Pron k nemu testoval úplne iné pocity a to sa v básni jednoznačne uvádza: „Ťahal Pronovi nervy, A Pron nepoužil súdnosť. " A báseň nespomína žiadneho „priznaného“ Labutiho do Rady
Treba povedať, že nová interpretácia obrazu Prona je nezávislá od stereotypov, obsahuje nespochybniteľné a nevyvrátiteľné postrehy, no extra polemická tvrdosť sťažuje posudzovanie postavy triezvo a pokojne, ako si to zaslúži. Vidno to najmä pri zovšeobecňovaniach, ktoré možno tiež len ťažko považovať za oprávnené: „... Víťazstvo revolúcie láka Prona perspektívou nových represálií, nie však nad jedným predákom, ale nad „všetkými“ (18; 32).
Hodnotenie A. Karpova je vyváženejšie a neodporuje textu: Pronov vzhľad v básni „nie je taký zmenšený, ale takpovediac trochu obývaný. Vždy je na všetko zatrpknutý, celé týždne opitý.“ Básnik však uprednostňuje aj ikonografiu neprikrášlenej pravdy: Pron „Ja som v pečeni opitý a zbedačený ľud v duši vykostený,“ hovorí, nie. skrývajúc svoju „svárlivú šikovnosť“, reči sú nájdené slová a výrazy, ktoré môžu skresľovať sluch – je majstrom „nadávania nie súdom...“ (14; 79).
Leninistické línie básne sa tiež stali diskutabilnými. Otcovia a syn Kunjajev obviňujú literárnu vedu, že je nevyspytateľná, pokiaľ ide o rozlúštenie obsahu roľníckej otázky „kto je Lenin“, pre svoju neodmysliteľnú ráznosť. a odpoveď lyrických hrdinov „On – ty“. Autori biografie S. Yesenina posúvajú otázku do inej roviny: "Básnik priznáva, že Lenin je vodcom más, ich mäsa a kostí. kolektívne vraždenie predákov, "zákerných darebákov", "duše zlodejov". „Po väzení by ich mali poslať do väzenia.“ Potom sa zopakuje ostro negatívna charakteristika Prona a Labutiho a urobí sa záver: „Toto je obrázok, ktorý sa nám pri pozornom čítaní naskytne, a ak si spomenieme na ticho, frázu hrdinu básne o Leninovi: „On si ty!“, je jasné, že sme, ako sa hovorí, jednoducho nevideli celú hĺbku a všetku drámu, ktorá je s tým spojená“ (16; 8, 137 ).
Nemožno povedať, že takéto riešenie problému (doslovné čítanie metafory) je premyslené, naopak, je príliš ploché a primitívne na to, aby bolo ako pravda. Kunyaev, úmyselne alebo nevedome, v odpovedi hrdinu je znak „-“ nahradený znakom „=“ a všetko sa ukáže veľmi jednoducho: keďže medzi Leninom a roľníkmi existuje rovnaké znamienko, znamená to, že všetky negatívne epitetá adresované roľníkom sa mechanicky prenášajú do obrazu vodcu. Ale táto „jednoduchosť“ je „horšia ako krádež“. Pripomíname vám, že báseň bola napísaná od novembra 1924 do januára 1925. Yesenin, ako viete, sa neobjavil medzi „štátnymi“ básnikmi a, prirodzene, nikto ho nemohol prinútiť, aby utratil niekoľko hodín v Leninových rakvách a potom v nedokončenej básni „Gulyai-Pol“ napíšte úprimné riadky:
A potom zomrel...
Od štekajúcich hromotĺkov
Posledný pozdrav je daný, daný.
Ten, kto nás zachránil, už nie je.
V tej istej pasáži z básne „Gulyai-Pol“ Yesenin charakterizuje Lenina ako „ťažkého génia“, čo opäť nezapadá do interpretácie obrazu vodcu navrhovaného Kunyaevsom. Navyše, 17. januára 1925, teda v momente dokončenia „Anny Sneginy“, Yesenin vytvára „Kapitána Zeme“, v ktorom opisuje: „Ako sa skromný chlapec zo Simbirska stal kormidelníkom svojho krajina." Básnik so všetkou úprimnosťou, o ktorej niet pochýb, vyznáva, že je šťastný, že „dýchal a žil s ním rovnakými pocitmi“.
A teraz, ak predpokladáme, že Kunjajev má pravdu v interpretácii obrazu Lenina v „Anna Snegina“, znamená to, že v „Gulyai-Pol“ Yesenin úprimne klamal čitateľovi, v „Anna Snegina“ povedal maskovanú pravdu (jednoducho rozprával, ukázal vo vrecku ražniči) a v „Kapitánovi Zeme“ opäť tlačil podvedený. Komu veriť: Yesenin alebo Kunyaevim? Priznávame, že Yesenin vzbudzuje oveľa väčšiu dôveru a zdá sa, že v žiadnom z troch diel o Leninovi sa nepretvaroval. A odpoveď hrdinu roľníkom je "On si ty!" neznamená nič iné ako Lenin - zosobnenie vašich nádejí a očakávaní. Podľa nášho názoru takéto čítanie diktuje aj poetika: podrobný opis okolností rozhovoru („zaťažený myšlienkou“, „pod zvonením hlavy“, „potichu zodpovedaný“) naznačuje úprimnú a benevolentnú odpoveď. A vo všeobecnosti si nemožno predstaviť, že by sa mu hrdina básne mohol pozrieť do tváre sedliakov („A každý so zamračeným úsmevom sa mi pozrel do tváre a očí“) a povedať, že Lenin je taký darebák ako sú, ako to chodí v Kunyaevikhu. O desaťročie neskôr možno dospieť k záveru, že Yeseninov Lenin nesie pečať tej doby, ale nemožno skresľovať výzor autora a jeho lyrického hrdinu, aby sa páčil politickej aktuálnosti.
Niektoré moderné interpretácie obrazu Anny Sneginy tiež nedokážu odolať kritike: „Dievča v bielom kabáte“ (...) sa mení k horšiemu, výrazne s ním flirtuje“; „Žena, ktorá neprijíma jeho pocity, Zdá sa, že sa ospravedlňuje, že neodišla tak ďaleko, ako by sme chceli...“; „Akoby si konečne uvedomila, že hovoria inými jazykmi, žijú v inej dobe a s inými pocitmi, hrdinka pôsobí ako sklamaná žena. v jej očakávaniach by mal...“ (16; 8 , 139).
Pripájame sa k pozícii tých, ktorí veria, že obraz Anny napísal Yesenin v najlepších tradíciách ruskej klasiky; je hlboká, zbavená schematizmu a jednoznačnosti. „Hrdinka sa pred nami objavuje ako pozemská žena, krásna, svojim spôsobom rozporuplná, dobromyseľná aj vo chvíli, keď stráca svoje pozemky (...)
Vdova, zbavená kaucie, prinútená opustiť vlasť, Anna netestuje roľníkov, ktorí ju zničili, ani hnev, ani nenávisť. Ani emigrácia ju nezatrpkne: dokáže sa radovať z úspechov svojej ďalekej vlasti a s pocitom ľahkého smútku spomínať na básnika, celú nenávratnú minulosť. Annin „nerozumný“ list je plný túžby osamelého muža po stratenej vlasti. Je „nad triedou“ a za vzrušenými slovami je hriech snažiť sa uvažovať len o „dcére veľkostatkára“ (18; 33).
Nedá sa len súhlasiť s tými literárnymi kritikmi, ktorí považujú „Annu Sneginu“ za jeden z najúprimnejších výtvorov Yesenina. Vyznačuje sa monumentálnosťou, epickou majestátnosťou a lyrickým prienikom. Leitmotívom celej básne sú lyrické riadky o mladosti, jarnom úsvite, ktorý navždy zostane v pamäti človeka; román s Annou je písaný Eseninom jemne a nežne a príbehy plynú s vôľou, ktorá je vlastná eposu, ktorý nevytvára nič pre tok, ktorý nie je stlačený, život (14; 76-90).
Báseň „Anna Snegina“ právom považuje za jeden z najväčších Yeseninových výtvorov z hľadiska významu a rozsahu, záverečné dielo, v ktorom je osobný osud básnika chápaný v spojení s osudom ľudí.
Báseň bola napísaná v Batumi na jeseň a v zime 1924-1925 a Yesenin o nej v listoch G. Benislavskej a P. Čaginovi hovoril ako o najlepšom zo všetkých, čo napísal, a definoval jej žáner ako Lisičanskaja. Ale otázka žánru básne v sovietskej literárnej kritike sa stala diskutabilnou. V. i. Khazan v knihe „Problémy poetiky S. A. Yesenina“ (Moskva – Groznyj, 1988) predstavuje množstvo bádateľov, ktorí sledujú myšlienky, že v básni prevláda epický obsah (A. Z. Žhavoronkov, A. T. Vasilkovskij – hľadisko tzv. posledne menované sa postupom času vyvíjali smerom k priraďovaniu básne k lyricko-naratívnemu žánru) a ich odporcovia, ktorí uznávajú lyrický začiatok ako dominantný v básni (napr. B. Meksh, E. Naumov). Vedci V. a. Khazan sú proti aj na inom základe: proti tým, ktorí veria, že epické a lyrické témy v básni sa rozvíjajú vedľa seba, narážajúc len občas (E. Naumov, F. N. Pitskel), a tým, ktorí vidia „organický a splynutie“ oboch línií básne (PF Yushin, A. Volkov). Sám autor súhlasí s AT Vasiľkovským, ktorý na príklade konkrétneho rozboru textu ukazuje, ako sa v ňom „organicky striedajú lyrické a epické obrazy umeleckej reflexie života, ako sa v ňom organicky striedajú lyrické a epické obrazy umeleckej reflexie života. V epických fragmentoch lyrický“ motívy“ a „obrazy“, ktoré sú zasa vnútorne pripravované emocionálnym a lyrickým stavom autora – hrdinu a tento vzájomný prechod eposu do lyrického a naopak, hlboko motivovaný všeobecným básnickým obsahom básne, predstavuje hlavný ideový a kompozičný princíp“ (35; 162).
Báseň vychádzala z udalostí pred a po revolúcii v Rusku, ktoré dodalo dielu epický rozsah a príbeh o vzťahu lyrického hrdinu s „dievčatkom v bielej čiapke“ dodáva básni prenikavú lyriku. . Tieto dva vzájomne sa prelínajúce začiatky sa stávajú rozhodujúcimi v deji básne podľa ovplyvnenia štýlu a intonácie diela:
„Po tom, čo autor sprostredkoval pocit nežnosti, ktorú autor otestoval pre nikdy nemilovaného človeka, rozprávajúc o všetkom, čo zažil „pod prílevom šestnástich rokov“, dal objektívne a prirodzené rozuzlenie lyrickej téme.“ „Anna Snegina “ je „vysvetlením so ženou“ aj „vysvetlením s dobou“ a prvé je jasne podriadené druhému, pretože základom básne, napriek jej miestnemu, nominálnemu názvu, je príbeh o revolučný zlom na dedine. ľudské charaktery“ (41; 93).
Ale v dnešnej politike o „Anne Snegine“ sa do popredia nedostávajú teoretické problémy, ale otázka modernej interpretácie postáv. A tu sa kyvadlo hodnotení prehuplo do druhého extrému: z vidieckeho aktivistu sa Pron stáva zločincom a vrahom:
"... Pron je zločinec a vrah v očiach nielen mlynára, ale zdá sa mi, aj každého morálne zdravého človeka. Nemá ľútosť nad starou Sneginou, ktorá prišla o syna zákona vo vojne, neúctivo sa správa k dedinčanom, považujúc „plocha švábov" „Ale svojmu bezvýznamnému, že sa bratova elementárna hrdosť stratila, prekvapivo benevolentný, prizná ho Rade. Je to alebo zásadovosť „vodcu zn. omše“, najmä na dedine, kde máme každý krok pred očami?“ (18; 32)
Východiskovým bodom pre takéto interpretácie obrazu Prona Ogloblina je nezaujatá odpoveď mlynárovej ženy o ňom ako o tyranovi, bitkárovi, hrubom človeku, a potom sa subjektívne myslenie starej ženy zníži na úroveň objektívnej pravdy. . Mlynárka je často považovaná za „stelesnenie zdravého sedliackeho rozumu, s ktorým nemožno polemizovať“ (16; 8, 138). Nie je to však celkom pravda. Koniec koncov, ak veríte jej slovám, potom všetci Criushani bez výnimky sú „dušami zlodejov“ a „za väzením by ich mali poslať do väzenia“. V jej hodnoteniach je zreteľné zveličovanie, najmä preto, že najčastejšie nesúdi podľa toho, čo videla na vlastné oči, ale podľa slov „farníkov“.
Čo sa týka vraždy predáka Pronom, zrejme na to boli dobré dôvody. Autor nerozširuje epizódu do detailnej scény a nevysvetľuje motívy Pronovho cinkania, no svedok, ktorý sa odohral – taxikár – poznamenáva: „Škandál zaváňa vraždou tak v našej, ako aj v ich vine.“ A keď už hovoríme o Pronovi ako o bitke, nemalo by sa zabúdať, že on sám bol zastrelený Denikinovým „v dvadsiatom roku“, čo dáva jeho obrazu dramatický odtieň. A výrok o „čudnej dobromyseľnosti“ voči bratovi Labutovi treba uznať ako úplné nedorozumenie, pretože Pron k nemu testoval úplne iné pocity a to sa v básni jednoznačne uvádza: „Ťahal Pronovi nervy, A Pron nepoužil súdnosť. " A báseň nespomína žiadneho „priznaného“ Labutiho do Rady
Treba povedať, že nová interpretácia obrazu Prona je nezávislá od stereotypov, obsahuje nespochybniteľné a nevyvrátiteľné postrehy, no extra polemická tvrdosť sťažuje posudzovanie postavy triezvo a pokojne, ako si to zaslúži. Vidno to najmä pri zovšeobecňovaniach, ktoré možno tiež len ťažko považovať za oprávnené: „... Víťazstvo revolúcie láka Prona perspektívou nových represálií, nie však nad jedným predákom, ale nad „všetkými“ (18; 32).
Hodnotenie A. Karpova je vyváženejšie a neodporuje textu: Pronov vzhľad v básni „nie je taký zmenšený, ale takpovediac trochu obývaný. Vždy je na všetko zatrpknutý, celé týždne opitý.“ Básnik však uprednostňuje aj ikonografiu neprikrášlenej pravdy: Pron „Ja som v pečeni opitý a zbedačený ľud v duši vykostený,“ hovorí, nie. skrývajúc svoju „svárlivú šikovnosť“, reči sú nájdené slová a výrazy, ktoré môžu skresľovať sluch – je majstrom „nadávania nie súdom...“ (14; 79).
Leninistické línie básne sa tiež stali diskutabilnými. Otcovia a syn Kunjajev obviňujú literárnu vedu, že je nevyspytateľná, pokiaľ ide o rozlúštenie obsahu roľníckej otázky „kto je Lenin“, pre svoju neodmysliteľnú ráznosť. a odpoveď lyrických hrdinov „On – ty“. Autori biografie S. Yesenina posúvajú otázku do inej roviny: "Básnik priznáva, že Lenin je vodcom más, ich mäsa a kostí. kolektívne vraždenie predákov, "zákerných darebákov", "duše zlodejov". „Po väzení by ich mali poslať do väzenia.“ Potom sa zopakuje ostro negatívna charakteristika Prona a Labutiho a urobí sa záver: „Toto je obrázok, ktorý sa nám pri pozornom čítaní naskytne, a ak si spomenieme na ticho, frázu hrdinu básne o Leninovi: „On si ty!“, je jasné, že sme, ako sa hovorí, jednoducho nevideli celú hĺbku a všetku drámu, ktorá je s tým spojená“ (16; 8, 137 ).
Nemožno povedať, že takéto riešenie problému (doslovné čítanie metafory) je premyslené, naopak, je príliš ploché a primitívne na to, aby bolo ako pravda. Kunyaev, úmyselne alebo nevedome, v odpovedi hrdinu je znak „-“ nahradený znakom „=“ a všetko sa ukáže veľmi jednoducho: keďže medzi Leninom a roľníkmi existuje rovnaké znamienko, znamená to, že všetky negatívne epitetá adresované roľníkom sa mechanicky prenášajú do obrazu vodcu. Ale táto „jednoduchosť“ je „horšia ako krádež“. Pripomíname vám, že báseň bola napísaná od novembra 1924 do januára 1925. Yesenin, ako viete, sa neobjavil medzi „štátnymi“ básnikmi a, prirodzene, nikto ho nemohol prinútiť, aby utratil niekoľko hodín v Leninových rakvách a potom v nedokončenej básni „Gulyai-Pol“ napíšte úprimné riadky:
A potom zomrel...
Od štekajúcich hromotĺkov
Posledný pozdrav je daný, daný.
Ten, kto nás zachránil, už nie je.
V tej istej pasáži z básne „Gulyai-Pol“ Yesenin charakterizuje Lenina ako „ťažkého génia“, čo opäť nezapadá do interpretácie obrazu vodcu navrhovaného Kunyaevsom. Navyše, 17. januára 1925, teda v momente dokončenia „Anny Sneginy“, Yesenin vytvára „Kapitána Zeme“, v ktorom opisuje: „Ako sa skromný chlapec zo Simbirska stal kormidelníkom svojho krajina." Básnik so všetkou úprimnosťou, o ktorej niet pochýb, vyznáva, že je šťastný, že „dýchal a žil s ním rovnakými pocitmi“.
A teraz, ak predpokladáme, že Kunjajev má pravdu v interpretácii obrazu Lenina v „Anna Snegina“, znamená to, že v „Gulyai-Pol“ Yesenin úprimne klamal čitateľovi, v „Anna Snegina“ povedal maskovanú pravdu (jednoducho rozprával, ukázal vo vrecku ražniči) a v „Kapitánovi Zeme“ opäť tlačil podvedený. Komu veriť: Yesenin alebo Kunyaevim? Priznávame, že Yesenin vzbudzuje oveľa väčšiu dôveru a zdá sa, že v žiadnom z troch diel o Leninovi sa nepretvaroval. A odpoveď hrdinu roľníkom je "On si ty!" neznamená nič iné ako Lenin - zosobnenie vašich nádejí a očakávaní. Podľa nášho názoru takéto čítanie diktuje aj poetika: podrobný opis okolností rozhovoru („zaťažený myšlienkou“, „pod zvonením hlavy“, „potichu zodpovedaný“) naznačuje úprimnú a benevolentnú odpoveď. A vo všeobecnosti si nemožno predstaviť, že by sa mu hrdina básne mohol pozrieť do tváre sedliakov („A každý so zamračeným úsmevom sa mi pozrel do tváre a očí“) a povedať, že Lenin je taký darebák ako sú, ako to chodí v Kunyaevikhu. O desaťročie neskôr možno dospieť k záveru, že Yeseninov Lenin nesie pečať tej doby, ale nemožno skresľovať výzor autora a jeho lyrického hrdinu, aby sa páčil politickej aktuálnosti.
Niektoré moderné interpretácie obrazu Anny Sneginy tiež nedokážu odolať kritike: „Dievča v bielom kabáte“ (...) sa mení k horšiemu, výrazne s ním flirtuje“; „Žena, ktorá neprijíma jeho pocity, Zdá sa, že sa ospravedlňuje, že neodišla tak ďaleko, ako by sme chceli...“; „Akoby si konečne uvedomila, že hovoria inými jazykmi, žijú v inej dobe a s inými pocitmi, hrdinka pôsobí ako sklamaná žena. v jej očakávaniach by mal...“ (16; 8 , 139).
Pripájame sa k pozícii tých, ktorí veria, že obraz Anny napísal Yesenin v najlepších tradíciách ruskej klasiky; je hlboká, zbavená schematizmu a jednoznačnosti. „Hrdinka sa pred nami objavuje ako pozemská žena, krásna, svojim spôsobom rozporuplná, dobromyseľná aj vo chvíli, keď stráca svoje pozemky (...)
Vdova, zbavená kaucie, prinútená opustiť vlasť, Anna netestuje roľníkov, ktorí ju zničili, ani hnev, ani nenávisť. Ani emigrácia ju nezatrpkne: dokáže sa radovať z úspechov svojej ďalekej vlasti a s pocitom ľahkého smútku spomínať na básnika, celú nenávratnú minulosť. Annin „nerozumný“ list je plný túžby osamelého muža po stratenej vlasti. Je „nad triedou“ a za vzrušenými slovami je hriech snažiť sa uvažovať len o „dcére veľkostatkára“ (18; 33).
Nedá sa len súhlasiť s tými literárnymi kritikmi, ktorí považujú „Annu Sneginu“ za jeden z najúprimnejších výtvorov Yesenina. Vyznačuje sa monumentálnosťou, epickou majestátnosťou a lyrickým prienikom. Leitmotívom celej básne sú lyrické riadky o mladosti, jarnom úsvite, ktorý navždy zostane v pamäti človeka; román s Annou je písaný Eseninom jemne a nežne a príbehy plynú s vôľou, ktorá je vlastná eposu, ktorý nevytvára nič pre tok, ktorý nie je stlačený, život (14; 76-90).
...pochopil som, čo je poézia. Nehovor,..
že som prestal dokončovať poéziu.
Vôbec nie. Naopak, teraz som vo forme
stal ešte náročnejším. Prišiel som na jednoduchosť...
Z listu Benislavskej
(pri písaní básne)
Myslím, že je to to najlepšie, čo som napísal.
S. Yesenin o básni
Lyrický plán básne. Názov.
Obraz Anny Sneginy. Obraz hlavnej postavy - Básnika
Báseň je autobiografická, vychádza zo spomienok na mladícku lásku. Ale v básni je osobný osud hrdinu chápaný v spojení s osudom ľudí.
Podľa obrazu hrdinu - básnika Sergeja - hádame samotného Sergeja Yesenina. Prototyp Anny je L.I. Kašin (1886-1937), ktorý však Rusko neopustil. V roku 1917 dala svoj dom v Konstantinove roľníkom, sama žila v usadlosti na Bielom Jare na Oke. Yesenin tam bol. V roku 1918 sa presťahovala do Moskvy a pracovala ako pisárka a stenografka. Yesenin sa s ňou stretol v Moskve. Ale prototyp a umelecký obraz sú rôzne veci a umelecký obraz je vždy bohatší; Bohatstvo básne sa, samozrejme, neobmedzuje len na konkrétnu biografickú situáciu.
Báseň „Anna Snegina“ je lyricko-epická. Jeho hlavná téma je osobná, no epické udalosti odhaľuje osud básnika a hlavnej postavy. Už samotný názov napovedá, že Anna je ústredným obrazom básne. Meno hrdinky znie obzvlášť poeticky a nejednoznačne. V tomto mene - zvukovosť, krása aliterácie, bohatstvo asociácií. Snegina - symbol čistoty bieleho snehu, ozýva sa jarná farba vtáčej čerešne, biela ako sneh, toto meno je symbolom stratenej mladosti. Existuje aj niekoľko obrázkov známych z Yeseninovej poézie: „dievča v bielom“, „tenká breza“, „zasnežená“ vtáčia čerešňa ...
Lyrická zápletka – príbeh o neúspešnej láske hrdinov – je v básni sotva načrtnutá a rozvíja sa ako séria fragmentov. Nepodarený románik hrdinov básne sa odohráva na pozadí krvavej a nekompromisnej triednej vojny. Vzťahy postáv sú romantické, nejasné a ich pocity a nálady sú impresionistické a intuitívne. Revolúcia priviedla hrdinov k rozchodu, hrdinka skončila v exile – v Anglicku, odkiaľ píše list hrdinovi básne. Ale čas, revolúcia nezobrala hrdinom spomienku na lásku. Skutočnosť, že Anna Snegina skončila ďaleko od sovietskeho Ruska, je smutným vzorom, tragédiou pre mnohých vtedajších Rusov. A Yeseninovou zásluhou je, že to ukázal ako prvý. Ale to nie je hlavná pointa básne.
Básnik - hrdina básne - neustále zdôrazňuje, že jeho duša je už do značnej miery uzavretá lepším pocitom a úžasným impulzom:
Nič sa mi nevlámalo do duše, Nič ma nezmätilo. Sladké vône tiekli, A v mojich myšlienkach bola opitá hmla ... Teraz by som mal dobrý románik s krásnym vojakom.A dokonca aj na konci básne, po prečítaní listu od tejto ženy navždy stratenej, sa zdá, že zostáva chladný a takmer cynický ako predtým: "List je ako list. Niet dôvodu. Takú by som nenapísal." život."
A až vo finále zaznie jasný akord - spomienka na najkrajšie a navždy, navždy stratené. Odlúčenie od Anny je v lyrickom kontexte básne básnikovo odlúčenie od mladosti, odlúčenie od toho najčistejšieho a najsvätejšieho, čo človek na úsvite života má. Ale – a to je v básni to hlavné – všetko ľudsky krásne, svetlé a sväté žije v hrdinovi, zostáva mu navždy ako spomienka, ako „živý život“:
Prechádzam sa zarastenou záhradou, tvárou sa dotýkam orgovánu. Tak drahý na moje blikajúce pohľady Zhrbený prútený plot. Raz tam pri tej bráne som mal šestnásť rokov a dievča v bielom plášti mi láskavo povedalo: "Nie!" Boli ďaleko, drahá!... Ten obraz vo mne nevymrel. Všetci sme v týchto rokoch milovali, ale preto milovali aj oni nás.epický plán. Postoj hrdinu k svetu a bratovražedná občianska vojna; obrazy roľníkov (Pron Ogloblin, Labuti Ogloblin, mlynár)
Hlavná časť básne (štyri kapitoly z piatich) reprodukuje udalosti z roku 1917 na Riazanskej zemi. Piata kapitola obsahuje náčrt vidieckeho porevolučného Ruska – dej v básni končí v roku 1923. Udalosti sú podávané v náčrtoch a nie sú pre nás dôležité udalosti samotné, ale postoj autora k nim, - veď báseň je predovšetkým lyrická. Yeseninova báseň je o čase aj o tom, čo zostáva vždy nezmenené.
Jednou z hlavných tém básne je téma imperialistickej a bratovražednej občianskej vojny. Na vidieku počas revolúcie a občianskej vojny je to nepokojné:
Teraz sme tu nepokojní. Všetko kvitlo od potu. Pevné roľnícke vojny - Bojujú dedina proti dedine.Tieto roľnícke vojny sú symbolické; sú prototypom veľkej bratovražednej vojny, národnej tragédie, z ktorej sa podľa mlynárovej manželky Raseja takmer „vytratila“. Odsúdenie vojny – imperialistickej i občianskej – je jednou z hlavných tém básne. Vojnu odsudzujú rôzne postavy v básni i samotný autor, ktorý sa nebojí nazvať „prvým dezertérom krajiny“.
Myslím si: Aká krásna je Zem a človek na nej. A koľko nešťastných Freakov je teraz zmrzačených vojnou! A koľko je pochovaných v jamách! A koľko ich ešte bude pochovaných! A vo svojich tvrdohlavých lícnych kostiach cítim krutý kŕč líc...Odmietnutie zúčastniť sa krvavého masakru nie je póza, ale hlboké, ťažko vybojované presvedčenie.
Yesenin, napriek tomu, že vidí základ života ľudí v pracujúcom roľníctve, neidealizuje ruské roľníctvo. Slová, ktoré predstavitelia rôznych intelektuálnych vrstiev nazývali sedliakom, znejú sarkasticky:
Fefela! Živiteľ! Iris! Majiteľ pôdy a dobytka, Za pár ošúchaných „katek“ Nechá sa vytrhať bičom.Yesenin predvída tragédiu roľníctva v rokoch 1929-1933, pozoruje a prežíva počiatky tejto tragédie. Yesenin sa obáva, že ruský roľník prestáva byť pánom a robotníkom na svojej pôde, že hľadá ľahký život a usiluje sa o zisk za každú cenu.
Pre Yesenina sú hlavné morálne vlastnosti ľudí a vo svojej básni kreslí množstvo farebných roľníckych typov porevolučnej éry.
Revolučná sloboda otrávila dedinských roľníkov povoľnosťou, prebudila v nich mravné neresti. Báseň napríklad neromantizuje revolučnosť Prona Ogloblina: Pron for Yesenin je novým prejavom národného charakteru. Je to ruský tradičný rebel novej formácie. Ľudia ako on idú buď do hlbín ľudského života, alebo opäť vyrazia na povrch v rokoch „bláznivej akcie“.
Pron je stelesnením Pugačevovho princípu. Pripomeňme, že Pugačev, ktorý sa vyhlásil za cára, stál nad ľudom, bol despota a vrah (pozri napr. Puškinove „Histórie Pugačeva“ s obrovským zoznamom Pugačevových obetí, ktoré sú k nemu pripojené). Pron Ogloblin tiež stojí nad ľuďmi:
Ogloblin stojí pri bráne A opitý v pečeni a v duši Zúbožení ľudia umierajú. "Hej, ty! Potomstvo švábov! Všetko do Sneginy! .. R-čas a kvas! Ty dávaš, hovoria, svoju zem bez akéhokoľvek výkupného od nás!" A potom, keď ma uvidel, znížil svoju mrzutú mrštnosť a povedal so skutočnou urážkou: "Sedliakov ešte treba uvariť."Pron Ogloblin, slovami starej mlynárky, je „rváč, drzý muž“, ktorý „je celé týždne ráno opitý...“. Pre starú mlynárku je Pron ničiteľ, zabijak. A samotný básnik Pron vyvoláva sympatie len tam, kde sa hovorí o jeho smrti. Vo všeobecnosti má autor od Prona ďaleko, je medzi nimi určitá neistota. Neskôr sa s podobným typom bodu obratu stretne M. Sholokhov vo Virgin Soil Upturned (Makar Nagulnov). Po uchopení moci si títo ľudia myslia, že robia všetko pre dobro ľudí a ospravedlňujú akékoľvek krvavé zločiny. Tragédia depeasantizácie v básni je len predvídateľná, ale práve typ vodcu stojaceho nad ľudom je správne zaznamenaný. Proti Pronovi v Yeseninovej básni stojí iný typ ľudového vodcu, o ktorom sa dá ľudu povedať: „On si ty“ (o Leninovi). Yesenin tvrdí, že ľudia a Lenin sú zjednotení v duchu, sú to bratia-dvojičky. Roľníci sa pýtajú básnika:
"Povedz mi, kto je Lenin?" Potichu som odpovedal: "On si ty.""Vy" - teda ľudia, ktorých ašpirácie boli stelesnené vo vodcovi. Vodca a ľud sú zjednotení v spoločnej viere, fanatickej viere v rýchlu reorganizáciu života v ďalšej babylonskej veži, ktorej výstavba sa skončila ďalším morálnym a psychologickým krachom. Nie oportunistické úvahy prinútili Yesenina obrátiť sa k Leninovi, ale viera, možno presnejšie, túžba po viere. Keďže duša básnika bola rozdelená, bojovali v nej protichodné pocity vo vzťahu k novému svetu.
Ďalšia postava, ktorú si tiež správne všimol Yesenin, roľnícky typ prechodnej éry, Labutya Ogloblin, nepotrebuje špeciálne komentáre. Vedľa Prona sa Labutya „... s dôležitým držaním tela, ako nejaký sivovlasý veterán“, ukázal ako „v Rade“ a žije „nie zrnkom na rukách“. Pre Pron Ogloblina je nevyhnutným spoločníkom. Ak ale osud Prona so všetkými negatívnymi stránkami nadobudne vo finále tragický zvuk, potom je Labutiho život úbohou, ohavnou fraškou (a oveľa mizernejšou fraškou ako napríklad život Šolochovovho starého otca Ščukara, ktorý možno nejakým spôsobom ľutovať) . Svedčí o tom, že práve Labutya „išiel ako prvý opísať Sneginov dom“ a zatkol všetkých jeho obyvateľov, ktorých neskôr pred rýchlym súdom zachránil láskavý mlynár. Labutiho zásada je žiť „nie zrnko na rukách“, je „chvastúňom a diabolským zbabelcom“. Nie je náhoda, že Pron a Labutya sú bratia.
Pron mal brata Labutyu, Muž - aké je vaše piate eso: V každej nebezpečnej chvíli Khvalbishka a diabolský zbabelec. Samozrejme, tieto ste už videli. Ich skala bola odmenená štebotaním... Takýchto ľudí máme vždy na pamäti, Žijú bez mozoľov na rukách...Ďalší sedliacky typ v básni – mlynár – je stelesnením láskavosti, blízkosti k prírode, ľudskosti. To všetko robí z mlynára jednu z hlavných postáv básne. Jeho obraz je lyrický a autorovi drahý ako jeden z najjasnejších a najobľúbenejších začiatkov. Nie náhodou v básni mlynár ľudí neustále spája. Významné je aj jeho príslovie: "Pre sladkú dušu!" Možno najviac zo všetkého stelesňuje celú túto dobrosrdečnú ruskú dušu, zosobňuje ruský národný charakter v jeho ideálnej verzii.
Jazyk básne
Charakteristickým znakom básne je jej národnosť. Yesenin opustil rafinovanú metaforu a prešiel k bohatej hovorovej ľudovej reči. V básni je reč postáv individualizovaná: mlynár a Anna a stará mlynárka, Pron a Labuti a samotný hrdina. Báseň sa vyznačuje polyfóniou, čo zodpovedá duchu reprodukovanej éry, boju polárnych síl.
Epická téma básne je udržiavaná v realistických Nekrasovových tradíciách. Zameriava sa na národné katastrofy a príbeh o národnom vodcovi, obrazy roľníkov s jednotlivými postavami a osudmi, príbeh o dedinách Radovo a Kriushi a štýl skaz a lexikálne a štylistické znaky prejavu. roľníkov a voľný prechod z jednej jazykovej kultúry do druhej. Nie je náhoda, že v jednom z Yeseninových súčasných článkov zaznela myšlienka románovej básne s jej polyfóniou a všestrannosťou zobrazenia života.
Načítava...